Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Canon para Internet

Noticias
Por other
departamento , Sección Comunidad
Puesto a las Fri Dec 5th, 2003 at 07:59:55 PM CET
La versión francesa de la SGAE (ADAMI) ha hecho público un comunicado en el que pide a los proveedores de internet el pago de un canon para compensar a los autores, los editores y las discográficas por las pérdidas derivadas de las descargas de ficheros MP3 de la red.

 


En efecto lo que parecía imposible ha llegado. En un comunicado hecho publico durante el IV Encuentro Europeo de los Artistas, la sociedad gestora de los derechos de autor en Francia, la ADAMI, y socia de la SGAE, pide que los proveedores de acceso a Internet, los ISP, paguen "un permiso especial” para "compensar las consecuencias de la descarga de música y de películas sobre Internet"

Según esta entidad, el canon "se calcularía sobre todo en función del precio pagado por los abonados a los proveedores de acceso" así como en función del volumen de negocios de estos. "Esta remuneración se repartiría equitativamente entre autores, artistas intérpretes y la industria discográfica".

Jean-François Dutertre, secretario general de la Adami explico que con este canon "No se busca volver legal la piratería sino compensar económicamente a los perjudicados de las perdidas que produce la descarga salvaje de la música y de películas a través de este cargo".

Los responsables de esta entidad gestora quieren abrir un periodo de discusiones con otros integrantes de la industria y del mundo político para integrar este canon en el proyecto de ley sobre los derechos de autor que debe transponer la directiva europea sobre el copyright (EUCD). Por suerte para los internautas franceses el cargado calendario del Parlamento no hará posible una primera lectura de este proyecto hasta finales del primer semestre del 2004.

Además, por el momento, la ADAMI solo cuenta con el apoyo de otra sociedad del sector, la Spedidam (Société de perception et de distribution des droits des artistes-interprètes de la musique et de la danse).

"Es la peor de las ideas para luchar contra la piratería", comenta Marc Guez, director general de la SCPP (Sociedad civil de los productores discográficos). " ¿Si uno puede descargar legalmente gratis música o video, quien va a comprar?"", prosigue, a la vez que señala la falta de fundamento jurídico de esta disposición si se llega a aplicar.

Jean-François Dutertre considera que la oposición de la industria discográfica se enmarca dentro de su estrategia más radical hacía el intercambio de ficheros, con sistemas de protección anticopia, filtros anti-descarga y demandas, como en el caso de los EEUU hacía los elementos más destacados. "Veremos cuando esto ande" si se apuntan o no... dice el ejecutivo de ADAMI, consciente de su poder de persuasión entre aquellos sectores que deben aprobar su propuesta.

Tampoco están de acuerdo los proveedores de acceso con la propuesta de la ADAMI. Para estos, los autores se equivocan al dirigir su petición de un "impuesto especial" a unos proveedores cuya función en este negocio es proveer el acceso y no el contenido que los usuarios pueden encontrar en la red. "La norma generalmente establecida es que quien difunda la música, pague", dicen desde la Asociación de Proveedores de Acceso, AFA, que agrupa a las principales empresas que operan en Francia.

"Por otro lado, insisten, esto significaría legalizar la descarga", ya que al pagar un "canon" los internautas se sentirían aliviados cuando ejerciesen esta actividad ilegal. Los proveedores, desmienten, además, que el P2P sea la principal razón del éxito de las conexiones de banda ancha. "Las ventajas de una conexión permanente e ilimitada, son el principal foco de interés de los usuarios", así como el uso de mensajería instantánea y salas de chat, dicen desde la AFA.

La impresión generalizada es que en caso de aprobarse este canon seria repercutido hacía los abonados para que no afectase a los planes de negocios y previsión de ingresos que los proveedores de Internet tienen en marcha

En cuanto a la posibilidad de que esta propuesta se extienda a otros paises, hay que saber que se trata de una vieja aspiración de las entidades gestoras de derechos de autor en distintos países. Ya en varias ocasiones la SGAE se ha referido a temas semejantes, aunque por el momento ha preferido librar su particular luchar por la aplicación del canon en los CDs vírgenes. No hay ninguna duda de que en caso de aprobarse una medida semejante en el país vecino, entidades como la SGAE pedirían su aplicación en sus zonas de actuación, obteniendo una nueva fuente de ingresos que les "protegiese" de las perdidas que esta significando para sus arcas la caída de ventas de los compactos.



En mi opinión la culpa es de todos nosotros, y la tenemos desde hace mucho tiempo. En efecto existen diversos estudios que prueban que la privación de los derechos pasa desapercibida y es consentida por las sociedades si se hace de modo progresivo. Ese es nuestro problema.

Comenzaron exigiendo canon por algunos aparatos (como las fotocopiadoras). Luego lo ampliaron a los soportes (como los CDs) y ahora simplemente siguen su avance de modo progresivo. La unica forma de evitarlo es plantar cara de un modo drástico. Si no al final terminaremos pagando por un paquete de folios o, quien sabe, por cantar en la ducha (ya que si grabasemos eso y lo comercializasemos, ellos ganarían dinero -tengase en cuenta que han ganado juicios contra personas cuyo delito consistia en componer una canción (sin incurrir en ningun tipo de plagio) y distribuirla de modo gratuito por Internet-.

Mi propuesta: Manifestarnos como ya hemos demostrado que sabemos hacer los usuarios de internet. (Por que es en Internet el único sitio en el que somos verdaderamente individuos y libres, y por tanto, el único sitio del que podrán nacer los grandes movimientos revindicativos en el futuro).

< Clausura del concurso de capturas de pantalla Monojimmy (3 comments) | Estudiando japonés en Linux (12 comments) >
Enlaces Relacionados
· More on Noticias
· Also by other

Encuesta
La mejor forma de luchar contra la SGAE es...
· Pirateando más y más 11%
· Enviando mails en cadena 0%
· Manifestandonos 6%
· Desde los colegios de abogados, con la ley en la mano 34%
· No comprando nada por lo que se pagen derechos de autor 35%
· No se puede luchar contra ellos 7%
· Es justo que cobren, ¿Por que iba a luchar? 0%
· Antes o despúes caera por su propio peso, es mejor esperar 6%

Votos: 97
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Canon para Internet | 17 comentarios (14 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Recurrencia y opiniones (4.33 / 6) (#1)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Thu Dec 4th, 2003 at 12:27:53 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Creo que este tema del canon y los derechos de autor es bastante recurrente en Libertonia en los últimos tiempos. Aun así, no me resisto a plantear una vez más el asunto desde el punto de vista del software libre trasladado al tema musical:

La solución a los abusos de la música propietaria (vía canon o vía lo que sea) no es el pirateo, sino la música libre, de la misma manera que la solución a los abusos del software propietario no viene por el pirateo de programas, sino a través del software libre (y creo que esto último ha quedado ampliamente demostrado). Violar los copyrights sólo sirve para que haya todavía gente que crea que éstos valen para algo.

De todas maneras, a mí personalmente lo que me parece que teme la industria musical no es el pirateo o la música libre, sino la capacidad de distribución de Internet en sí. Deja obsoletos a casi todos los intermediarios, managers, sellos discográficos y demás. Eso es lo que verdaderamente les aterroriza. Sólo que su industria de la distribución musical no saltará por los aires mientras retengan a los músicos en sus canales de distribución, metiéndoles el miedo en el cuerpo por supuestas pérdidas millonarias debidas al pirateo, al intercambio de música, etc. Pero eso tiene sus días contados, y la música de libre distribución puede hacer abrir los ojos a muchos, debido a que utilizar Internet como un canal de distribución a plena potencia y sin cortapisas les va a demostrar su verdadera capacidad e impacto social.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson


Pues yo lo veo dificil... (3.00 / 2) (#9)
por thuban a las Sat Dec 6th, 2003 at 09:51:55 PM CET
(Información Usuario)

No creo que puedan.

No me entiendas mal. Creo que algo de razon tienen porque la mayor parte de la gente contrata ADSL para bajarse musica.

Pero es que otra buena parte de las lineas ADSL contratadas son para empresas que contratan un par de lineas ADSL para tener correo electronico y tener espacio donde poner la web corporativa y estar en internet y tal...

Esas empresas usan el ADSL para trabajar y lo tienen todo el dia trabajando. Muchas gastan recursos en evitar que sus empleados usen la mula en sus instalaciones. Y por eso veo dificil que puedan poner ese canon. Porque imponerlo es hacer pagar a justos por pecadores, y ademas, hacer pagar a unos "justos" que ademas gastan dinero en ser justos.

Y si tu usas el ADSL para entrar en Libertonia y leer el periodico, pues tu opinon le importa a poca gente. Pero si la opinion es de 15000 empresas con servicios juridicos en plantilla o contratados...

Ademas, veo dificil que lo puedan imponer porque, en todo caso, es un impuesto que tecnicamente se puede cobrar solo al que lo "use", porque poniendo filtros en los ISP se puede saber quien baja musica y quien no. Se puede encriptar, cambiar el puerto y todo lo que quieras, pero se puede saber quien baja musica y cobrarle (o denunciarle) solo a el. Y aun asi, te pueds encontrar con que tienes que pagar los costes del juicio (Advocatux ¿esto es real o solo sale en las pelis?) e indemnizar al acusado porque se estaba bajando musica son derechos de autor.

Pero cobrar a todos, o cobrar por trafico, seria cobrar a la gente por leer SU correo, o leer el peridico por el que ya paga suscripcion, o por comprar el supermercado... Absurdo.

Eso, por logica. Otra cosa es lo que ocurra, que tal y como estan las cosas por el ministerio de tecnologia no me extrañaria que dieran palmas con las orejas, que de esto me suena que ya lo han dejado caer.



Abogado del diablo (2.00 / 3) (#4)
por man ls a las Fri Dec 5th, 2003 at 01:45:03 AM CET
(Información Usuario)

Creo que va siendo el momento de ver este asunto con un poco más de perspectiva. Como dicen los yanquis, follow the money -- sigue el dinero. ¿Quién gana dinero con los programas P2P?

Aparte de los distribuidores de programas como KaZaA o eDonkey 2000, cuyo panorama es un tanto incierto, los que se forran sin ningún riesgo son los proveedores de internet. No deja de ser cierto que la mayoría de la gente no contrataría la línea ADSL si no fuera por bajarse cosas "gratis". Se estima que el 50% del tráfico por internet es debido a estas redes (lo siento, no tengo enlaces para este dato).

Ahora resulta que la EFF (Electronics Frontier Foundation), famosa por su defensa en casos famosos como el de Dmitri Sklyarov o Jon "DVD" Johanssen, está de acuerdo con la "licencia obligatoria". Podéis leer en The Register un poco más sobre el asunto:
Sin embargo, inspirados por iniciativas de las ONGs tales como la fabricación de medicinas a bajo precio, se está alcanzando un consenso global alrededor de la idea de "licencia obligatoria".

Ésta puede tomar varias formas, pero por hacerlo sencillo: un céntimo sobre tu impuesto de la renta, o sobre los CDs vírgenes. Esto crea un acúmulo de riqueza de donde se puede pagar a los artistas. No es un concepto extraño: pagamos impuestos todos los días para hacer carreteras aunque no las usemos, o para que los niños del vecino tengan seguridad social (por más que prefiriéramos que se cayeran en un pozo). Pero así es como funciona la sociedad: un toma-y-daca costante. Y si esto quiere decir que los artistas ven unos ingresos estables, no parece una mala cosa.
En la EFF comentan que la radio pasó por un período de trifulcas legales, hasta que se dispuso el esquema de pago por emisión en uso hoy día. Por más que nos disguste la calidad de la radio comercial, es difícil achacarlo a que paguen royalties a los músicos.

Ya dice el artículo que las discográficas están en contra. No me extraña, porque en un modelo sensato las discográficas no pillan tajada. Punto importante, que valdría la pena confirmar.

Me viene a la cabeza (un tanto atorada ya a estas horas) el caso de la ridícula "guerra contra las drogas" que se lleva a cabo a escala global. ¿Es mejor dejar que algo que hace todo el mundo se vaya haciendo más marginal y por tanto ilegal, o vale la pena pagar un precio -- aunque sea por dos veces (red + soporte físico)?

Así que, con la empanada mental resultante de leer tanto en inglés, me pregunto si es en realidad tan mala idea que los proveedores de internet pasen por caja.



Canon para Internet | 17 comentarios (14 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda