Libertonia || Comments || Sun y el software libre


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Sun y el software libre | 47 comentarios (43 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)

Ni de casualidad (3.00 / 1) (#19)
por Draco a las Tue Oct 12th, 2004 at 02:39:16 AM CET
(Información Usuario)

Ahora mismo Sun dedica un montón de pasta y esfuerzo a mantener su sistema operativo, que no es que digamos una gran fuente de ingresos.

¿Que no es una fuente de ingresos? Si precisamente mucha de la gente que compra UltraSPARC lo hace para poder ejecutar Solaris.

¿Que a Linux (el kernel) le falta un hervor? Pues dedica un puñado de ingenieros a aportar hotplug en procesadores, máquinas virtuales, dtrace y lo que les haga falta, todo sobre su hardware. Si Torvalds no acepta sus parches, pues mantienen su propia versión (como hacen las distribuciones importantes) y listo.

Hay varias objeciones para ésto. La primera es que Linux no tiene fama de tener código limpio ni estructurado y doy fe de ello, en lo que mi limitado conocimiento me ha permitido observar. La segunda es que su sistema ya tiene todo lo que dices y tiene una cosa mucho más importante: prestigio en el mercado ganado durante lustros. Las mentes empresariales funcionan de manera simple; si algo lleva funcionando 10 años es probable que sea bueno y que dentro de otros 10 años siga funcionando.

Por otro lado, Linus no aceptaría los parches que le llegasen lo que les llevaría o a tener un Linux incompatible con el Linux "vanila" o a tener que resincronizarse continuamente. ¿Qué sentido tiene ninguna de las cosas?

Por no hablar de que no podrían dejar a su masa de clientes así como así. Tendrían que seguir manteniendo un Solaris "muerto" durante muchos años, haciendo que tarde o temprano sus clientes se enfrentaran a una migración. Y puestos a migrar, podrían hacerlo a otras opciones, si total les van a ofrecer más o menos lo mismo.

Sería una estupidez enorme desde el punto de vista empresarial, incluso aunque Linux fuese "mejor" en terminos absolutos(cosa con la que no estoy en absoluto de acuerdo).

Mucho más sensato es sacar una versión Open Source de Solaris, que es lo que van a hacer, con lo que además ganamos todos: más código del que aprender, más software para ejecutar sin restricciones y más competencia. También es sensato diversificar y dar cancha a Linux en ciertas áreas(JDS o servers AMD64 con Linux), y "abrazar" más mercado.
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.
[ Padre ]

Ya veremos (4.00 / 1) (#22)
por man ls a las Tue Oct 12th, 2004 at 04:50:38 AM CET
(Información Usuario)

¿Que no es una fuente de ingresos?

Directamente, no. Casi nadie compra el sistema operativo pelado.

Si precisamente mucha de la gente que compra UltraSPARC lo hace para poder ejecutar Solaris.

¿Para ejecutar qué, el kernel de Solaris o los programas certificados (digamos, Oracle)? Está claro que los clientes tienen necesidad de ejecutar programas de Linux, porque Solaris 10 añade una capa de compatibilidad (lo llaman Linux enabled). Podrían migrar el sistema operativo a un kernel nuevo, o incluso adoptar Linux y añadir sus aplicaciones, y certificar las aplicaciones que quieran.

Hay varias objeciones para ésto.

Y que lo digas. Conste que no es que lo recomiende, tampoco tengo tanta idea, pero es un ejemplo de empresa de hardware a la que le interesa el software libre. Tampoco debe ser tan ridículo, cuando IBM y HP están en proceso de abandonar sus Unix propietarios por Linux, así que te respondo.

La primera es que Linux no tiene fama de tener código limpio ni estructurado y doy fe de ello [...]

Vale, pero no sabes cómo es el código de Solaris, porque no está disponible.

La segunda es que su sistema ya tiene todo lo que dices y tiene una cosa mucho más importante: prestigio en el mercado ganado durante lustros.

Mucho más prestigio tiene Linux. En la conciencia empresarial por lo menos: todos mis jefes han oído hablar de ello, mientras que me juego el abono transportes a que ni uno sabe qué es Solaris (ni siquiera la película, y no hablemos de la versión de Tarkowski).

Por otro lado, Linus no aceptaría los parches que le llegasen lo que les llevaría o a tener un Linux incompatible con el Linux "vanila" o a tener que resincronizarse continuamente.

Es difícil saber qué haría Linus. No veo por qué iba a rechazar un parche que habilite hotplug de CPUs, por ejemplo. De todas formas, si Mandrake (80 empleados) puede mantener un kernel parcheado, Sun (36.000 empleados) también puede.

¿Qué ventajas sacarían? primero no tener que mantener el sistema operativo completo y sobre todo los drivers, y luego tener a su disposición a miles de desarrolladores para el kernel y millones de administradores.

Y puestos a migrar, podrían hacerlo a otras opciones, si total les van a ofrecer más o menos lo mismo.

No es por nada, pero eso es justo lo que los clientes están haciendo ahora. Incluso lo que Sun les anima a hacer, con los servidores Opteron: a Solaris x86.

Mucho más sensato es sacar una versión Open Source de Solaris [...]

La clave (desde su punto de vista) es si conseguirán que los desarrolladores independientes se apunten al carro y les echen una mano. Apple creo que ha tenido poco éxito con Darwin, y eso que la licencia la califica como software libre según la FSF.

No estoy seguro de si conseguirán convencer a mucha gente sólo con hacerlo "open-source".

[ Padre ]

Bueno... (4.00 / 2) (#23)
por Draco a las Tue Oct 12th, 2004 at 11:19:33 AM CET
(Información Usuario)

Antes de nada quiero disculparme por el "ni de casualidad"(que se parece bastante a "ni de coña"). Hay gente que se lo podría haber tomado mal. Si pudiera lo cambiaría por un "No lo creo".

Directamente, no. Casi nadie compra el sistema operativo pelado.

No, pero como ya he dicho les sirve para vender máquinas y ganar contratos. Sin ir más lejos el hecho de que trusted Solaris esté certificado les da muchos millones de dólares del DoD y de ejércitos de todo el mundo. Y éso es una ventaja competitiva de su sistema operativo ¿y deberían renunciar a ella y dárselo a todo el mundo? No lo veo.

¿Para ejecutar qué, el kernel de Solaris o los programas certificados (digamos, Oracle)?

Pués yo diría que para ejecutar tanto software de otras empresas con las que Sun tiene acuerdos Oracle, Weblogic, etc... como directamente software de Sun como su software de clustering.

Mucho más prestigio tiene Linux.

En eso no estamos en absoluto de acuerdo, pero me apuesto bastante a que en tu empresa no tenéis ningún contrato de alta disponibilidad con ningún cliente.

Es difícil saber qué haría Linus. No veo por qué iba a rechazar un parche que habilite hotplug de CPUs, por ejemplo. De todas formas, si Mandrake (80 empleados) puede mantener un kernel parcheado, Sun (36.000 empleados) también puede.

Linus rechazará cualquier cosa que modifique enormemente la estructura del kernel y dtrace, las zonas necesitan hacerlo. Y sobre Mandrake, por favor, no compares los parches que necesita una empresa que vende cajas y descargas de software a usuarios domésticos con los que necesita Sun. Poder puede lo que discutimos es si es razonable hacerlo.

No es por nada, pero eso es justo lo que los clientes están haciendo ahora

Me parece que no hablamos del mismo tipo de clientes.

No estoy seguro de si conseguirán convencer a mucha gente sólo con hacerlo "open-source".

¿? Espero que esas comillas no signifiquen que software libre no es lo mismo que open source. No conozco una licencia que sea una cosa y no la otra...
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.
[ Padre ]

Luchando casa por casa (4.00 / 1) (#26)
por man ls a las Tue Oct 12th, 2004 at 06:06:30 PM CET
(Información Usuario)

Antes de nada quiero disculparme [...]

No hay por qué. No lo vi como ofensivo, si acaso algo tajante.

Y éso es una ventaja competitiva de su sistema operativo ¿y deberían renunciar a ella y dárselo a todo el mundo? No lo veo.

Si lo liberan, sobre todo Solaris x86, creo que se lo dan a todo el mundo también, ¿no? De todas formas la certificación de seguridad que citas sólo vale para sus máquinas. Está claro que con Sun pagas entre otras cosas por estar certificado, como pasa con Red Hat.

En eso no estamos en absoluto de acuerdo, pero me apuesto bastante a que en tu empresa no tenéis ningún contrato de alta disponibilidad con ningún cliente.

Has perdido :) Sí, lo tenemos, con una organización que tiene sucursales en las principales calles del país. Disponibilidad 24x7, guardias y toda la pesca. Pero con jefes que piensan que Windows es "el sistema operativo", y que Linux es un "programa", no hay mucho que hacer.

[...] no compares los parches que necesita una empresa que vende cajas y descargas de software a usuarios domésticos con los que necesita Sun.

Vale, pues Red Hat. No me negarás que sus clientes tienen necesidades parecidas a los de Sun, y mantienen su versión del kernel.

Me parece que no hablamos del mismo tipo de clientes.

No lo sé, Sun pierde clientes a manta y Red Hat los gana. Compara la caída de Sun con el ascenso de Red Hat.

No conozco una licencia que sea una cosa y no la otra...

Comparando las licencias aprobadas por OSI con las que aprueban según GNU, alguna hay (por ejemplo la Apple Public Source License 1.x). Pero vamos, son detallitos, en esencia parece que los criterios son muy parecidos. Las comillas las puse porque en Sun pueden elegir la licencia que les dé la gana, incompatible con la GPL o incluso no aprobada por OSI, y decir que es "open-source". No creo que sean tan cretinos, pero esperemos a ver.

En conjunto saco la opinión de que estamos hablando de cosas distintas. Yo estoy diciendo "es posible" y tú "no es probable", con lo que ambos podemos tener razón y seguir discutiendo hasta que aburramos a todo el mundo. Por aclararlo: no sé si pasarse a Linux es lo mejor que puede hacer Sun, probablemente no. Pero es una posibilidad que entra dentro de lo razonable.

[ Padre ]

Sun y el software libre | 47 comentarios (43 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda