Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Apple Switch: Apple se cambia a Intel | 36 comentarios (36 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Pues serán 4 pies (none / 0) (#15)
por shamkao a las Thu Jun 9th, 2005 at 05:31:59 PM CET
(Información Usuario)

No es que quiera buscarle 3 pies al gato, es que no me parece del todo creíble el cuento que nos quieren colar. No me gusta ser futurólogo pero yo me espero algo relacionado con los DRM. Ambos son muy aficionados a estos sistemas y Apple está claro que quiere convertirse en el centro de los contenidos multimedia, ya lo hace con iTunes y ya ha habido rumores sobre las películas. Ahí los tienes, con un mac-mini (se especuló que podría ser el centro multimedia para bajarse las pelis, de legal), y su implementación del codec de alta definición.
"Quizás el factor de mayor peso haya sido algo tan trivial como el precio."
Es muy probable que sea ese el factor. Pero también hay que considerar que Apple no tenía tampoco competencia. Es decir, IBM hace los chips, no tiene competencia -> pone el precio que le da la gana. Apple hace los Machintosh, nadie más los hace -> puede poner el precio que le de la gana. Gran parte del atractivo de los Mac es que estás comprando imagen de marca, en este caso Apple. Si todavía tuvieran problemas con las ventas, alomejor se preocuparían, pero es que los mac están incrementando las ventas mientras que el PC están cayendo. Yo creo que no es el precio.

En Apple pueden permitirse poner el precio que les de la gana, ellos fabrican los aparatos, y al coste de producción, le aplican su porcentaje de beneficios y todos tan contentos. Si de verdad quisieran aumentar las ventas rebajando el precio de sus productos, tienen más margen de maniobra en otras piezas de las computadoras. Las computadoras de Apple no son más que una arquitectura (PowerPC) con partes de hardware que se fabrican en general y que valen para mac y pc (no tienen un único proveedor, pueden elegir) (discos duros, memoria, tarj gráficas).

Aquí me surge la duda, con el nuevo precio más barato de los chips ¿Serán los ordenadores más baratos o seguirán aplicando sus precios altos? Si se rebajan los precios, bien por el cambio y mejor para los usuarios, tendrán una calidad similar a mejor precio. Si no se rebajan los precios, a los usuarios les afecta en nada, es más, tendrán que sufrir los efectos secundarios del cambio.

Tampoco veo esa abundancia de proveedores de chips en el campo de la arquitectura intel. AMD es la única alternativa y fue descartada por Apple porque tampoco tenía la capacidad de producción que ellos requerían. Así que tras el cambio, siguen teniendo un único proveedor. Si ni siquiera en DELL utilizan AMD, ¿crees que en Apple van a mezclar los chips aunque sean compatibles?.
"Yo creo que es cuestión de pocos años que los diseños de Intel superen a los PowerPC por simple dinámica de mercado. Hay mucha más inversión en desarrollo y competencia real en x86 que en PowerPC."


Yo también lo creo, pero hoy por hoy creo que no es así. La única manera que le veo grandes saltos de rendimiento es a base de romper la compatibilidad hacia atrás, cosa que ya están haciendo.
"Mira lo que pasó con Motorola o recientemente con Alpha o, aún más recientemente con UltraSparc: x86 se ha ido comiendo a todos sus competidores, que partían con ventaja pero que no podían mantener su ritmo ni igualar su relación calidad/precio."


Aquí estamos mezclando aspectos técnicos y comerciales. Una cosa es que un procesador técnicamente sea mejor que otro y otra cosa es que domine el mercado. Hasta en la propia intel saben que la arquitectura i386 está obsoleta, por algo sacaron el itanium, pero es evidente que el mercado tiene una gran necesidad de compatibilidad hacia atrás y por eso no triunfa. Aquella gente fracasó porque no vivían únicamente de vender chips como lo hace intel. Además había una gran implantación de máquinas con intel, pero no por ello significa que fueran más potentes que las estaciones de trabajo (y servidores) de aquel entonces, que es para lo que se usaban los chips Alpha, Sparc/UltraSparc o MIPS. No triunfaron porque se vendía la máquina con un SO privativo tipo Unix y el conjunto costaba más de 6000 € en algunos casos. Si lo comparbas con los 1200€ que podía costar un PC, ahí tienes la respuesta del triunfo. Nadie se compraba estaciones de trabajo para informática personal. Pero técnicamente los Alpha, Sparc y compañía eran mejores.
"Sobre eso, el kit de desarrollo de Mac OS X para Intel ya está en la calle. Es un Pentium IV M660 a 3,6 GHz de un sólo core (con tecnología EM64T que Mac OS no usa de momento) y algunos dicen que no sólo el rendimiento es mejor que el del G5 a 2,7 sino que a veces se puede medir con el G5 dual. Fuente: Accelerate your Mac!."


No creo que sea tan exagerado. Puede que el pentium 4 sea mejor que un G5, ¿pero mejor que 2 G5? Sería necesario saber de que tarea se trata, hay algunas tareas que no son paralelizables y que únicamente utilizan un sólo procesador. Por otro lado, yo no me lo tomaría muy en serio, porque algo tienen que decir, están haciendo el cambio y no van a decir: "Ey! Nos cambiamos a algo peor de lo que teníamos!!". Además el bicho funcionaba con 2 GB de RAM, hoy en día en los pentiums es habitual 1 GB en los de gama más alta y el dual G5 en la tienda de Apple viene por defecto con 512 MB. Por otro lado siendo una demo, no me extrañaría que estuviese preparado, no digo que hicieran trampas, pero que no fuese el ajuste por defecto, yo también puedo plantarme con un live-cd de DSL que carga todo el sistema operativo en la RAM, funciona con fluxbox y decir: "Mira, responde mucho más rápido que el XP". Me gustaría haber visto en la demo un video de alta definición, seguro que también el P4 sería mejor que el dual G5, ¿no?

Mi mensaje era para dar a entender que es una pena que sólo nos quede intel para los ordenadores personales. PowerPC es una arquitectura muy buena y lo que hago con mi pentium 4 a 1'8GHz (no necesito más), seguro que lo podría hacer con un G4 a 1'25 GHz, sólo que con menos ruido, más fresquito y gastando menos energía. Que yo no tenga uno, no es por falta de ganas, sino por temas económicos.

[ Padre ]


Apple Switch: Apple se cambia a Intel | 36 comentarios (36 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda