Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Software y Libertad: relevancia de la GPL | 231 comentarios (231 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Qué seguro estás (4.00 / 1) (#21)
por man ls a las Tue Oct 18th, 2005 at 02:24:32 PM CET
(Información Usuario)

Yo no lo veo tan claro, ni mucho menos. Para empezar, ¿no te parece justo que si la editorial Planeta gana un montón de millones con un libro, el autor reciba un porcentaje como compensación? Si no fuera por los derechos de autor (la versión continental del copyright), no habría escritores profesionales.

Para continuar, dices que el software bajo la GPL se parece más al dominio público que con una licencia tipo *BSD (como la licencia Apache anterior a la 2.0). sin embargo, más bien se da que la licencia de Apache, con sus mínimos requisitos, es más parecida al dominio público; de hecho Stallman prefiere la GPL al mismo dominio público. Y el copyleft está basado profundamente en el copyright.

O sea, que yo no lo tengo tan claro. Una cosa es la disponibilidad de código con los binarios, y otra que cualquiera pueda coger tu código y hacerlo propietario por el morro.

[ Padre ]


Huy (none / 0) (#22)
por algarcia a las Sun Oct 23rd, 2005 at 07:19:08 AM CET
(Información Usuario)

Yo no lo veo tan claro, ni mucho menos. Para empezar, ¿no te parece justo que si la editorial Planeta gana un montón de millones con un libro, el autor reciba un porcentaje como compensación? Si no fuera por los derechos de autor (la versión continental del copyright), no habría escritores profesionales.

Yo creo que el autor del libro tendría que editar por él mismo. Creo que podría hacerlo fácilmente si no pasesen algunas cosas que pasan hoy. Pero, claro tienes razón que en la situación actual eso no es así...

Para continuar, dices que el software bajo la GPL se parece más al dominio público que con una licencia tipo *BSD (como la licencia Apache anterior a la 2.0). sin embargo, más bien se da que la licencia de Apache, con sus mínimos requisitos, es más parecida al dominio público; de hecho Stallman prefiere la GPL al mismo dominio público. Y el copyleft está basado profundamente en el copyright.

Me refiero a el domino público ideal, osea que todo esté ahí al alcance de todos, no a la situación actual donde la gente puede quedarse los derechos de algo. Me refiero que la GPL se parece a esa condición idealizada del dominio público. Por ahí iba.

O sea, que yo no lo tengo tan claro. Una cosa es la disponibilidad de código con los binarios, y otra que cualquiera pueda coger tu código y hacerlo propietario por el morro.

Es que se me olvidó decir que yo lo que decía era basado en una situación ideal pensada por economistas y/o filósofos radicales...

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]


 

Software y Libertad: relevancia de la GPL | 231 comentarios (231 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda