Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
¿Cuál crees que es actualmente el mejor procesador de textos?

Microsoft Word   39 votes - 43 %
OpenOffice Writer   30 votes - 33 %
StarOffice Writer   6 votes - 6 %
AbiWord   6 votes - 6 %
KWord   9 votes - 10 %
 
90 Total Votes
Ver: Modo: Orden:
Escribiendo con el ordenador (I) | 36 comentarios (35 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
Kile/Ktexmaker2 (4.66 / 3) (#20)
por porras a las Wed Jun 25th, 2003 at 03:46:51 PM CET
(Información Usuario) http://www.lacoctelera.com/porras

Probé LyX hace mucho tiempo, y supongo que ni él (versión antigua) ni yo (lechón total) estábamos a la altura. Algo más tarde, encontré algo de tiempo que perder y me dió por aprender LaTeX a pelo, solía escribir mis .tex con Vim. Me parece que la superioridad del enfoque respecto al de los procesadores de texto es brutal, por todas las causas que se exponen en el artículo, las de los comentarios, y por algunas más. Hay un artículo que las explica muy bien (bueno, las explica bien si sabes inglés; si no, las explica bastante mal =;-) ) y aquí está. [Anda, buscando el link veo que acaban de añadir una traducción al español, no sé qué tal será, en fin, ahí queda].

Pero no quería dejar sin mencionar una herramienta que se ha convertido en básica para mí. Hace relativamente poco, mi hermana (cuyo interés geek por esta clase de cosas está entre cero y nada), me preguntó con qué hacía esos trabajos que parecían libros. Ella estudia Psicología y tiene, al menos en el curso que está ahora, una buena parte de Estadística, así que cuando vió todo los que se podía hacer en cuanto a ecuaciones y tal, flipó bastante. Pero no podía poner a mi hermana a escribir LaTeX con Vim (bueno ni con el notepad xD ), tenía que buscarle algo más fumable. Como tenía el ya citado prejuicio contra LyX (que por supuesto no he vuelto a probar), busqué y encontré Ktexmaker2, cuyo nombre cambió cuando hicieron la versión para KDE3 (sí, es una aplicación KDE) a kile. Simplemente quería mencionarlo porque me extrañaba que entre tanto latexero (ay cómo suena eso) nadie lo hubiero dicho. Es un editor de código fuente LaTeX (es decir, no es WYSIWYG ni lo intenta), pero con un montón de ayudas de manera que no hace falta saber casi nada (en serio, mi hermana ya casi no me llama para preguntarme cosas) de LaTeX. Una pantallita, de muestra.

--
Con las cosas que no sé, se podrían escribir 10.000 Enciclopedias Británicas.


Estoy de acuerdo, pero... (4.28 / 7) (#2)
por Faro a las Tue Jun 24th, 2003 at 05:13:31 PM CET
(Información Usuario)

Sin duda, las personas cuidadosas, o las personas que manejen correctamente estas herramientas evitarán estos problemas. Por ejemplo, OOwriter ayuda a mantener la coherencia con una ventana en que se puede seleccionar lo que vamos a introducir (párrafo, encabezado, título...). Utilizando estas ayudas se pueden solucionar algunos problemas.

En este párrafo dejas caer de pasada una idea importante. Y es que aunque es cierto que las herramientas del 2º grupo obligan a formatear y tratar corréctamente el texto, las primeras no lo impiden. Es posible crear documentos muy correctos con procesadores de texto, solo hay que tener cuidado en definir corréctamente títulos y encabezados y definir estilos que se aplicarán a los mismos. También es posible configurar encabezados para que no se produzcan saltos de página entre estos y el primer párrafo y en general, aprovecharse de todas las ventajas de escribir despreocupadamente un documento sabiendo que va a quedar bien.

El problema es el de siempre, la gente pasa de aprender, y ve que es tan fácil que no lo necesita, es sólo ponerse a escribir y ya está. ¿para que hacer un poco más grande el margen inferior?, pongo unos retornos de carro al final de cada página y ya está. (Este ejemplo supongo que haya cambiado un poco en los procesadores gráficos, pero era un cancer cuando los procesadores eran en modo texto). Ahora me voy repasando todo el documento, y cuando vea un encabezado le pongo negrita, subrayado y tipo de letra "megaguay". Y si luego no le gusta, pues vuelta a repasar para cambiarlo todo otra vez. Lo curioso, es que no es sólo por desconocimiento, porque aunque les expliques las ventajas del otro método, a los dos días les ves incurriendo en los mismos defectos y diciéndote que les parece "menos lio".

Otro punto importante de tu artículo es el de los formatos. La verdad es que me parece un poco triste que aún no se haya llegado a un acuerdo dentro del panorama de procesadores libres. Es muy bonito protestar porque te envían un documento en word y decir que no es un formato abierto, pero si me lo mandan en kword y uso openoffice estoy en las mismas, aunque el formato de kword sea abierto y el programa para usarlo sea libre. El caso es que no puedo leerlo comodamente. Esperemos que XML solucione el problema.


Pues chicos, no os entiendo. (4.00 / 5) (#34)
por edudu1 (eduardo.maldonadoQUITA(at)ESTOhispalinux.es) a las Fri Jun 27th, 2003 at 07:22:20 PM CET
(Información Usuario)

Ya estoy acostumbrado a la afición que hay en el soft libre a la consola, y el resto son sucedáneos.

No es extraño, cuando en general (y salvo honrosísimas excepciones) los que llegamos a este mundo habitualmente lo que nos gusta es meterle la manos en las tripas al pez.

Pero de eso a preferir documentar en texto fuente (o sucedáneos -perdón-) a un programa gráfico...

Yo he colaborado durante años en algún proyecto de traducción, trabajando sobre los fuentes sgml, y eso es un infierno. No hay forma de escribir con una cierta fluidez (es mi experiencia, no hablo de oidas), tienes que estarte aprendiendo mil etiquetas diferentes que en su mayoría terminaban teniendo el mismo o casi el mismo aspecto (helvéticas, times, negritas, cursivas, monospaces, subíndices, superíndices, y poco más).

Con un programa gráfico, para que la maquetación quede coherente, con definirte una plantilla de estilo medio decente, y respetarla (¿no era eso un dtd?), asunto resuelto. Un párrafo normal es un párrafo normal y siempre tiene la misma letra. Una lista de valores es una lista de valores, y siempre tiene la misma letra, la misma identación y la misma viñeta. Un título de primer nivel (lo que en docbook en <capt> o <sec1>, no me acuerdo) es un ...

Y en cuanto a páginas, yo no trabajo con 10, hablo de 250. Que tampoco tienen porqué ser un único fichero, porque los documentos maestros también se han inventado para algo.

Repito, no os entiendo. Es como decir que prefiero viajar en un viejo camión de los que no tenían dirección asistida, que en un moderno mercedes, porque entonces tenía control total de las sensaciones.

En fin, la diversidad de herramientas que tenemos tiene esas ventajas: podemos elegir lo que mejor nos venga.

Sobre el tema de formatos, estoy de acuerdo con lo que habéis dicho en todos los casos. Sólo recordad que OpenOffice y Koffice no son completamente compatibles, y eso que sus respectivos formatos son públicos y libres.

Pero LaTex tampoco es completamente compatible con html sin previa traducción ¿no?

Hao!


Formatos (3.66 / 6) (#12)
por SonicPixies a las Wed Jun 25th, 2003 at 12:48:29 AM CET
(Información Usuario)

Primero felicitarte por el artículo, espléndido.

De los temas que has tratado, el que más me ha interesado es el de la incompatibilidad de formatos. Actualmente me estoy dando de frente con ese problema.

Estoy cambiando en la empresa los mso97 por oo103. Y la verdad esta resultando un tanto durillo, comparable a un cambio de ERP. He sido un poquito previsor y hemos comenzado por un rango de usuarios de bajo nivel ofimático y alguno de uso medio como fase de pre-implantación y estudio, dejando para el final los usuarios de nivel alto e intensivo como el departamento de calidad con sus biblias de la ISO.
  • Con los primeros 0 problemas, documentos sencillos y sin virgerias, que no por ello menos efectivos.
  • Con los segundos, sin comentarios. Documentos complejos sin necesidad, formatos ... ¡¿donde estan los formatos!? Hojas de cálculo que parecen murales... Esto entronca con lo que ya han comentado algunos la coherencia y la perdida de visión del objetivo de cada herramienta.

    Es triste decirlo, pero pospondré la instalación a los usuarios de uso medio. Porque explicales que eso que han hecho es más una presentación que una hoja de cálculo, o diles que cuando se agrupan los resultados en resumen con logotipos y textos explicativos se le ha llamado toda la vida memorándum y se realiza con un procesador de textos.

    En estos casos tendremos que hacer una relación de documentos por puesto y establecer una selección y reformato de documentos para que encajen en márgenes, etc.. tras las conversiones de formato de los mso97 a oo103. Me podría dedicar a reformatear documentos todo el año y aun así tendríamos amortizadas las nuevas licencias (y no cobro poco, chiss... pero tampoco mucho ;)

    Lo curioso es que llevo utilizando OO en el trabajo como fase de pre-análisis durante el presente año y no he tenido más que alguna incomodidad con los documentos anteriores y ningun problema con los nuevos. Lo que entronca con lo que han comentado por ahí del desconocimiento de la herramienta.

    NOTA : Cuando digo usuarios de nivel medio me refiero a usuarios que utilizan mucho office pero no saben utilizarlo sin los "vicios" que has comentado. Para muestra: la mayor queja que he tenido (aparte del punto decimal, que trae tela el bug o funcionalidad o fallo del SO o lo que sea) ha sido: "quitame estos icooonos que sooon del PP". Vamos, pa'matallos.


    •  
    El presente y futuro: Gráficos (3.66 / 3) (#14)
    por svampa a las Wed Jun 25th, 2003 at 02:30:44 AM CET
    (Información Usuario)

    Creo que la "guerra" entre los dos tipos los de tipo gráfico tienen mucha ventaja.

    Procesadores gráficos:
    1. Permiten escritura libre
    2. Permiten escritura ajustada a un formato
    3. Permiten ver como queda al mismo que se escribe


    Programas formateadores de documentos:
    1. NO Permiten escritura libre
    2. Obligan la escritura ajustada a un formato
    3. NO Permiten ver como queda al mismo que se escribe
    4. Fácil portabilidad
    5. Se puede utilizar cualquier editor de texto plano para escribir documentos


    Exactamente ¿Donde está la superioridad de los lenguajes de formateado? En mi modesta opinión, salvo en el último punto, no le veo grandes ventajas al formateador.

    la principal ventaja que les veo, es que no tienes que cargar un programa monstruoso, y lo arreglas en un momento.

    Personalmente, es muy normal que escriba los textos en un editor plano y luego los abra con un procesador gráfico para darles belleza y encanto ;-).

    En cuestión de lenguajes preformateados, sólo uso el HTML con soltura, el LaTeX lo he intentado, pero me supera, quizá influya la sensación de hacer un esfuerzo para nada: Nadie de los que trato lo va a poder leer. No entiendo como puede decirse que te permite concentrate en el contenido si está lleno de meta-símbolos. Incluso en HTML, desvía más la atención el preocuparse de poner y ver <b> y </b> para negrita que marcarlo con un botón y verlo ya en negrita.

    No creo que ningún lenguaje de formateado sea lo bastante simple para que el gran publico pueda aprenderlo, y si es un lenguaje potente, debe ser complejo. HTMl es quiza un buena opción intermedia, aunque estoy seguro de que muchas personas que conozco, no relacionadas con el mundillo de la informática, también lo encontrarán complejo.

    A los procesadores gráficos quizá lo que les falte para ser perfectos para una gran organización, sea una opción que obligue (no que permita, que obligue) a utilizar un determinado estilo. A lo mejor algunos ya la tienen.

    La ventaja de utilizar cualquier editor la encuentro trementamente atractiva, pero soy consciente que eso no es para usuarios normales. Supervivientes por tanto: Procesadores gráficos.


    To lyx or not lyx (3.66 / 3) (#22)
    por slashem a las Wed Jun 25th, 2003 at 07:12:17 PM CET
    (Información Usuario)

    Gran articulo y mejores hilos han surgido. Eso es bueno que el liston este bien alto.

    Mis reflexiones sobre este tema es que definitivamente prefiero el LyX. Aún obviendo la falta de flexibilidad que eso puede aportar en teoría ( que no exactamente cierto ya que puedes introcir macros LaTeX dentro del documento , podiendo así modificar el estilo de documento a su gusto ).

    LyX me reporta las ventajas del LaTeX que tan bien definidas estan aqui como las ventajas de los editores gráficos que me permiten ver el resultado "on the fly".

    Por otro lado hay que añadir un aspecto importante. Que es la rapidez de aprendizaje. Y Lyx definitivamente supera con creces a latex a pelo.

    Yo suelo decir que a la hora de aprender un herramienta se debe tener en cuenta la formula siguiente:

    Eficacia * Tiempo de uso
    -------------------------
    Tiempo de aprendizaje

    Esta formula ha de maximizarse. Si el tiempo de uso es corto con respecto al de aprendizaje entonces no merece la pena aprenderla. Si una herramienta compleja hace que la eficiencia sea muy alta y su tiempo de uso alto entonces merece la pena su aprendizaje.

    LyX es relativamente facil de aprender y muy eficiente en su campo de acción ( no es adecuado para autoedición ) y deja a la altura del betún al word en documentos matemáticos.

    También he probado TeXmacs y me ha gustado. Mas que nada por sus excelentes interfaces para programas como maxima.






     
    Drup... digooo... Word también lo hace. (3.00 / 4) (#3)
    por gonzotba a las Tue Jun 24th, 2003 at 05:34:34 PM CET
    (Información Usuario)

    Por ejemplo, OOwriter ayuda a mantener la coherencia con una ventana en que se puede seleccionar lo que vamos a introducir (párrafo, encabezado, título...).

    Eso también se puede hacer con Word. Se pueden definir los títulos, subtítulos, etc, en general cada una de las secciones, de manera que se guarde un formato uniforme a lo largo del documento. Incluso se puede generar un índice automáticamente a partir de esta estructura. No tengo ni idea de cómo se hace, pero puedo decir que he visto a gente hacerlo y queda muy bien (queda "menos mal" que a mano).

    A mí me pirra LyX, pero a veces me revienta la falta de flexibilidad. Supongo que las limitaciones son mías, tanto en Word como en LyX.


    Se tendrá que llegar a un acuerdo (3.00 / 2) (#10)
    por advocatux a las Tue Jun 24th, 2003 at 07:58:59 PM CET
    (Información Usuario)

    Al menos en nuestro país, se tendrá que llegar a un acuerdo sobre estándares porque, gracias a $DEITY, parece que esto del SL empieza a ser imparable y, además, por donde más interesa: la "base".

    No sólo Extremadura y Andalucía están en la línea de hacer que la gente se eduque en entornos no-Hasefroch-only. Acabo de leer en LibertadDigital esto 22.000 centros educativos españoles tendrán StarOffice.
    --
    - Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree


     
    Editor XML (3.00 / 3) (#19)
    por r00z a las Wed Jun 25th, 2003 at 03:37:45 PM CET
    (Información Usuario) http://r00z.ath.cx/

    Hablando de editores que trabajan con las tripas del documento, alguien sabe de algun editor xml que permita escribir los tags sobre la marcha partiendo de un dtd, algo así como el modo xml de emacs pero sin ser emacs ;-). No creo que haga falta mucho más para poder escribir buenos documentos (y páginas web). Si a esto lo añades un procesador xslt ya tienes un documento que se puede leer y modificar fàcilmente al ser xml (incluso desde un script) y que puedes exportar a qualquier formato grácias a xslt.

    Latex está bien pero creo que xml le supera en 'universalidad' y 'extensibilidad'.

    Y comparado con los editores WYSIWYG, al igual que latex, es claramente superior. Si yo tuviera que montar un diario (ya sea en formato papel o web) o hacer un trabajo de más de diez páginas no usaría para nada un Word, que lo único que hace es engañar al usuario haciendole creer que se puede escribir rápidamente cuando a medida que vas escribiendo te vas dando cuenta que el documento no se aguanta por ningún sitio.


    Escribiendo con el ordenador (I) | 36 comentarios (35 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
    Ver: Modo: Orden:
    Menu
    · crear cuenta
    · FAQ
    · búsqueda
    · Fuentes de Noticias

    Login
    Nueva cuenta
    Usuario:
    Contraseña:

    		ecol Logo Powered by Scoop
    Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
    Los comentarios son propiedad del que los escribe.
    Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
    El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

    Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

    El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

    crear cuenta | faq | búsqueda