Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
La mejor forma de luchar contra la SGAE es...

Pirateando más y más   11 votes - 11 %
Enviando mails en cadena   0 votes - 0 %
Manifestandonos   6 votes - 6 %
Desde los colegios de abogados, con la ley en la mano   33 votes - 34 %
No comprando nada por lo que se pagen derechos de autor   34 votes - 35 %
No se puede luchar contra ellos   7 votes - 7 %
Es justo que cobren, ¿Por que iba a luchar?   0 votes - 0 %
Antes o despúes caera por su propio peso, es mejor esperar   6 votes - 6 %
 
97 Total Votes
Ver: Modo: Orden:
Canon para Internet | 17 comentarios (14 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Recurrencia y opiniones (4.33 / 6) (#1)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Thu Dec 4th, 2003 at 12:27:53 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Creo que este tema del canon y los derechos de autor es bastante recurrente en Libertonia en los últimos tiempos. Aun así, no me resisto a plantear una vez más el asunto desde el punto de vista del software libre trasladado al tema musical:

La solución a los abusos de la música propietaria (vía canon o vía lo que sea) no es el pirateo, sino la música libre, de la misma manera que la solución a los abusos del software propietario no viene por el pirateo de programas, sino a través del software libre (y creo que esto último ha quedado ampliamente demostrado). Violar los copyrights sólo sirve para que haya todavía gente que crea que éstos valen para algo.

De todas maneras, a mí personalmente lo que me parece que teme la industria musical no es el pirateo o la música libre, sino la capacidad de distribución de Internet en sí. Deja obsoletos a casi todos los intermediarios, managers, sellos discográficos y demás. Eso es lo que verdaderamente les aterroriza. Sólo que su industria de la distribución musical no saltará por los aires mientras retengan a los músicos en sus canales de distribución, metiéndoles el miedo en el cuerpo por supuestas pérdidas millonarias debidas al pirateo, al intercambio de música, etc. Pero eso tiene sus días contados, y la música de libre distribución puede hacer abrir los ojos a muchos, debido a que utilizar Internet como un canal de distribución a plena potencia y sin cortapisas les va a demostrar su verdadera capacidad e impacto social.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson


Pues yo lo veo dificil... (3.00 / 2) (#9)
por thuban a las Sat Dec 6th, 2003 at 09:51:55 PM CET
(Información Usuario)

No creo que puedan.

No me entiendas mal. Creo que algo de razon tienen porque la mayor parte de la gente contrata ADSL para bajarse musica.

Pero es que otra buena parte de las lineas ADSL contratadas son para empresas que contratan un par de lineas ADSL para tener correo electronico y tener espacio donde poner la web corporativa y estar en internet y tal...

Esas empresas usan el ADSL para trabajar y lo tienen todo el dia trabajando. Muchas gastan recursos en evitar que sus empleados usen la mula en sus instalaciones. Y por eso veo dificil que puedan poner ese canon. Porque imponerlo es hacer pagar a justos por pecadores, y ademas, hacer pagar a unos "justos" que ademas gastan dinero en ser justos.

Y si tu usas el ADSL para entrar en Libertonia y leer el periodico, pues tu opinon le importa a poca gente. Pero si la opinion es de 15000 empresas con servicios juridicos en plantilla o contratados...

Ademas, veo dificil que lo puedan imponer porque, en todo caso, es un impuesto que tecnicamente se puede cobrar solo al que lo "use", porque poniendo filtros en los ISP se puede saber quien baja musica y quien no. Se puede encriptar, cambiar el puerto y todo lo que quieras, pero se puede saber quien baja musica y cobrarle (o denunciarle) solo a el. Y aun asi, te pueds encontrar con que tienes que pagar los costes del juicio (Advocatux ¿esto es real o solo sale en las pelis?) e indemnizar al acusado porque se estaba bajando musica son derechos de autor.

Pero cobrar a todos, o cobrar por trafico, seria cobrar a la gente por leer SU correo, o leer el peridico por el que ya paga suscripcion, o por comprar el supermercado... Absurdo.

Eso, por logica. Otra cosa es lo que ocurra, que tal y como estan las cosas por el ministerio de tecnologia no me extrañaria que dieran palmas con las orejas, que de esto me suena que ya lo han dejado caer.



Abogado del diablo (2.00 / 3) (#4)
por man ls a las Fri Dec 5th, 2003 at 01:45:03 AM CET
(Información Usuario)

Creo que va siendo el momento de ver este asunto con un poco más de perspectiva. Como dicen los yanquis, follow the money -- sigue el dinero. ¿Quién gana dinero con los programas P2P?

Aparte de los distribuidores de programas como KaZaA o eDonkey 2000, cuyo panorama es un tanto incierto, los que se forran sin ningún riesgo son los proveedores de internet. No deja de ser cierto que la mayoría de la gente no contrataría la línea ADSL si no fuera por bajarse cosas "gratis". Se estima que el 50% del tráfico por internet es debido a estas redes (lo siento, no tengo enlaces para este dato).

Ahora resulta que la EFF (Electronics Frontier Foundation), famosa por su defensa en casos famosos como el de Dmitri Sklyarov o Jon "DVD" Johanssen, está de acuerdo con la "licencia obligatoria". Podéis leer en The Register un poco más sobre el asunto:
Sin embargo, inspirados por iniciativas de las ONGs tales como la fabricación de medicinas a bajo precio, se está alcanzando un consenso global alrededor de la idea de "licencia obligatoria".

Ésta puede tomar varias formas, pero por hacerlo sencillo: un céntimo sobre tu impuesto de la renta, o sobre los CDs vírgenes. Esto crea un acúmulo de riqueza de donde se puede pagar a los artistas. No es un concepto extraño: pagamos impuestos todos los días para hacer carreteras aunque no las usemos, o para que los niños del vecino tengan seguridad social (por más que prefiriéramos que se cayeran en un pozo). Pero así es como funciona la sociedad: un toma-y-daca costante. Y si esto quiere decir que los artistas ven unos ingresos estables, no parece una mala cosa.
En la EFF comentan que la radio pasó por un período de trifulcas legales, hasta que se dispuso el esquema de pago por emisión en uso hoy día. Por más que nos disguste la calidad de la radio comercial, es difícil achacarlo a que paguen royalties a los músicos.

Ya dice el artículo que las discográficas están en contra. No me extraña, porque en un modelo sensato las discográficas no pillan tajada. Punto importante, que valdría la pena confirmar.

Me viene a la cabeza (un tanto atorada ya a estas horas) el caso de la ridícula "guerra contra las drogas" que se lleva a cabo a escala global. ¿Es mejor dejar que algo que hace todo el mundo se vaya haciendo más marginal y por tanto ilegal, o vale la pena pagar un precio -- aunque sea por dos veces (red + soporte físico)?

Así que, con la empanada mental resultante de leer tanto en inglés, me pregunto si es en realidad tan mala idea que los proveedores de internet pasen por caja.



Canon para Internet | 17 comentarios (14 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda