Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
los periodistas...

no saben nada acerca de lo que escriben   9 votes - 13 %
ni se molestan en saber acerca de lo que escriben   49 votes - 71 %
ahora ya sé por qué la Rubia dejó la carrera de periodismo   6 votes - 8 %
son muchos los que me deben 6000 pesetas de whisky del barato   5 votes - 7 %
 
69 Total Votes
Ver: Modo: Orden:
Odiosos periodistas | 28 comentarios (24 temáticos, 4 editoriales, 1 ocultos)
Así no (4.20 / 5) (#12)
por Draco a las Sun Feb 15th, 2004 at 10:24:17 AM CET
(Información Usuario)

Para mí es evidente que un debate sobre el estado del periodismo en España es necesario, ya que abunda la desinformación, la manipulación y el amarillismo. Pero esta historia es lo último que me gustaría ver en portada. Mis razones:
  • Tiene un título que generaliza(como casi siempre injustamente)
  • Hace interpretaciones dudosas como ese "Internet=Microsoft". Decir que la seguridad de Internet queda comprometida por problemas de seguridad en Windows no sólo es cierto, sino que pasa continuamente. Me parece de un grado de paranoia preocupante el pensar que una afirmación así suponga un menosprecio hacia el resto. Nos guste o no la seguridad de la segunda(¿?) plataforma más usada en el servidor y la primera en el escritorio influye muy fuertemente en Internet.
  • Después se le recrimina que ponga las declaraciones del representante de Microsoft Ibérica:"los ingenieros están trabajando para detectar antes que nadie cualquier vulnerabilidad en el código publicado", ¿qué se supone que debería hacer? ¿censurarlas?. Para contrarrestarlas tiene las opiniones de gente de Hispasec, Symantec o del SANS Institute, que creo que es la manera correcta de hacer las cosas: dejar que los implicados den su versión y transcribirla, pero contrastarla también con opiniones formadas.
  • Está lleno descalificaciones "no tienen ni idea", etc... Se pueden criticar las ideas u opiniones, sin perder el respeto hacia las personas.


Resumiendo mi opinión: hay mucha ignorancia y desidia entre los periodistas que cubren temas tecnológicos pero este artículo no es un ejemplo de ello. Muy al contrario, me parece que nos podríamos dar con un canto en los dientes si todas las informaciones sobre tecnología fuesen así.

Creo que pocas veces he estado tan seguro de mandar una historia "a la basura". Por cierto ¿cuántos os habéis leído el artículo que se critica antes de votar?
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.


Sobre el código fuente (4.00 / 4) (#3)
por STK a las Sat Feb 14th, 2004 at 02:37:28 AM CET
(Información Usuario)

Bueno, en la parte que concierne a los periodistas, está claro que muchas veces no saben de lo que hablan, igual que hace unos dias, cuando se trató el asunto del gusano MyDoom, culpaban a los resentidos usuarios de linux por el ataque a SCO... simplemente lamentable, porque la gente que ignora la realidad, asocia linux con transgresores de la ley, y que van a por aquel que no les cae bien.

Por otra parte... este asunto del código fuente de windows 2000, cada vez lo veo menos claro. Se suele decir: "Piensa mal y acertarás"; y tratándose de microsoft... sólo puedo pensar mal.

Como se comenta en la noticia, la mayoría de servidores de windows, son W2000 o NT, y Microsoft quiere que se actualizen a sus nuevos sistemas operativos. ¿Cómo conseguirlo? Dejando de dar soporte y no solucionar fallos graves. Si eso no basta...pues "liberamos" parte del código fuente, a ser posible, zonas donde puedan sacar bug's y así les obligamos a que migren a nuestros sistemas más modernos (hay que ir preparandose para el longhorn, si pueden que se hagan betatesters) para solucionar los problemas de seguridad.

Y para colmo de todos los males... ¿que medidas podría tomar microsoft si por alguna casualidad, en algún proyecto de software libre aparece código "inspirado" en el código fuente de su propiedad?
Esto no es casualidad. Le ven los cuernos al toro, y emplearán como siempre las tácticas más sucias y rastreras para conseguir su objetivo, que a mi entender, es conseguir mantener la cuota de mercado actual hasta el momento en el que saquen su LongHorn, y de ahí a que se cumpla el cuento de Richard Stallman, el derecho a leer, va muy poco.



Me parece bien el artículo ... (4.00 / 5) (#6)
por juanma a las Sat Feb 14th, 2004 at 10:19:55 AM CET
(Información Usuario)

Pero creo que no hay que englobar a todos en el mismo saco.

Hay periodistas buenos y periodistas malos, lo mismo que políticos buenos y malos.

A nosotros nos sienta mal cuando generalizan hablando de linux, que si los linuxeros somos unos introvertidos, que si todos sin excepción ODIAMOS windows, que si hemos sido los causantes del último gusano contra SCO ... En fin que los que integramos una colectividad no somos absolutamente homogeneos.

En mi caso para evitar malinterpretaciones, no odio windows, pues no tiene la suficiente importancia para mí, simplemente lo desprecio.





 
Inquietud (3.75 / 4) (#11)
por atordo a las Sun Feb 15th, 2004 at 06:01:47 AM CET
(Información Usuario)

La inquietud que me asalta cuando leo un artículo de esos es: si cuando trata sobre un tema que "controlo" (más o menos) detecto un montón de inexactitudes, tópicos, medias verdades y mentiras enteras, ¿qué no me colarán cuando no tengo ni idea del tema sobre el que versa el artículo?

Lo mejor es coger la información con pinzas y procurar consultar fuentes diversas. Aunque muchas veces parece que sólo hay tres agencias de noticias en el mundo y los medios se limitan a "cortar y pegar", a menudo sin molestarse ni en cambiar una coma. Esta es una cuestión que me escama bastante, por ejemplo cuando los telediarios de tres cadenas diferentes coinciden hasta en la noticia chorra para llenar espacio del día. Entonces me entra la paranoia y me pregunto si no será verdad lo de los doce ancianos de Sión que dominan el mundo... :)


  • He :-) by d Orb, 2004/02/16 16:35:58 CET (4.00 / 2)
Periodismo como reflejo de la sociedad. (3.50 / 6) (#8)
por jamarier a las Sat Feb 14th, 2004 at 07:35:12 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/drupal/

Primero, considero que el título «odiosos periodistas» es humillante para los periodistas y para los que participamos activamente en este foro. No estoy de acuerdo con él.

El periodismo no es más que un reflejo de la sociedad. Y las noticias no son iguales a las que se pueden dar en la prensa técnica o especializada. Es fácil entender, que un periódico no puede tener contratado a un experto periodistas de todas la materias noticiables. A lo sumo, aspirarán a tener colaboradores o asesores para casos muy concretos. No creo que un supuesto robo de código sea muy interesante.

Y ¿La sociedad que dice? Pues el cachito de sociedad que yo conozco sigue pensando que linux es una especie de Ms Office pero de gente rara. Con el se puede Navegar, Escribir documentos o correos electrónicos y ni lo notas, ni lo notan (vamos como un Tampón).

El que ha escrito alguna vez para gente que no es de su especialidad, se encuentra con dos problemas: El tamaño del texto a escribir y el grado de detalle a contar. Y ambos aspectos son en general incompatibles entre sí: si queremos hacer un texto claro, certero y veraz difícilmente será resumido. Al contrario, si queremos hacer textos cortos, la rigurosidad se difuminará haciendo simplificaciones fáciles de entender pero no exactas.

En todos estos casos, siempre habrá lectores que quedarán descontentos.

El problema del periodismo no es el de profesionales que se equivoquen (no siempre es posible contrastar las noticias 4 veces antes de que salgan publicadas), esto es una pena. El problema es cuando un periodista manipula la información y miente consciente de ello en beneficio propio. Yo he oido a periodistas tratar temas que me tocaban muy muy muy de cerca y la manipulación me era clara (al saber perfectamente todo sobre lo que se estaba hablando) y el periodista era de premios ondas...

-----
- Porque mañana será un gran día.



Las cinco P ;) (1.42 / 7) (#24)
por PaulNaschy a las Tue Feb 17th, 2004 at 08:00:00 PM CET
(Información Usuario)

Mitad en serio, mitad en broma, recomiendo no acercarse a ninguno de los siguientes debido a los peligros que conllevan.
  • Presidiarios. Te chuparán las vísceras, están acostumbrados a tratar con gente peor que tú.
  • Políticos. Te chuparán la sangre sin importar si te das cuenta o no. Su rostro de hormigón les protege (riase del adamantium del Lobezno ese)
  • Periodistas. Te chuparán el cerebro a base de hacerte meditar sobre qué es verdad o mentira.
  • Profesores. Te chuparán las visceras si les cabreas, el dinero a base de matrículas y el cerebro a base de meditar sobre por qué lo tuyo está mal y lo suyo está bien.
  • Prostitutas.


Odiosos periodistas | 28 comentarios (24 temáticos, 4 editoriales, 1 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda