Libertonia || ¿Te preocupa este asunto?


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

¿Te preocupa este asunto?


Nol	5 votes - 12 %
Un poco	10 votes - 25 %
Sil	10 votes - 25 %
Hace frío para esta época, ¿no?	15 votes - 37 %

40 Total Votes

Sun y el software libre | 47 comentarios (43 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)

Respondiendo a varias consultas (5.00 / 5) (#13)
por advocatux a las Mon Oct 11th, 2004 at 10:28:44 PM CET
(Información Usuario)

Nota: pongo aquí mi comentario porque responde a varias cuestiones planteadas en otro hilo.

-----

Cuando hago una afirmación del calibre de "Para mi está claro que existe una tremenda posibilidad de negocio basado en el software libre " no sólo me refiero a lo que califico de "negocios satélites", una vez que hay software libre desarrollado, tales como formación, soporte o atención al cliente, libros, revistas especializadas, etc, sino a que hay posibilidad de negocio real en la programación y desarrollo de software libre (junto a lo que voy a explicar más adelante, áreas de negocio como mantenimiento del sistema, personalización o adaptación a necesidades concretas, etc).

Coincido en la importancia de la afirmación que citaba svampa sobre "No hace falta ser un genio para comprender que no hay negocio a largo plazo en vender algo que cualquiera puede obtener gratis en otras parte (Internet)" pero con dos importantes matices:

* Creo que es aplicable a todo el software, no únicamente al software libre, el peligro está ahí y es fácil que cale en la gente la idea de que todo-todo-todo es gratis (no es un problema exclusivo del software libre, igual pasa con quien quiera comercializar software privativo (mirad como "enfocan" el asunto muchos arquitectos con AutoCAD, por ejemplo).

* Evidentemente el negocio del software no tiene sentido si se basa en venta de licencias de uso exclusivamente. El planteamiento del software libre demuestra que se adapta muchísimo mejor a la naturaleza humana ;)

Hablando del modelo de negocio "tradicional" llegamos irremediablemente al gigante que mantiene el "caciquismo" y pretende que todo el mundo vea la informática a través de su ventanal (tm): escondido bajo nombres mas o menos simpáticos (MS, M$, Microchof, Hasecorp...) la cruda realidad se llama Microsoft (upsss, lo dije).

Hasecorp tiene la situación que tiene porque es fácil copiar sus productos "ilegalmente" (aplicable al 99% del software desarrollado para los SOs de Hasecorp), pero ello le conviene porque es el principal motivo de su actual presencia masiva en el mercado ¿Qué beneficio directo le reporta ésto? pues que se desarrollan todas las aplicaciones para el sistema operativo que utiliza todo el mundo, generando un efecto "bola de nieve", que lleva a la situación de que cuando compras un PC (¿PC significará "Por Coj**es"?) tienes, en la mayoría de los casos, la obligación de tragarte una licencia güindous. Y eso último es lo que mantiene la situación de extorsión al mercado que vivimos. De hecho, si mirais las distintas unidades de negocio de Hasecorp vereis que en la mayoría pierden dinero y sólo se mantienen gracias a la "generosa donación" ;) de los distintos fabricantes y ensambladores (OEMs)... que sale de nuestros bolsillos.

Sobra decir que, como efecto colateral, llegado el "momento monopolio" entonces es cuando pueden presionar, al estilo BSA, sin mayores contemplaciones. Hasecorp marca las reglas del juego. Su juego.

¿Por qué se aguanta esta situación sin una reacción significativa? pues sobretodo debido a que es la única combinación posible de hardware+software que te permite "hacer todo". Este es el punto clave de todo el asunto y que nos jugamos en terrenos tan transcendentes como la firma electrónica: estamos a un paso de que únicamente se puedan realizar los trámites online en toda España si eres cliente de Hasecorp o "pirateas" sus productos.

Peor aún: las administraciones públicas en España te podrán sancionar por no ser cliente de Hasecorp. Parece de locos, pero véase por ejemplo el sistema RED de la Seguridad Social para entender la gravedad del asunto.

No, no me estoy desviando del tema que estamos debatiendo: es muy importante tener claro el escenario donde se desarrolla la acción para así poder comprender todo globalmente.

Ante el panorama que he esbozado ¿cómo están reaccionando los empresarios? Pues igual que se ha hecho a lo largo de toda la Historia cuando ha habido una situación de privilegio y privilegiados: los privilegiados quieren mantener el estatus, otros se arriman al privilegiado por si "les cae algo", otros se quedan bloqueados (modo "Virgencita, que me quede como estaba") y otros se dan cuenta de lo injusta que es la situación, de como todos podrían beneficiarse cambiando las reglas del juego y actuan en consecuencia.

Y a partir de este punto es donde tienen que espabilarse los directivos de todas las empresas informáticas y tecnológicas:

* Su primer error es que, en el fondo, lo que tienen en la cabeza es ¿cómo quitar a Hasecorp para poner mi empresa? ¿cómo puedo llegar a ser el nuevo Bill Gates?. No se puede combatir una situación de monopolio con otro monopolio y, además, Hasecorp es especialmente buena en eso, difícil sería derrotarlos estando, como están, en su salsa. Resultado: directivos comiéndose el coco, sin actuar y, al final, lo único que queda es que llegue el Tío Bill con el maletín (tm) o, peor, que ni siquiera llegue (¿os acordais de lo cerca que estaban los iconos por defecto, en win16, de "Mi Maletín" y "Papelera de Reciclaje"? Pocos captaron el mensaje subliminal ;)).

* El segundo error es no tener al menos a un responsable de Prensa "machacando" los medios de comunicación con el software libre, alternativas, soluciones, etc. Muchas veces la gente sólo utiliza lo que alguien le ha instalado en el PC porque desconoce que exista otra cosa.

* El tercer error es no tener a los comerciales todo el día en las distintas administraciones públicas. "Otros" si que están.

Vale, muy bien, pero ¿dónde está el dinero? El dinero está en las administraciones públicas, en las distintas partidas de los Fondos Europeos, en el bolsillo de los consumidores y usuarios, en los fabricantes de hardware, en... mil sitios mas. ¿Qué tienen que hacer los directivos para conseguirlo? Ese es su trabajo, no dirán que no estoy dando pistas. El que, aún así, ande despistado puede contactar conmigo, que sabré captar su atención y su cartera ;)

Los fabricantes de hardware deben ser los patrocinadores de los proyectos de software libre que necesitan para que sus máquinas sean útiles (tanto para los drivers, como para los programas generalistas o de propósito específico). Nosotros como consumidores debemos hacerles llegar este mensaje: si tu hardware no funciona con, al menos, Linux pierdes clientes.

Se deberían vender muchas más máquinas con Linux preinstalado, al mismo precio al que se hace ahora con Hasefroch preinstalado, sólo que el dinero del equivalente a la licencia de Hasecorp iría a parar a un, llamémosle para entendernos, "fondo de desarrollo de software libre".

Por otra parte, las administraciones públicas no pueden (no deben) trabajar con un software que no respete los diversos estándares y que obligue a los administrados a ser clientes de una única empresa como conditio sine qua non. Repito, parece de locos, pero ya está pasando y lo de la firma electrónica, el DNI digital "y tal" puede ser la puntilla.

Además a las administraciones públicas no les interesa no tener el control de "qué" es lo que está instalado en sus máquinas. De nada sirve que les enseñen el código fuente si luego no hay forma de saber si corresponde con lo que les venden compilado.

Pero para llegar a ello hay que romper con un bloqueo absoluto: actualmente la única combinación posible hardware+software que te permite "hacer todo" es PC+Hasefroch (¿alguien duda del significado de PC?). Por eso hay que cambiar unas cuantas cosas, si nó, no tendrá sentido (no será práctico) vender PCs con Linux o que tú lo instales después.

Digo que esto hay que solucionarlo ya y la obligación de las empresas privadas, las administraciones públicas y de todos nosotros en nuestra doble vertiente de clientes y administrados, es hacerlo.

Nos jugamos mucho y merece la pena el esfuerzo. Un "remapeo" de la situación nos conviene a todos. Incluso a los actuales clientes de Hasecorp.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree

SL y educación by atopos, 2004/10/12 15:33:22 CET (5.00 / 1)
- Administración Pública by advocatux, 2004/10/14 00:18:28 CET (5.00 / 2)
  - Da pavor by atopos, 2004/10/14 00:33:13 CET (none / 0)
    - No pierdo la esperanza by advocatux, 2004/10/14 01:05:56 CET (none / 0)
Genial análisis by man ls, 2004/10/12 02:41:59 CET (none / 0)

Mi opinión (4.00 / 2) (#24)
por Draco a las Tue Oct 12th, 2004 at 01:22:02 PM CET
(Información Usuario)

No estoy de acuerdo con el tono general del artículo, porque bordea una serie de tópicos que por alguna razón se han generalizado en por este tipo de foros(barrapunto, slashdot, Kuro5hin), a saber:

A Sun le quedan dos telediarios(????): Una vez superada la crisis de las dotcom la marcha de Sun ha sido bastante buena. Tiene varias líneas de negocio tanto de hardware como de software y parece difícil que una empresa de 14 billones de dólares de valor de mercado[1] (Novell o Red Hat no llegan 3), que no tiene problemas financieros evidentes vaya a ser comprada o a desaparecer así por las buenas.
Linux es mejor que Solaris. Sun debería cambiar: "Mejor" es una calificación absoluta que ninguno de los dos se merece. Creo que las entradas de Eric Schrock sobre el tema son bastante clarificadoras: tienen distintos objetivos y por tanto distintas virtudes, y no por casualidad Solaris se ajusta mejor al modelo de negocio de Sun, lo que no quita para que no usen Linux para diversificar su oferta. De ésto ya he hablado en otro comentario y no me extenderé.
Sun se ha aliado con MS y le ha declarado la guerra a (GNU)/Linux: Pactar una indemnización es algo es algo bastante diferente a una alianza. Personalmente creo que ha hecho muy bien en rentabilizar de una vez el pleito que hasta el momento sólo le daba gastos. Y Sun no ha declarado la guerra a GNU/Linux, en todo caso a Red Hat que es con quien se debate por una parte del mercado.

También tengo que decir que me extraña la "Sun-fobia" y la "IBM-filia" que inunda algunos foros(no digo que se desprenda directamente del artículo), cuando IBM tradicionalmente ha sido una empresa mucho más cerrada que Sun, que casi siempre ha apostado por la interoperabilidad. Tampoco digo que sean unas hermanitas de la caridad, pero no son peores que otros con mejor prensa.

[1] Sé que no es un indicador absoluto del tamaño de una empresa, pero a falta de nada mejor...
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.

Conspiración by man ls, 2004/10/13 12:25:18 CET (4.00 / 1)
- Otra vez tú ;-) by Draco, 2004/10/13 13:56:48 CET (none / 0)
  - Ya veremos en que acaba esto by advocatux, 2004/10/13 23:32:09 CET (4.00 / 1)
    - Pues sí by man ls, 2004/10/14 21:08:18 CET (none / 0)

La eterna pregunta empresa/software libre (2.80 / 5) (#3)
por svampa a las Sun Oct 10th, 2004 at 06:08:26 PM CET
(Información Usuario)

El caso de Sun es un conflicto entre 1) el deseo de fastidiar a Microsoft, 2) El hecho de que el software libre también le está segando los pies a ella misma 3) Es de buena imagen apoyar al software libre. Personalmente creo que el desarrollo de software libre y la empresa son difícilmente compatibles, y poco a poco van saliendo cosas de estas. Especialmente en empresas que antes vivían del Unix.

Subrayo lo de desarrollo porque no es lo mismo usar software libre, o dar soporte, que gastar tiempo en desarrollarlo.

Creo que la frase más acertada que leí una vez, a raiz del cierre de varios centros de Red Hat, fue esta:

No hace falta ser un genio para comprender que no hay negocio a largo plazo en vender algo que cualquiera puede obtener gratis en otras parte (Internet).

Desarrollar software y dar soporte de software son dos actividades distintas. Una empresa puede llevar a cabo las dos, desarrollarlo y dar soporte. Por el soporte se cobra, por el desarrollo, si software libre, no. Lo que cualquier empresa sensata hace con una división que tiene gastos, pero no beneficios, es cerrarla

En pocas palabras, lo más sensato que puede hacer una empresa con el software libre es dar soporte del software que desarrollan otros.

Dentro del la sociedad hay muchas facetas, y la económica no tiene que ser la pricipal. Sin embargo, para la empresa sí es la principal. El desarrollo de software libre, pues, no sólo tiene cabida en nuestra sociedad, sino que debería multiplicar por 10 su importacia, pero tendrá que ser fuera del ambito de las empresas: Voluntarios, universidades, organizaciones, organismos públicos etc. Pero no en la empresa.

Lo he dicho alguna vez, y lo mantengo. La razón principal por el que las empresas apoyan el software libre es para fastidiar a Microsoft, o porque hasta ahora sacaban más del software libre de lo que daban.

Veamos la implicación de las empresas en el desarrolo de software libre:

Productos para los que no tienen mercado porque Microsoft lo ha matado. Ejemplo: OpenOffice
Consorcios o fundaciones como la de Gnome, cuyo único objetivo es hacer un escritorio que compita con Microsoft. Cuando lo consigan dejaran de apoyarlo.
Empresas que salieron cuando nadie sabía que eso era gratis, como Red Hat. Esnifó todo el software libre que había para venderlo, desarrolló un sistema de paquetes, ayudó al desarrollo de otras partes. Todo eso lo hizo mientras se sintió la reina del mercado, ahora que ve que otros se aprovechan de su trabajo... ha montado Fredora.
Empresas como Mandrake y Suse, cuyo principal desarrollo es la instalación. Y que además viven prácticamente de donanciones volutarias. ¿hay otro nombre para el acto de pagar algo que sabes que puedes obtener gratis? No tengo nada en contra de las donaciones, sólo que no hay que llamarlas negocio.

Con franqueza, soy bastante pesimista respecto al futuro de la relación Empresa-software libre. Creo que hay que buscar el futuro del software libre fuera de la empresa. Los pasos como Linex, GuadaLiex, Lliure etc, aunque un poco inconexos van por el camino adecuado.

Relación empresa y software libre by advocatux, 2004/10/10 19:31:09 CET (4.40 / 5)
- ¿Qué oportunidad? ¿Qué nueva empresa? by svampa, 2004/10/11 00:46:02 CET (3.75 / 4)
  - Sobre los beneficios by man ls, 2004/10/11 22:58:26 CET (5.00 / 3)
    - cuando? by neko, 2004/10/15 13:26:49 CET (none / 0)
      - [OT] Hasta el siglo XX by man ls, 2004/10/16 00:41:24 CET (5.00 / 2)
      - Te confundes by presi, 2004/10/15 21:47:55 CET (none / 0)
        no exactamente by neko, 2004/10/15 23:18:40 CET (none / 0)
        Algunas matizaciones by iarenaza, 2004/10/18 22:56:10 CET (4.66 / 3)
        por supuesto by neko, 2004/10/19 23:57:03 CET (none / 0)
        Un poco más... by iarenaza, 2004/10/20 11:44:07 CET (4.00 / 1)
        obviamente by neko, 2004/10/20 13:07:32 CET (none / 0)
      - Otras cosas by man ls, 2004/10/16 21:18:58 CET (none / 0)
        algunas cosas más by neko, 2004/10/17 19:51:52 CET (none / 0)
        Me haces trabajar :) by man ls, 2004/10/18 01:37:19 CET (none / 0)
        no sé que poner de asunto by neko, 2004/10/24 01:04:05 CET (none / 0)
  - Nuevo enfoque by jcantero, 2004/10/11 10:35:30 CET (4.40 / 5)
    - Puede ser, el tiempo lo dirá by svampa, 2004/10/11 21:20:42 CET (1.50 / 2)
  - Alusiones by advocatux, 2004/10/11 22:46:17 CET (none / 0)
    - No había alusiones. Fin del hilo by svampa, 2004/10/12 00:40:11 CET (none / 0)
      - Pequeña intromisión by atopos, 2004/10/12 02:14:11 CET (5.00 / 2)
      - Aclarado by advocatux, 2004/10/12 04:39:47 CET (none / 0)
- ¿Posibilidad de nuevos modelos? by atopos, 2004/10/11 00:39:41 CET (3.60 / 5)
La eterna pregunta empresa/software libre by d4rd0, 2004/10/11 19:43:40 CET (2.00 / 1)
- Sigo sin entenderlo by svampa, 2004/10/11 22:01:16 CET (3.00 / 2)
  - Volviendo a Sun by man ls, 2004/10/11 23:09:34 CET (4.00 / 2)
    - Ni de casualidad by Draco, 2004/10/12 02:39:16 CET (3.00 / 1)
      - Ya veremos by man ls, 2004/10/12 04:50:38 CET (4.00 / 1)
        Bueno... by Draco, 2004/10/12 11:19:33 CET (4.00 / 2)
        Luchando casa por casa by man ls, 2004/10/12 18:06:30 CET (4.00 / 1)
MandrakeSoft: Una mirada al interior by advocatux, 2004/10/18 01:15:00 CET (none / 0)

Bussines is bussines (none / 0) (#39)
por tiorober a las Sun Oct 17th, 2004 at 11:18:01 AM CET
(Información Usuario)

Desde mi punto de vista lo que genera un negocio es una necesidad que alguien es capaz de satisfacer.
Actualmente estamos siendo capaces de que la Administración pública sienta la necesidad de cumplir con los principios de economía, competencia y eficacia y que vea que el Software Libre se ajusta perfectamente porque cumple todos los preceptos para coseguirlo. Es por eso que el Software Libre es un principio político y no una opción partidista y todo aquel quiera cobrar por satisfacer esas necesidades tiene un negocio entre manos.
En el mundo de la empresa privada el tema es un poco distinto; Simplemente tienes que ofrecer un producto que además de ser altamente competitivo tiene que ser confiable.
Realmente ya existe Software Libre que es muy competitivo y el secreto para que sea confiable (que esté ahi dentro de unos años) es que consigamos que la Administración pública apueste por él incluyendolo en su normativa, lo que asegura una solución de continuidad amplia.
Existe, además, un segundo factor que no estais considerando: Las empresas de segundo sector (aquellas en la que la tecnología no es su negocio pero si su materia prima) necesitan que la tecnología sea muy barata y tener libertad para innovar y crear nuevos servicios. Es por esto que incluso dedican gran parte de su inversión en mantener a raya a sus suministradores creando tecnología que luego estandarizan.
Actualemente muchas de estas empresas estan viendo el sftware libre como la solución a la diatriba "comprar vs desarrollar".
Seguro que pronto vereis cosas que os sorprenderan en este sentido ;)
Me ha encantado el articulo y me sumo en esfuerzos al primer comentario de Advogatux. ¿cuando empezamos a dar caña? ¡¡Ñu!!

Sun y el software libre | 47 comentarios (43 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda