Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Red Hat 8.0 , la polémica

Red Hat
Por trukulo
departamento last-but-not-least , Sección Software Libre
Puesto a las Tue Oct 1st, 2002 at 01:12:07 PM CET
Ha salido, tenemos la noticia en varios sitios en Internet, BussinesWire y PCLinuxOnline . Podemos ver una review de este sistema operativo en OSNews.

Bueno,y una vez hecho el anuncio y puestos los enlaces para informarse adecuadamente, paso al apartado de que trae de nuevo.

 


  • BlueCurve (Screenshots)
  • Gnome 2.0
  • Kde 3.0.3 (Ya hablaremos de esto luego)
  • Kernel 2.4.18
  • Xfree 4.2
  • GCC 3.2
  • Mozilla 1.0.1

Bien, ya hemos visto todo lo que se supone hay que ver en un anuncio de una nueva distribución, ahora sí, pasemos a la polémica.

Red Hat se ha pasado por el Arco del Triunfo a los desarrolladores de KDE, vale que sea GPL, vale que se pueda modificar, vale muchas cosas... ¿Pero es ético que una gran distribución como Red Hat se permita el lujo de cambiar las IDEAS de tantos colaboradores de KDE?

Mosfet (Autor de Liquid) ya ha dejado patente su grandisimo enfado con ¡¡¡LINUX!!! Pues se siente impotente ante Red Hat, que le ha modificado su trabajo y piensa que en un mundo donde el Software Libre es el Rey... no se puede permitir que las Empresas sean las Altas Consejeras.

Y todo esto viene a Raiz del tantas veces hablado Linux Desktop, donde el golpe de mano de Red Hat con Bluecurve ha hecho plantearse a mucha gente si la cosa no se está llendo de las manos.

¿Ha llegado un punto de inflexión con esta distribución que ponga en duda las licencias y restricciones del Software Libre? Lo veremos en breve.

< Entrevistas en Libertonia (24 comments) | 5 añitos para Slashdot (2 comments) >
Enlaces Relacionados
· BussinesWire
· PCLinuxOnline
· OSNews
· Screenshots
· Mosfet (Autor de Liquid)
· More on Red Hat
· Also by trukulo

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Red Hat 8.0 , la polémica | 36 comentarios (33 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Antes de rasgarse las vestiduras... probadla (4.75 / 8) (#20)
por sinner a las Tue Oct 1st, 2002 at 06:07:25 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Buenas,

Antes de empezar a gritar sobre el fin del mundo y que RedHat es el nuevo Microsoft y que el dinero es el opio del pueblo (o algo asi), probad RedHat 8.0

1.- Vereis que es software libre. Licencias respetadas, etc. Por ejemplo, *no* incluyen Netscape. De tan puristas (a ver, esos que les acusan de vendidos, que se enteren) que ni incluyen el decodificador de mp3 para xmms por el sospechoso cambio de licencia del tipo este. Antes de ser comerciales, prefieren ir por lo libre.

2.- Y es gratis!! Distribuyen ISOs, RPMs, las fuentes, tienen instalacion via FTP, etc. Y vuelven a sacar la version "popular" de $39, tal como la gente pidio cuando la suprimieron con 7.3. Vamos, que hacen caso a los usuarios y te dan el RedHat completo. Que mas quieres?

3.- KDE no esta ni "crippled" ni nada parecido.Que que han cambiado? A parte de poner un "theme" en Gnome y KDE que se parecen mucho y que se lo han currado ellos, han eliminado el "About KDE" de todas las aplicaciones y lo han dejado unicamente donde debe estar, en el KDE Control Center. Desde el punto de vista de usabilidad de las interficies graficas, es una buena medida.

4.- Resulta qe RedHat va y desarrolla (con ingenieros cobrando un buen sueldo por desarrollar productos GPL) un Theme para Gnome y KDE para que sean lo mas parecidos posibles, por que se lo piden los usuarios de RedHat, los que compran las cajas y firman contratos de soporte. Y RedHat les hace caso y pone el theme ese por defecto. Es eso tan malo? El hacer caso a tus usuarios? El poner un theme por defecto?

5.- Si no te gusta el theme, lo cambias con 3 clicks. Tan dificil es, me pregunto, cambiar el Theme que viene por defecto? click, click, click.

6.- Sobre p.q. no utilizan Kmail ni Konqueror por defecto... Seamos claros. Evolution es un cliente de correo que, para el publico al que va dirigido RedHat, es el mas eficaz. Mozilla, como navegador web, es el mas avanzado. Que quieres usar otras aplicaciones? Nadie te impide usar Kmail o KOrganizer o Konqueror. Estan ahi.

7.- Pensemos que cada distribucion se dirige a un publico. Cual publico tiene RedHat? Las empresas, que quieren las cosas lo mas parecidas posibles en todos los ordenadores (estandarizacion antes que personalizacion) y se quedan casi siempre con las aplicaciones por defecto. Y Mozilla y Evolution son, IMHO, unas buenas opciones de aplicaciones por defecto para una empresa. Y si no te gusta, no la uses. Tienes otras, de Lycoiris a SlackWare, pasando por Lindows, Debian, SuSe...

8.- Que tonterias es esas de que solo los voluntarios pueden cambiar codigo en aplicaciones GPL? Eso es ir en contra de las licencias. Si no te gusta la licencia, pues haber elegido otra, que diga "solo voluntarios pueden modificar mi codigo".

9.- Otra cosa "mala" que han hecho es unificar menus. Vamos, que teines los mismos menues en Gnome y en KDE. Osease, que van por el camino de Debian y Mandrake. Que maldad es esa, la de simplificar la vida al usuario?

En resumen, que mucha gente esta meando fuera de tiesto, que se habla por hablar, que le gusta crear polemica y criticar. Y se ataca RedHat por que no es Debian / por que no es Slackware / por que no es *BSD / por que no entienden que una empresa pueda hacer dinero con Software Libre y Ximian no pueda / por envidias y vendetas personales, como en el caso de Bero y Mosfet / porque han tenido una mal fin de semana y el equipo de furbol ha perdido...

Esto parece una campanya montada por Microsoft para crear caos en el enemigo. "Divide Et Impera". Acaso no recordais los "Documentos Halloween" de Microsoft?

Probadla, cambiar el theme, o utilizar IceWM y usad pine y lynx. O no useis RedHat y dejadla que la usen sus usuarios, los que pagan dinero a RedHat y que hacen posible que RedHat contribuya con codigo libre a la mejora de GNU/Linux.

Pero no le hagais el juego a Microsoft, que se deben de estar riendo a mandibula batiente.


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org


No está tan claro (4.42 / 7) (#31)
por gustavoCR a las Tue Oct 1st, 2002 at 11:50:45 PM CET
(Información Usuario)

Aunque podría compartir casi todo los puntos de vista de tu comentario la cosa no está tan clara.

"sobre p.q. no utilizan Kmail ni Konqueror por defecto... Seamos claros. Evolution es un cliente de correo que, para el publico al que va dirigido RedHat, es el mas eficaz. Mozilla, como navegador web, es el mas avanzado".

Aunque esto parece totalmente lógico, el asunto no es que evolution sea mejor o más adecuado que kmail, o mozilla que konqueror, el caso es que Kmail, Korganizer y Konqueror "interactuan" entre si, o sea forman parte del mismo escritorio, si tu le quitas konqueror o kmail, estás capando un escritorio. Si tus aplicaciones no pueden compartir información entre ellas con arrastrar y soltar, el usuario pensará que kde es un escritorio muy malo. Si tu te dedicas a "capar" el trabajo de los desarrolladores de KDE para que sus aplicaciones compartan, no sólo un aspecto (anécdota) común, si no que todas ellas "compartan" información, menús, y métodos de trabajo, adrede o no, estás infrautilizando un entorno.

Y claro, no quiero decir nada cuando salga Kgroupware, ¿darán marcha atras?, ¿seguirán eligiendo Evolution?, ¿Cómo lo justifican?.

¿Puedo arrastrar una cita al escritorio KDE desde Evolution?, ¿puedo arrastrar un enlace de Mozilla a mi escritorio KDE?, ¿una dirección de correo? cúando pinche en una dirección de correo en Mozilla, ¿qué abrirá? ¿Evolution o Mozilla Mail?. Puedo guardar una página web completa en mozilla y después verla en mi sistema con mi navegador de archivos konqueror?. ¿Puedo pinchar en el cd de audio y cuando salgan las pistas wav en konqueror decirle que me la queme con mi "ktostadora" que estará en los menús?. ¿Puedo ver mis documentos openoffice en konqueror, o mozilla?, los de Kword, Koffice, si que puedo. Y podría citarte multitud de ejemplos con los que si tu vas eligiendo distintas "combinaciones" de programas porque son supuestamente mejores, estás manipulando el escritorio.

Los desarrolladores puede que no tengan derecho a quejarse de si es ético, si se cumple la licencia, o si es una "conspiración", pero tienen todo el derecho del mundo para utilizar el argumento de que se está dando una versión capada de su escritorio, de que el usuario recibirá un kde que no es "real", y si yo fuera un desarrollador lo único que exigiría no es que volvieran a poner kde, o about kde o cualquier otra cosa, exigiría que aclararan que eso que ofrecen no es kde, es "algo según Red-Hat".

Dejémonos de iconos, conjuras, egos y divas: ¿Es lícito capar un escritorio de todo su potencial en aras de una supuesta uniformidad?, y que sea una uniformidad estética hace que me parta de la risa. Si Red-Hat empieza a elegir aplicaciones Gnome para KDE, está claro que el usuario que no sabe se terminará sintiendo más cómodo usando GNOME, porque todas sus aplicaciones estarán "colaborando". Y es lógico que los desarrolladores piensen que esto puede ser sólo un primer paso, que harán la proxima vez, ¿abrir sólo el centro de control de Gnome?.

Y por supuesto no hablo de cacharrear en el sistema, configuraciones y demás para devolver el escritorio a su estado original, si esa es la teoría nos podíamos ahorrar todo el discurso, el usuario del que hablamos no hará todo eso.

En cuanto a si me importa o no, a mi me da lo mismo, al principio pensaba que era una guerra "estética", pero ya no pienso lo mismo, aunque Red-Hat es libre de hacer lo que le de la gana, me parece una forma demasiado "chusca" de hacerlo, aunque esto es sólo una reflexión, y me temo que bastante larga :-).

[ Padre ]


Re: No esta tan claro (3.50 / 2) (#32)
por sinner a las Wed Oct 2nd, 2002 at 12:25:05 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

A ver, no saquemos las cosas de quicio.

Las aplicaciones *por defecto* son Evolution y Mozilla. En ningun caso han quitado Konqueror ni Kmail ni KOrganizer ni....

Estan ahi. Pero, por defecto, RedHat ha configurado KDE y Gnome para que *ambos* usen las mismas aplicaciones por defecto.

Continuas teniendo tu Galeon y tu Kmail y tu... sin problemas.

Repito. No capan nada. Situan unos valores por defecto iguales o muy similares en KDE y Gnome. Pruebala y luego me explicas.


Sin acritud.
Sinner


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]


 
el problema no es estético (4.33 / 3) (#24)
por irbis (irbis at orcero dot org) a las Tue Oct 1st, 2002 at 06:22:58 PM CET
(Información Usuario) http://www.orcero.org/irbis

han eliminado el "About KDE" de todas las aplicaciones

Es decir, que han eliminado el nombre del autor de cada aplicación de KDE donde era visible para los usuarios...

Legalmente la GPL lo permite, pero éticamente es muy dudoso. Al menos, según mi ética, que puede estar equivocada. Elimina todos los mecanismos de recompensa basados en el reconocimiento, que es el motor del software libre según gran cantidad de textos escritos por los "patriarcas". Pero, lo que es peor, me parece una profunda falta de respeto a los autores de KDE, más después de la de putadas que han estado aguantando estoicamente.

Desde el punto de vista de usabilidad de las interficies graficas, es una buena medida.

¿A tí te molestaba la entrada "Acerca de..." del menú de ayuda? ¿Impedía tu usabilidad? Ojo, que la mayor parte de las aplicaciones de Windows lo tienen.

Si no te gusta el theme, lo cambias con 3 clicks. Tan dificil es, me pregunto, cambiar el Theme que viene por defecto? click, click, click.

Ahí es donde voy. click, click, click, y siguen desaparecidos los nombres de los autores del projecto.


-----------------------------------------------

David Santo Orcero
[ Padre ]


About KDE (4.33 / 3) (#26)
por nibble (jyuyu en fraguel punto org) a las Tue Oct 1st, 2002 at 06:39:58 PM CET
(Información Usuario)

No tengo nada de KDE instalado y quizás me equivoque, pero creo que en las aplicaciones de KDE viene además del About ... de la aplicación en concreto un About KDE que para mí no viene al caso y personalmente no hacía mas que confundirme cuando buscaba el About de ESA aplicación.

Según Sinner solo han quitado el de KDE, por lo tanto ni el desarrollador de la aplicación se queda sin sus méritos ni los de KDE. Cada cosa en su sitio y yo considero una gran mejora de usabilidad.

[ Padre ]


 
El problema es usabilidad (4.25 / 4) (#28)
por sinner a las Tue Oct 1st, 2002 at 07:44:01 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Hola,

En las aplicaciones para KDE, tienes las entradas:

About KDE
About Knombre_de_aplicacion por ejemplo, "About Quanta"

RedHat 8.0 ha eliminado unicamente el "About KDE". El "About Quanta" sigue estando. Y el "About KDE" lo tienes en el KDE Control Center.

Vamos, que poner el "About KDE" en todas y cada una de las aplicaciones del KDE es "recargar" las aplicaciones innecesariamente con informacion repetida.

Y sobre Windows... Windows me trae sin cuidado. Estamos hablando de RedHat 8.0.

Y, no, no desaparecen los nombres del proyecto. Desaparece la repeticion innecesaria de "About KDE" de todas las aplicaciones.

Otra vez, pruebala y luego nos dices que tal


Salut,
Sinner


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]


 
Desaparición de nombres y GPL (3.00 / 2) (#25)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Tue Oct 1st, 2002 at 06:29:00 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Hmmm, dejando el tema ético aparte -que coincido contigo que es poco presentable, o que al menos es una de las cosas que menos suelen gustar a la comunidad Linux (a nadie le gusta que le quiten crédito de su obra)-, tendré que consultar en mi libro de cabecera Manual de interpretación de la GPL en 3 volúmenes acerca de la desaparición de nombres. Incluso GDB en modo interactivo tiene un comando que te suela el ©right; autores y demás, y me suena que era debido a algún punto -sin duda oscuro- de la GPL.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


 
¿Quién se ha rasgado las vestiduras? (3.00 / 2) (#27)
por Draco a las Tue Oct 1st, 2002 at 06:44:11 PM CET
(Información Usuario)

Aquí veo muchos más comentarios a favor del cambio que en contra. No sé en Slashdot que pasó, pero supongo que algo por el estilo. No creo que presentar a Red Hat como víctima de las iras de los zealots e insinuar que se la discrimina por ser una empresa(no es Debian etc...) sea justo

Mi humilde opinión es: por supuesto Red Hat tiene derecho a hacer lo que ha hecho. Es una empresa, tiene unos objetivos y ha tomado una decisión que piensa que mejorará sus resultados, veremos si el tiempo le da la razón o se la quita. Punto. ¿Tienen derecho los desarrolladores de KDE a quejarse? En principio no, a no ser que los cambios hayan sido sustanciales y piensen que deberían haberle cambiado el nombre. No conozco, no opino.

Ahora bien ¿qué consigue con ésto Red Hat? ¿Qué sentido tiene un look uniforme? Sinceramente no le veo la ventaja. En la empresas por lo que sé se suele instalar uno de los dos(generalmente Gnome). No veo que se gana con la uniformidad. Tampoco veo la razón de integrar aplicaciones de Gnome en KDE. Hará que éste todavía parezca más pesado. Con un Look uniforme y aplicaciones de Gnome ¿por qué iba nadie a instalar KDE? Que declaren como su escritorio "por defecto" o "corporativo", a Gnome(que ya lo es) y den KDE sin tocar para el usuario doméstico.

Vamos que más que indignarme, es que no lo entiendo demasiado bien

No, no he probado Red Hat 8 ni creo que lo haga. ¿Eso me impide opinar?
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.
[ Padre ]


 
No saquemos las cosas de quicio chicos (none / 0) (#22)
por pj (postmaster@localhost) a las Tue Oct 1st, 2002 at 06:18:59 PM CET
(Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

Para mi que es solo una rabieta por una mala comprensión de la GPL, pero cuando pruebe la RH8.0 (que la verdad tengo muchas ganas de probar y eso que no toco RH desde la 6.algo) os confirmaré si es cierto o no :-D

[ Padre ]


 
Cambios a aplicaciones (4.50 / 4) (#13)
por Unai a las Tue Oct 1st, 2002 at 04:29:40 PM CET
(Información Usuario) http://diasce.es.gnome.org

No sé hasta qué punto ha modificado RedHat lo que ha causado tanta polémica, así que este comentario no se centra en esos cambios realizados por RedHat.

Lo que quiero plantear es, hasta que punto se puede modificar una aplicación y seguir manteniendo su nombre. Me explico, si yo he liberado algo bajo licencia GPL, es porque acepto que quien quiera puede coger el código y hacer lo que quiera con él (respetando la licencia, claro). Pero, puede alguien coger ese código, modificarlo a su gusto y publicarlo con el mismo nombre de la aplicación original? En este caso, ante un bug, quién tiene que responder? Lo que está claro es que yo puedo responder de ese código hasta cierto punto, ya que no se qué modificaciones se le han hecho.

Lo dicho, no se cuál es el grado del cambio que ha hecho RedHat, pero lo que parece claro es que lo ha hecho sin aprobación de los autores, y lo ha publicado con el mismo nombre, así que puede pasar que los autores originales tengan que atender a bugs introducidos por un tercero.

Por cierto, la idea de un tema de escritorio unificado para el que quiera usarlo me parece muy buena.

Unai
DiaSCE C/C++ editor: http://diasce.es.gnome.org


Me respondo a mi mismo (4.50 / 2) (#30)
por Unai a las Tue Oct 1st, 2002 at 08:44:13 PM CET
(Información Usuario) http://diasce.es.gnome.org

La respuesta a mi comentario está en la FAQ sobre la GPL. En concreto, la primera pregunta del apartado "General Understanding of the GPL".
DiaSCE C/C++ editor: http://diasce.es.gnome.org
[ Padre ]


 
Los dos cambios (4.33 / 3) (#33)
por SUPERiodico a las Wed Oct 2nd, 2002 at 05:01:25 PM CET
(Información Usuario) http://www.superiodico.net

Voy a hablar sobre los dos cambios principales de la nueva RedHat (aunque no la haya probado -ni pienso hacerlo-, sí tengo una opinión).

Sobre la unificación del aspecto de GNOME y KDE, no tengo nada en contra. Creo que es una medida acertada, y que sería bueno extender a WindowMaker, etc.

Sobre la retirada del elemento del menú «Acerca de KDE» en las aplicaciones de KDE, sí tengo mis quejas. Me parece una medida muy desacertada. Seamos serios, por favor: «¿Tanto afecta a la usabilidad de un programa el que en el menú de Ayuda haya una opción con información sobre KDE?»

En el Panel de Control han respetado esta opción, pero entonces el que use Konqueror en GNOME no tendrá por qué abrir el Panel de Control de KDE y, por tanto, no tendrá acceso a dicha información.

Por otra parte, creo que este elemento del menú tiene información muy valiosa. Por ejemplo, tiene una pestaña con información sobre cómo informar de fallos en KDE y otras sobre cómo colaborar con KDE.

Por todo ello, me parece una medida muy desafortunada eliminar esta opción del menú. Poniendo una balanza lo bueno (ganancia de usabilidad) y lo malo (pérdida de informes de error, pérdidas de colaboradores), vería más lógico que no se hubiera hecho este cambio.


http://www.superiodico.net * Crónicas de un enrea


Sin coñas, a mi me ha "afectado" (4.00 / 1) (#34)
por pj (postmaster@localhost) a las Wed Oct 2nd, 2002 at 10:54:31 PM CET
(Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

No seria la primera ni la segunda vez que le doy al "Acerca de" KDE en vez de al "Acerca de" de la aplicación y la verdad es que toca bastante... Lo que no suena :-)

[ Padre ]


 
Extensiones fastasma de la GPL (4.00 / 7) (#17)
por xunil a las Tue Oct 1st, 2002 at 05:42:22 PM CET
(Información Usuario)

Empieza a ser habitual encontrar opiniones que intentan atribuir a la GPL, extensiones "fantasma" más allá de lo que realmente significa esta licencia y que poco tienen que ver con la realidad,.. que si lo GPL "moralmente" debe ser gratis (falso), que mi trabajo es mio y me tienen que pedir permiso para modificarlo (falso), que mi trabajo es intocable (falso), etc. etc. etc..

La GPL es lo que es y no tiene mas vueltas, cuando alguien publica un trabajo bajo GPL, o alguien usa un trabajo bajo GPL, debe tener claro lo que significa, en este caso particular, RedHat puede modificar o extender lo que quiera de un trabajo GPL y lo único que debe hacer es respetar el copyright de las partes que mantenga originales y si publica las modificaciones deben ser también bajo GPL.

Si la persona o personas, a las que RedHat ha modificado su trabajo, realmente entienden el espíritu del software libre y la licencia GPL, lejos de "mosquearse" deben alegrarse y tomar lo que ha hecho RedHat como una colaboración para mejorar su trabajo, deberían estudiar lo que ha modificado y aprovechar las ideas que consideren buenas para volver a modificar el trabajo y mejorarlo, y después esperar a que cualquiera lo pueda modificar en cualquier momento, y así sucesivamente,.. ese es el motor que mueve los proyectos de software libre y hace que cada día llegemos a tener una mayor calidad.

Personalmente si RedHat modificara un proyecto mío lo miraría con lupa porque seguro que hay muchas cosas muy bien hechas y de las que podría sacar mucho beneficio, para el proyecto en general y para mi en particular (aprendiendo).



 
Red Hat mueve ficha y la gente se enfada (3.40 / 5) (#7)
por Chessy a las Tue Oct 1st, 2002 at 03:41:27 PM CET
(Información Usuario) http://www.diariolinux.com

No lo entiendo. Toda la vida diciendo que hay que darle más cancha a Linux en el escritorio, que esto de Linux en el escritorio es algo que aún no se ha explotado, que a ver quién se anima, blah, blah, blah... y cuando llega alguien y mueve ficha en ese sentido, los talibanes le saltan al cuello. ¡Pues no señor! ¡Ya está bien! Red Hat ha trabajado y duro para diseñar un Linux pensando en el usuario normal, aquel que en la empresa se tiene que pegar todos los días con el sistema operativo y sus aplicaciones sin tener ni papa de informática. Y no ha dejado de lado a sus usurios fieles, amantes de Linux y de la informática. No ha incumplido ninguna licencia, ¿tal vez haya pecado de poca "netiqueta"? Bien, ha construído una gran distribución Linux, pero como no le ha dicho a fulanito que va a modificar sus grafismos pues echamos toda la mierda que podamos en Red Hat... ¿es eso? Espero que no, porque yo creía que estábamos hablando con gente con dos dedos de frente... ¡Por Dios! En vez de felicitarnos por el estado actual que está alcanzando Linux gracias a este tipo de iniciativas nos damos de palos entre nosotros porque no nos gusta que el iconito esté rojo y a la izquierda pues debería de ir azulito y a la derecha... manda huevos, Microsoft se tiene que estar partiendo de la risa y como sigamos así va a decidir no entrar al trapo, pues ya nos bastamos nosotros solitos para desacreditarnos...

<disclaimer>No, no trabajo para Red Hat</disclaimer>



Ojo (3.00 / 2) (#9)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Tue Oct 1st, 2002 at 03:51:12 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Yo solo me he limitado a presentar los hechos tal y como son, si lees la noticia verás que en ningún momento me posiciono, creo que es condición fundamental al escribir una noticia, hacerlo de forma objetiva presentando los hechos y no juzgándolos. Lo segundo es prensa rosa.


Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]


No creo que lo diga por tí... (4.00 / 2) (#14)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Tue Oct 1st, 2002 at 04:30:38 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

...si no por tu noticia. O refiriéndose a los que se quejan en tu noticia.

Chessy, tron, vas a tener que poner un disclaimer como Signature:
Si te sienta mal lo que he escrito, es que probablemente no vaya por tí.
;-)

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


 
Re: Ojo (2.40 / 5) (#15)
por sinner a las Tue Oct 1st, 2002 at 05:13:20 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Vayamos por partes, como dijo Jack el Destripador.

1.- La noticia la presentas desde el punto de vista de la polemica. A tus palabras me remito:

- El titulo "RedHat, la polemica"
- En la lista de novedades, ya preparas el ambiente: " (Ya hablaremos de esto luego)"
- Y entras a matar: "Red Hat se ha pasado por el Arco del Triunfo a los desarrolladores de KDE"
- Y continuas: "no se puede permitir que las Empresas sean las Altas Consejeras"
- Y hechas lenya al fuego: "el golpe de mano de Red Hat"
- Y acabas: "esta distribución que ponga en duda las licencias y restricciones del Software Libre"

2.- Los hechos no son asi. Lo que describes es un refrito de polemicas. Vamos, que lo tuyo no es la objetividad.

3.- Por lo que se ve, *no* has probado la RedHat 8.0.

4.- Te posicionas en todo momento, como se deduce del punto 1.- . Es como decir "Yo soy neutral: tanto me dan los del C.F. Valencia como los ceporros del Paris Saint Germain"


Lastima que no he visto la noticia antes, que le hubiera dado un voto negativo.


Salut,
Sinner


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]


Veamos (2.33 / 3) (#16)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Tue Oct 1st, 2002 at 05:32:45 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

1- El titulo es ese, porque la noticia en sí no es la salida de red hat 8.0 sino la polémica que ha generado. Es un hecho.

2- Primero informo de que lleva red hat por si a alguien le interesa y digo que luego iré con el grueso de la noticia, la polémica.

3- Aquí posiblemente se me haya ido la mano, pero es lo que los desarrolladores de KDE han dicho, de modo que aquí te puedo dar un poco la razón.

4- Me estoy refiriendo a los comentarios de Mosfet, sintetizados de la mejor forma posible después de leer porqué está cabreado. No es lo que yo opino.

5- Es un golpe de mano, lo quieras o no, es un recurso lingüistico para denotar un movimiento de pieza fundamental en el mercado, o sea, no es peyorativo ni insultante.

6- He hecho una pregunta de la cual no sé respuesta, solo intento hacer ver que no se sabe si esto será bueno o malo a la larga. Veo que no se ha entendido la pregunta.

Respecto a si he probado Red Hat 8, no, y lo cierto es que para comentar que hay polémica en torno a esta distribución no sé porque tendría que haberla probado, no estoy diciendo si es buena o mala, simplemente que ha generado polémica en la comunidad.




Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]


Que no se caliente esto (4.40 / 5) (#18)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Tue Oct 1st, 2002 at 05:51:14 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Sin ánimo de querer cortar ningún tipo de discusión -que es buena-, es mejor que nos centremos en los aspectos concretos de la noticia (si Red Hat debió o no modificar, si KDE o Mosfet debieron o no quejarse) que convertirlo en un asunto personal respecto a lo que uno ha puesto o dejado de poner.

¿Y ustedes dos, qué opinan? ¿Quiénes creen que llevan razón y por qué?

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


Mi opinión (4.00 / 3) (#19)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Tue Oct 1st, 2002 at 05:57:44 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Lo que yo opino sobre esta noticia, la verdad, es que el mayor problema de Linux es su comunidad. El fanatismo y el purismo que se alcanza a veces hacen que Linux en vez de avanzar... retroceda.

Si RH ha modificado algo GPL y lo ha vuelto a publicar GPL por mi perfecto. Pero la noticia, lo realmente importante, es la polémica que ha habido alrededor de esto. Y lo que yo intentaba que se discutiese y sobre todo, ACLARASE, era porqué RH había hecho estas modificaciones y porque se han cabreado tanto la gente involucrada.

En fin, veo que no se ha entendido la idea original de la noticia, es igual, lo importante es que se hable y se llegue a entendimiento.


Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]


 
Pos mi opinion (3.75 / 4) (#23)
por sinner a las Tue Oct 1st, 2002 at 06:20:25 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Mi opinion, tal como la he desarrollado en otro mensaje algo mas abajo es la siguiente:

- RedHat se ha currado una dsitro usable en el mundo de la empres, su fuente de ingresos. Eso significa que vamos a tener RedHat por muchos anyos. Bien hecho.

- RedHat es libre, distribuye isos, una caja a bajo precio, contribuye un mazo de codigo libre... Bien hecho.

- RedHat hace caso a sus usuarios. Que le piden unificacion del escritorio y de aplicaciones? Va y lo hace. Bien hecho.

- Que a Mosfet le repatea que RedHat tenga una idea clara de empresa, que mira por el interes de sus accionistas y que lo hace respetando las licencias GPL y contribuyendo codigo? Que quieres que te diga. Un infantilismo. Puede ser buen grafista, pero su sentido de la realidad esta, digamos, averiado.

- KDE no ha sido "crippled" (destrozado seria una traduccion aproximada) tal como dijo Bero. Y teneis el codigo fuente dispoinible. PRobad antes de hablar.

Ah! Se me olvidaba.

Disclaimer: He sido ingeniero de pruebas/control de calidad en RedHat hasta hace bien poco. Eso quiere decir que o se de lo que hablo o me pagan un sueldazo para trollear en su nombre. Ustedes eligen.


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]


 
Vamos a ver (2.00 / 5) (#21)
por golan (jroncero_EN_yahoo@com) a las Tue Oct 1st, 2002 at 06:15:18 PM CET
(Información Usuario) http://www.roncero.org

Leyendo el artículo y los comentarios querría exponer mi opinión aquí.
En primer lugar, creo que el tono del artículo no es en modo alguno neutral y creo que deja claro su posición en este debate, que por otro lado me parece perfecto. Quizas hubiese sido mejor crear un artículo más neutral y no utilizar ciertas frases como antes han comentado por aquí, pero bien es cierto que si hubiese sido más light no hubiesemos tenido tantos comentarios.

Dicho esto, ¿Qué está violando RH? Supongo que la GPL especifica claramente lo que se puede hacer o no. Supongo que RH habrá respetado meticulosamente todos los puntos de la GPL para evitar que les puedan demandar por algo. O sea, vale la pena asegurarse si lo que ha hecho RH es legal o no para poder analizar la actitud de RH.

A parte de esto, el resto son interpretaciones personales de la ética y moralidad de esta actitud y, si seguisteis la discusión en slashdot, había muchas opiniones. No me malinterpreteis, a mi me aprece de muy mal gusto lo que hace redhat, me parece hasta un poco obsceno, pero, bueno, es una distribución que, hasta dónde se, ha obrado legalmente. Y, como es una distribución, sois libres de usarla o no usarla.

En cuanto a mosfet, opino como otro comentario por aquí. Es una persona un tanto especial y ya le recuerdo alguna que otra bronca en slashdot por algo relacionado con una empresa (¿italiana?) que no le había pagado, llegando a los insultos y demás historias.

No se, creo que hay que esperar un poco y ver la evolución de todo este embrollo, a ver como termina y sobre todo, ver una redhat 8 en marcha.



¡¡¡ GRACIAS !!! (2.00 / 2) (#29)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Tue Oct 1st, 2002 at 07:57:54 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

pero bien es cierto que si hubiese sido más light no hubiesemos tenido tantos comentarios

Veo que al menos uno entendio que no me estaba posicionando, sino que buscaba discusión para que la cosa quedara realmente clara. Para que la gente se mojara vaya.

Porque realmente... y aunque haya escrito la historia así... yo soy de los que defienden lo que ha hecho Red Hat, ole sus cojones. Pero claro, la historia había que escribirla con trampa o hubiera pasado sin pena ni gloria.


Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]


 
Mosfet... (1.00 / 1) (#1)
por pj (postmaster@localhost) a las Tue Oct 1st, 2002 at 09:10:23 AM CET
(Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

Me parece que el chico este (un gran artista y un gran desarrollador) tiene el ego muy alto, ya una vez dijo que dejaria de desarrollar para Linux porque estaba muy enfadado por no-se-qué y después de que algunas decenas de personillas le rogaran que no lo hiciera llenó su ego y volvió.

En fin, a mi me parece genial que RedHat personalice sus escritorios, faltaria más ;-)



rompiendo una lanza por Mosfet (3.66 / 6) (#5)
por irbis (irbis at orcero dot org) a las Tue Oct 1st, 2002 at 01:48:06 PM CET
(Información Usuario) http://www.orcero.org/irbis

La verdad es que seguí las discusiones en su dia en Slashdot, y me parece que se le metió demasiada caña a Mosfet.

Recordemos que mucha gente desarrolla software libre en su tiempo libre, y porque le da la gana. De hecho, la mayor parte del software libre se ha generado así, y proyectos tan importantes como el kernel o KDE tienen la mayor parte de desarrolladores de este tipo.

Muchos de estos programadores, además de que nadie les paga por lo que hacen, ven como hay gente que se salta las más elementales normas de etiqueta dentro del software libre. Incluso grandes distribuciones que aprovechan el "software libre" como segmento de mercado, pero hacen sus pinitos como fusiladores. Lease UnitedLinux, para que todos nos entendamos. Aprovechar código está bien, pero no fusilarlo.

Veo normal que Mosfet, acostumbrado a que lo linche la comunidad por desarrollar software libre no bendecido ni por Stallman ni por Red Hat -los dos grandes poderes dentro de este mundillo-, y que tenía como única realimentación ver su trabajo bien hecho, le rechinen los dientes al ver que están capuceando su trabajo, y quitandole la calidad que el le estaba dando.

Aquí tengo que sacar unos pensamientos propios que, aunque no tienen que ver directamente con la noticia, sí están relacionados con ella. Desgraciadamente, los últimos meses he visto ya a varios desarrolladores de software libre retirarse quemados del mundillo. Es una pena que ahora el mailbox de cualquier desarrollador de software libre -incluidos el mio- estén llenos de mensajes subiditos de tono sobre exigencias de características nuevas y bobones preguntando cosas que muestran que no se ha tomado la molestia de leer una línea de documentación, ni el fichero "README", ni el fichero "INSTALLATION"; en lugar de parches que corrigan errores, que es lo que debería haber. Hay mucho quinceañero con subidón hormonal suelto; y cuando le da a la masa por emprenderla a palos con un voluntario, es cuestión de tiempo que el voluntario deje de serlo, más cuando no ve colaboración en su mailbox, ni agradecimientos, sino quejas y tonterías. Y en la situación economica actual, cuando quizás debería usar su tiempo y su capacidad para algo que de de comer.

Por curiosidad, Cuando fué la última vez que algunos de vosotros mandó un mensaje de agradecimiento al desarrollador de vuestro paquete de software libre favoríto?


-----------------------------------------------

David Santo Orcero
[ Padre ]


Mi opinion sobre el asunto (4.20 / 5) (#11)
por iarenaza a las Tue Oct 1st, 2002 at 04:11:06 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

La verdad es que tengo sentimientos encontrados en este asunto. Por una parte, cuando uno decide desarrollar software libre tiene que tener claras ciertas consecuencias. El software deja de ser suyo para ser de la comunidad. Por tanto, debemos ser conscientes de que la comunidad puede decidir hacer cosas con el que nosotros nunca hariamos.

Por otra parte, la paternidad moral de la obra creo que si tiene que contar para algo. Al fin y al cabo, el ha hecho el esfuerzo creador y luego nos ha regalado su trabajo (no en el sentido economico, sino en el de acceso a su código y sus ideas).

Creo que hay ciertos aspectos del software libre que se han mitificado en exceso, y uno de ellos es la recompensa moral y el reconocimiento del autor original. Si bien es cierto que esto existe, por lo general lo normal es la critica (negativa), mucho mas que la alabanza o el dar las gracias. Creo que tener bien claro esto desde el principio y saber distinguir las criticas constructivas e ignorar las destructivas, aceptar los errores obvios y pasar de los que no aportan nada frente al esfuerzo que eso pueda suponer y saber aceptar que tu codigo sufra un fork y siga otras lineas es algo fundamental para poder vivir el dia a dia de la realidad del software libre.

Si tu lo haces bien, si la gente respeta tu trabajo, si tiene la sensacion de que se escucha sus necesidades, no debes tener miedo a los forks. Puede que lo haya, pero a menos que lo hagan tan bien como tu o mejor (y no hablo solo tecnicamente) estan condenados a morir. Al menos, asi lo veo yo.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]


 
casualidad (4.00 / 1) (#6)
por DopeRider a las Tue Oct 1st, 2002 at 03:30:14 PM CET
(Información Usuario)

Cuando fué la última vez que algunos de vosotros mandó un mensaje de agradecimiento al desarrollador de vuestro paquete de software libre favoríto?

Hace unas pocas horas. Pero confieso que no es nada habitual.

[ Padre ]


 
Todos hemos sido quinceañeros (none / 0) (#8)
por pj (postmaster@localhost) a las Tue Oct 1st, 2002 at 03:50:13 PM CET
(Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

Quizá no bobos o pesados, pero también hay que saber donde se mete uno cuando desarrolla software libre.

Por cierto, con mi primer mensaje no queria decir que Mosfet no tuviera razón, eso ya lo dejo para los los flames, pero sí que es un desarrollador con el ego muy alto, al que le encanta llamar la atención y por eso creo que no es tan grave cuando se queja (como el cuento del pastor y el lobo...) :-)
Hay muchos desarrolladores buenos y muy buenos que son más humildes que tu y que yo, eso es -a mi parecer- un punto a favor suyo.

[ Padre ]


 
Mosphet escogio esa licencia. (3.00 / 3) (#3)
por Tuxisuau (tuxisuau@7a6a(-1)ezine.org) a las Tue Oct 1st, 2002 at 10:14:20 AM CET
(Información Usuario) http://tuxisuau.7a69ezine.org

Mosphet escogió la licencia que escogió por que le dio la gana.

[ Padre ]


Por supuesto (none / 0) (#10)
por pj (postmaster@localhost) a las Tue Oct 1st, 2002 at 04:04:09 PM CET
(Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

Es lo que hacemos todos. Pero creo que me he perdido algo, ¿me puedes dar algún enlace que hable de Mosphet y bluecurve? No consigo dar con ello (solo encuentro la renuncia de Bero).



[ Padre ]


Ya está (none / 0) (#12)
por pj (postmaster@localhost) a las Tue Oct 1st, 2002 at 04:21:22 PM CET
(Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

No hace falta el enlace, estoy mirando el de la noticia :)

[ Padre ]


 
Presentación en Flash (none / 0) (#36)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sat Oct 5th, 2002 at 12:23:29 AM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

Aquí incluso hay una Presentación de la RH8.0 en formato flash (tarda un mazo en bajar).
-- S41002


 
Red Hat 8.0 , la polémica | 36 comentarios (33 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda