Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
¿Caducidad de las noticias en espera de moderación a los 7 días?

Libertonia
Por iarenaza
departamento vota-pronto-que-me-esfumo , Sección Meta
Puesto a las Tue Oct 8th, 2002 at 05:02:19 PM CET
Estimados Libertonianos,

desde el equipo de BOFHs de Libertonia queremos proponer una nueva funcionalidad en el sitio (gracias a quien nos hizo la sugerencia :) para evitar que noticias sin interés para vosotros se queden en la cola de moderación de envíos para siempre.

Se trata de añadir una tarea programada que recorre periódicamente la cola de envíos esperando ser moderados y elimina aquellos que llevan allí 7 días o más. De esta forma, no es necesario explicitamente votar negativamente para que desaparezca de allá ni los BOFHs tienen que encargarse de hacer esa tarea de forma manual.

La pregunta por tanto es: ¿sería una buena idea por nuestra parte? ¿son 7 días suficientes/demasiados como plazo?

No adjunto encuesta porque me parece que el tema es lo suficientemente amplio como para resumirlo en 3 ó 4 opciones y creo que es mejor que en los comentarios se den las razones que motivan la decisión de cada cual.

Saludos. Iñaki.

 


< ¿Tiene futuro los periodicos impresos libre? (3 comments) | Xbox Linux Mandrake 9 (0 comments) >
Enlaces Relacionados
· BOFHs
· More on Libertonia
· Also by iarenaza

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
¿Caducidad de las noticias en espera de moderación a los 7 días? | 32 comentarios (31 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
Mi opinion (4.50 / 2) (#6)
por Tuxisuau (tuxisuau@7a6a(-1)ezine.org) a las Tue Oct 8th, 2002 at 03:00:56 PM CET
(Información Usuario) http://tuxisuau.7a69ezine.org

Creo que el umbral deberia calcularse teniendo en cuenta el ritmo al que llegan las noticias a la sección moderar envios. 7 dias esta bién para empezar. Si se acumularan demasiadas noticias, podriamos pasar a cinco dias, luego a tres.

Menos de tres ya me pareceria excesivo. Hemos de pensar que no jugamos solo con un valor (fecha de caducidad) sino con dos (votos en contra necesarios para que una noticia emigre a /dev/null y tiempo de caducidad).


¿Los yogures "expiran"? (4.00 / 1) (#1)
por DopeRider a las Tue Oct 8th, 2002 at 12:04:51 PM CET
(Información Usuario)

Me parece una solución posible que las noticias caduquen. Yo también creo que puede ser un sufrimiento ver una ahí durante mucho tiempo.

El tiempo me parece un poco largo ¿mejor cinco días?, ¿mejor una función del número de gente que la ha visto?. Aunque creo que hay otras soluciones complementarias que dejarían la caducidad de la semana como último recurso.

Hay veces en que me hubiese gustado cambiar el voto que he dado a una noticia. Por ejemplo, puedes poner un comentario editorial explicando el voto en contra y el autor darte una explicación que te hace cambiar de opinión. O puede corregirse un fallo (¿se puede?, ¿sólo los BOFHs?) que provocó el voto en contra.

En caso de que no se pueda corregir la noticia por el autor, ¿puede el autor al menos desistir de que se publique?. La idea es que envíe una noticia corregida cuando ha habido un fallo.

Y ya que estamos en meta... O:-)
Un par de cosillas que tenía por ahí guardadas. Creo que puede ser un poco abusar, o incluso que pueda haber efectos secundarios indeseables, pero lo suelto de todas formas. ¿Sería posible enviar mensajes particulares a otros usuarios?.

Otra mejora que me gustaría es tener una caja con todo lo nuevo. O sea las noticias de portada, de sección, y los diarios donde haya nuevos comentarios desde la última vez que los vi.

Bueno, por pedir que no quede, contra este vicio ya sabéis que hay remedio :-)



opinión personal (1.00 / 1) (#4)
por irbis (irbis at orcero dot org) a las Tue Oct 8th, 2002 at 01:56:47 PM CET
(Información Usuario) http://www.orcero.org/irbis

El tema que se ha sacado lo veo muy interesante, ya que alguna noticia se ha quedado coleando demasiados dias, hasta que ha entrado de aburrimiento.

Creo que un plazo razonable de "caducidad" son tres dias. Si en tres dias una noticia no sube, es porque, al menos, despierta tedio.

Cambio de voto. Tengo que reconocer que algunas noticias me ha apetecido cambiar el voto unas horas después de haber votado por los comentarios editoriales. Sería estupendo que se pudiera hacer. De cualquier forma, esto es un esfuerzo voluntario de unos pocos y sufridos mantenedores, por lo que supongo que si es muy complicado no será posible hacerlo.

Comentarios editoriales -no relacionado con la noticia directamente, pero tiene su relación y veo interesante dar mi opinión sobre el tema ahora que sacamos lo de las votaciones-: hace poco apareció una noticia de un usuario que parecia no entender/aceptar los comentarios editoriales. Yo estoy orgulloso de justificar mi voto cuando creo que eso es ilustrativo. Sobre todo, lo justifico cuando es un voto negativo: hay una persona detrás de la noticia, y aunque no considere interesante la noticia considero importante la persona y sus opiniones. Veo justo explicar a ese editor por qué su noticia no me parece ineresante; con frecuencia olvidamos que aquí a nadie se le paga por lo que hace, y que la vida de un weblog son las noticias -gracias, jcantero-. Por ello, seguiré usando los comentarios editoriales, y recomiendo a los demás usarlos.


-----------------------------------------------

David Santo Orcero


Perfecto (none / 0) (#5)
por emeteo (emeteo at escomposlinux.org) a las Tue Oct 8th, 2002 at 02:50:28 PM CET
(Información Usuario) http://cernicalo.escomposlinux.org

No creo que en libertonia haya habido ninguna noticia que estuviese en la cola 7 días, así que por mi parte me parece bien el umbral.



 
Me parece bien un plazo de 7 días (none / 0) (#11)
por mainake a las Tue Oct 8th, 2002 at 04:19:19 PM CET
(Información Usuario) http://mainake.escomposlinux.org

Está bien ese plazo, si en 7 días una noticia no ha subido a portada/sección es que no resulta interesante para los usuarios.




 
7 días bien, aunque menos mejor (none / 0) (#14)
por Chessy a las Tue Oct 8th, 2002 at 09:51:14 PM CET
(Información Usuario) http://www.diariolinux.com

Lo dicho, 7 días creo que es demasiado. Mejor 5. Si en 5 días no pasa el umbral, señal de que a los lectores no les gusta.


 
7 días. no al cambio de voto. (none / 0) (#15)
por Quique a las Wed Oct 9th, 2002 at 10:53:18 AM CET
(Información Usuario) http://cronopios.net/blog/

yo apuesto por un plazo de una semana.

me parece bien que no se pueda cambiar de voto. si votas en contra es por algo. lo importante es poner un comentario editorial, para que el autor pueda hacer las correcciones oportunas y reenviar la historia.


 
Expiración cuando XX% usuarios han votado (none / 0) (#16)
por urreta a las Wed Oct 9th, 2002 at 01:36:03 PM CET
(Información Usuario) http://urreta.escomposlinux.org/

Simplemente quiero plantear otra forma de controlar la expiración de historias que ni desaparecen ni se publican. La idea de los 7 días me parece buena, pero me gustaría plantear otra posibilidad.

Podríamos poner un umbral de votos (suma de a favor, en contra e indiferentes) tras el cual la noticia es rechazada, si no ha obtenido ya el umbral de publicación.

Me explico, ahora se necesita (creo) un 10% de votos a favor para publicar. Si con un 30% de los votos totales no ha obtenido ese 10% pues la noticia es eliminada.

Quizas este sistema sea más complicado de implementar, no lo se. Así que simplemente planteo la opción. Un ejemplo practico sería la noticia El diario El Mundo cobrará por las consultas en internet que lleva 7 días en la cola y casi el 30% de los usuarios han votado.


Cómo lo hacen en K5 (none / 0) (#17)
por gonzotba a las Wed Oct 9th, 2002 at 01:54:09 PM CET
(Información Usuario)

En K5 creo que va por tiempo, y si no recuerdo mal, si en un plazo de 48 horas tu noticia no ha sido publicada, va al hoyo.

Lo del porcentaje de usuarios que ya han votado se me antoja una idea casi mejor, pero imagino que será más difícil de implementar. ¿O no?


A la gallega (none / 0) (#31)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sat Oct 12th, 2002 at 02:59:19 PM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

respondo a la cuestión al estilo gallego, con otra pregunta:

¿Qué opción cuesta menos trabajo implementar?


-- S41002


¿Caducidad de las noticias en espera de moderación a los 7 días? | 32 comentarios (31 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda