Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Migrando... ¿Pero a qué distro?

Distribuciones
Por runlevel0
departamento levantando el campamento , Sección Comunidad
Puesto a las Mon Nov 25th, 2002 at 12:45:25 PM CET
Llevo ya una buena cantidad de meses con mi distro actual (SuSE 8.0) que va bastante bien.
Todo está muy bien integrado, es fácil de mantener y a pesar de estar compilada para i386 no tengo quejas en cuanto a prestaciones.
Pero debido a varios motivos he decidido que ya va siendo hora de levantar el campamento y migrar a una distro más actual.
¿Pero a cual de ellas?
Para tratar de responder a eso he elaborado una serie de criterios (personales) que creo que podrían ser interesantes dando una idea de qué buscamos a la hora de cambiar / actualizar nuestra distro.
Evidentemente este artículo podría ser un perfecto "flamebait" (cebo para flamewars) en cualquier otro sitio, pero conociendo el talante de la gente de este sitio me atreveré a publicarlo.
En efecto no voy a dar un resultado final, ya que eso dependerá totalmente de mí; mi intención es intercambiar opiniones y pasar un buen rato hablando de cosas geeks ;)

 


En primer lugar os explicaré qué tipo de sistema tengo, sin entrar en demasiados detalles, para situarnos un poco.

Yo:
Soy un usuario doméstico y uso mi PC para muy diversas tareas, principalmente estudios (I.T. en Informática de Sistemas / UNED), así pues necesito una buena cantidad de aplicaciones matemáticas (Octave, scilab y algunas más) y principalmente un entorno de desarrollo en Modula 2 decente (ahora estoy usando Mocka y m2c).
Otra actividad mía es la traducción, tanto de software (es@li.org) como de lo que me caiga en las manos (ahora no trabajo en eso, pero es la profesión que he ejercido durante años y el motivo principal por el que me pasé a GNU/Linux).
Evidentemente también estoy el tiempo que puedo "on-line". Además de todo eso uso gran cantidad de aplicaciones de diseño gráfico, fundamentalmente 3D (Kpovmodeler, Truevision y más por el estilo.)
Mi nivel de conocimientos no es ni mucho menos el de principiante ya que llevo desde 1995 con GNU/Linux y aunque tampoco soy un gurú he llevado a cabo auténticas perrerías con mis equipos (cambios "a lo bestia" de ext2 a ReiserFS, sin problemas por cierto).
En cuanto al equipo, es quizá lo de menos, símplemente decir que mi procesador es un Athlon a 1GHz, con 784MB de RAM y 2 HD de 8 y 40 GB, o sea, más que suficiente para no tener problemas con ninguna distro pero no lo suficientemente "a la última" como para dar problemas de reconocimiento del hardware.
Ahora mismo uso la SuSE 8.0, que aunque es una distro muy recomendable tiene algunos "fallos" "ticks" y cosillas que no me terminan de gustar.

¿Por qué migrar o actualizar?

Básicamente por pequeños fallos en el OS: la tostadora no tuesta, el firewall no me deja tener 2 tarjetas RDSI instaladas, ispell no termina de funcionar fino.
Luego está el tema de la optimización; hasta principios de este año estuve usando una Mandrake (8.0 - 8.2) con la cual recompilé bastantes paquetes básicos para la arquitectura de mi procesador ( Athlon ). Esto quizá parece una tontería, pero sólo por las X ya vale la pena: recompilando para Athlon no sólo va más fino y rápido (en MDK dicen que se gana un 10% - 15% de velocidad), sino porque al recompilar se usan las extensiones 3DNow con lo cual el rendimiento es realmente fantástico.
Así que al cambiar a SuSE 8.0 (tengo el pack professional, pero copiado, regalo de navidad) me encontré con que el compilador seguía siendo el vetusto gcc-2.95.3, aunque la libc y la libstdc++ están a la última.
Eso ya de entrada no me gustó, porque da problemas al compilar los kernels 2.4.x, además de que el gcc-2.96.x (en realidad es una 3.x algo retocado) de Mandrake iba muy bien y tenía muy buenas referencias del gcc-3.2, que además es capaz de compilar Modula 2 (no sé si ISO o Wirth[85], pero no me importa).
Ya sé que puedo cambiar gran parte de esto "a mano" y no sería la primera vez: He usado monstruos híbridos de Red Hat, Mandrake, SuSE y Conectiva con un /usr/local que contenía binarios que ejecutaba desde la SID, todo ello sazonado con tarballs a mansalva y debs y rpms de fabricación casera y... funcionando ;)
El problema: tiempo; trabajo 11h diarias en un trabajo físicamente duro y encima estudio, así que no pudo dedicarme a "enredar" como me gustaría ;_(
Finalmente lo que menos me ha gustado es la imposibilidad de migrar fácilmente de la 8.0 a la 8.1; no hay scripts específicos, ha cambiado radicalmente la jerarquía de directorios de los paquetes, YaST2 no ofrece la posibilidad de un "dist-upgrade" a lo apt, da errores al indicarle un directorio ftp del cual bajar los paquetes (intenta montarlo vía nfs y se niega a montar mis propias particiones de HD)...

Requerimientos:

  • 1) GCC:Es necesario que gcc sea preferiblemente 3.2, aunque 3.0 / 3.1 me valen si puedo actualizar.

  • 2) Optimización:Es interesante tener una base ya compilada para mi procesador, aunque no es una dificultad insalvable (se puede automatizar).

  • 3) Precio:Aparte de algunas consideraciones morales (leed más abajo) mi presupuesto está limitado a menos de 60 EUR. En este apartado quiero comentar que es mi intención pagar por la distro ya que lo considero como una aportación y un reconocimiento a la gente que hace las distros y que en muchos casos participan directamente en la creación de software libre (si no os acordáis AC trabaja en Red Hat, Mandrake dedica a parte de sus desarrolladores al proyecto KDE, SuSE colabora activamente con el X Consortium y el desarrollo del ReiserFS...), así que la opción de bajarme las ISO's (podría montar un HD como iso9660) queda descartada a priori. ¿Chocante? Hace 2 años compré la Mandrake 7.3, hace unos 4 o 5 la SuSE 5.3 ..., aunque las versiones "GPL" baratas sí entran en mi criterio (ya colaboraré de otra forma, jeje)

  • 4) Apoyo técnico:Es muy importante tener a quién dirigirte

  • 5) Continuidad:Mi idea es "sentar la cabeza" y disponer de una distro que pueda actualizar con facilidad, no ya los paquetes, sino toda la distro de una versión a otra y así poder tener el sistema al día durante al menos un año entero. Por supuesto mi $HOME está en una partición ext3 (antes ext2) que puedo "heredar" de una instalació a otra.

  • 6) Fácilidad / Rapidez de instalación:Me basta con no tener que hacer la configuración de la RDSI a mano y tener las dependencias más o menos cubiertas.

  • 7) Disponible ya tostada por correo:Motivo: tostadora en huelga.

  • 8) i18n: por último, pero no por menos importante el soporte i18n, que aunque es estándar sí tiene sus más y sus menos: en realidad sólo me está dando problemas en la SuSE 8.0: ispell no reconoce los acentos y ñ aunque esté todo (hasta el kernel) preparado para iso-8859-1 / -15, cosa la cual me está costando verdaderos dolores de cabeza.



  • Así a priori se caen de mi lista de posibles dos distros que aunque magníficas me llevarían demasiado tiempo en instalar todo lo que necesito: Slackware 8.1 y Gentoo.
    En segundo lugar se cae muy a mi pesar otra distro de la que he leído maravillas PDL una distro polaca de la cual he usado muchos paquetes y que está muy pulida (como su nombre indica "Polished Linux Distribution"), por no cumplir 1) y 7)

    Así me quedan 5 candidatas que cumplen con mis requerimientos y que voy a comentar:

    Mandrake 9.0 Personal Edition
    Tiene la ventaja de que despues de las diferentes Debian es la que mejor conozco. Ya he actualizado sin problemas desde la 7.0 a la 7.3 y de la 8.0 a la 8.2.
    Cumple todos los requisitos, a pesar de que el 5) hay que hacerlo vía kpackage (drakrpm falla más que la pistola del malo) y su precio es el más ajustado: 35 EUR la versión "oficial" y 6 EUR la versión "GPL" de OpenCD.com. El apoyo técnico es bastante bueno, ya que son los mismos usuarios los que lo llevan a cabo (yo incluido) y la i18n no da problemas, salvo la curiosa costumbre de KDE de lanzar las aplicaciones en lenguajes al azar en caso de que tengas varios configurados (así podía tener konqy en catalán, drakrpm en inglés, kvirc en alemán y kdevelop en castellano, juas). Además en el caso de optar por el paquete "oficial" podría usar el soporte técnico de la propia empresa (nunca he necesitado nada especial que no pudiera solucionarse vía man, HOWTO, ECOL o IRC, pero bueno, me gusta el feedback)
    Desventajas: Más que nada psicológicas, me siento ligeramente "incómodo" con esta distro, no sé por qué, debe ser algo subliminal ya que todo suele funcionar a la primera, pero me da la Athlonión de que "rasca", como cuando a un coche le rascan las marchas... Además muchos de los paquetes fuente (en src.rpm) no compilan bien para Athlon (había incluso alguno roto en la 8.2) y urpm a pesar de todo no es capaz de emular a apt (aunque apt existe y funciona perfectamente).

    SuSE 8.1
    Aquí tengo varias opciones: por 49 EUR puedo comprar la edición "Personal" de 3CD's y luego actualizar el resto vía ftp, o bien podría optar por la "Campus Edition" echando mano del carnet de estudiante. Esta última opción permite adquirir por 49 EUR la versión "Professional" de 8 CD's. Las ventajas son obvias y sería interesante continuar con el estado actual de mi equipo. Añadir además que SuSE es realmente práctica en cuanto a su puesta la punto y su actualización en minutos vía parcheo de los binarios (patch.rpm)
    Desventajas: Temo que algunas de las ya mencionadas subsistan (i18n sobre todo), pero la principal es que no puedo pedir la versión Campus diréctamente de www.suse.de y tendría que hacerlo vía distribuidores autorizados en España, con lo cual mucho me temo de que versión "Campus" nada de nada, ya que esta gente tendrán cajas de la PERS y PRO en stock y se limitarán a esas... El uso de rpm 3 también es un problema que no te permite recompilar algunos paquetes (además falla y deja los rpm sin terminar), aunque esto ya no es tan "autista" como antes, si resulta fastidioso.
    Por lo demás es un buena demo y si consigo un pequeño "hack" (instalar apt, si apt, habeís leído bien) puede que merezca la pena perder un fin de semana arreglando entuertos.

    Red Hat 8.0
    No sé por qué, pero me atrae esta distro. Hace años que no uso un RH y tengo buenas referencias de esta versión. Cumple todos los requisitos de sobra y puedo estar al día vía ftp disponiendo de Rawhide y el resto de los ingentes repositorios de rpm para esta distro, que además trae apt listo para ser usado.
    El precio de la versión "oficial" de 3 CD es de unos 57 EUR, creo que portes incluidos.
    También está por supuesto la versión "GPL" de 3CD's de OpenCD.com. Además de que después de la Debian es la que más repositorios no-oficiales posee.
    Por otro lado si que me gustaría un cambio de aires y RH me gusta.
    Desventajas: El precio, no es un problema insalvable (mi presupuesto me lo he impuesto como criterio calidad/precio más que nada) pero si irritante. En caso de optar por esta distro compraría la versión GPL y seguramente me suscribiría a alguno de sus servicios de actualización.

    Debian Woody r3.0
    De entrada sólo cumple en parte el criterio 1), pero es la única distro en la cual tengo suficiente confianza como para meterme en un cambio de compilador y libc si hace falta. Lo mismo vale para el 2) y lo podría hacer fácilmente vía apt-build o incluso tirando de cutre-script.
    En cuanto al criterio 6) es precisamente el que uso de estándar. El precio de los 8 CD's es de 22 EUR en OPenCD y 18 EUR en la revista Mundo Linux (que no llega a mi pueblo y no encuentro en Alicante).
    El punto 5) es precisamente el punto fuerte de esta distro. Ya he venido actualizando desde Hamm (siempre tengo una Debian compartiendo PC, ahora la Woody pre-3-nosecuantos en el disco de 8 GB) y a pesar de que en los últimos 2 años no la he tenido conectada a inet nunca me falta.
    Por otro lado hay una herramienta, una versión de yacas con GUI GTK que sólo he conseguido hacer correr en Debian y que es impresionante (buscad con aptitude, ni freshmeat ni google lo encuentran). en cuanto a entorno matemático.
    El soporte por supuesto el mejor y la comunidad... ¿qué decir?
    desventajas:tiempo, y que he tenido bastante mala experiencia con la configuración de las RDSI, aunque la r3.0 y las pre arreglan ese detalle sin problemas vía debconf.

    Debian SID
    Sigue con algunos paquetes ya vetustos para mi gusto (kde2.2 por ejemplo), pero eso nunca ha sido problema desde que existe apt y desde que este además puede compilar (apt-source) y tampoco ha sido nunca problema para mi crear deb's al vuelo a la misma vez que compilaba
    Por lo demás igual que la Woody.
    desventajas: ¡Quiero una camisetaaaaa!. En serio: con las Debian tengo digamos que un 10% más de probabilidades de meter la pata y quedarme ahora sin RDSI puede constituir un verdadero problema. La woody-pre-no-se-cuantos aun no la tengo conectada y he tenido que bajarme un kernel 2.2.20 para poder meter el módulo (obviamente era una versión de 1 CD de una revista).

    Y así quedan las cosas.


    Finalmente, espero que este laaaargo artículo pueda servir para poner de manifiesto cuales son los baremos que algunos y algunas tenemos a la hora de elegir una distro. Como moraleja añadiré que esto también ilustra cómo el software libre permite opciones personalizadas al detalle con una adaptación a cada caso particular sin parangón en el mundo del soft pira... digo propietario.

    Espero vuestras opiniones.
    < Vivir de Linux (14 comments) | Mensajería instantánea con centericq (7 comments) >
    Enlaces Relacionados
    · Freshmeat
    · Octave
    · scilab
    · Mocka
    · m2c
    · Kpovmodeler
    · Truevision
    · Slackware 8.1
    · Gentoo
    · PDL
    · Mandrake 9.0Personal Edition
    · OpenCD.com
    · SuSE 8.1
    · Red Hat 8.0
    · More on Distribuciones
    · Also by runlevel0

    Encuesta
    ¿ Cual sería tú decisión ?
    · Debian Sid 25%
    · Debian Woody 25%
    · Mandrake 9.0 15%
    · Red Hat 8.1 14%
    · SuSE 8.1 7%
    · No actualizar 2%
    · Usar un generador de entropia para decidir a suertes 9%

    Votos: 76
    Resultados | Otras Encuestas

    Menu
    · crear cuenta
    · FAQ
    · búsqueda
    · Fuentes de Noticias

    Login
    Nueva cuenta
    Usuario:
    Contraseña:

    Ver: Modo: Orden:
    Migrando... ¿Pero a qué distro? | 30 comentarios (27 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
    Fenomenal artículo :) (4.50 / 2) (#2)
    por gonzotba a las Sun Nov 24th, 2002 at 11:20:28 PM CET
    (Información Usuario)

    No sólo el público de Libertonia da la talla, sino los escritores. El artículo es fenomenal, explicando las razones detalladamente y poniendo ventajas y desventajas. Así da gusto. Yo te cuento mi opinión:

    Yo me inclinaría por una debian Woody que pasaría a testing a los pocos días. SID me parece excesivo si no tienes tiempo. A veces pasa algo gordo y te quedas en la cuneta, y no me gusta esa sensación. Testing te permite tener una distribución con versiones de todo, prácticamente "a al última", y tan estable como cualquier otra distro Linux.

    El apt-get es una maravilla. Cierto es que no conozco los últimos avances de las otras distribuciones al respecto, pero he pasado por varias versiones de Debian e incluso cambiando de disco duro, y todo ha ido siempre como una seda. Incluso salí airoso de un paso (cagada tremenda) a EXT3 que me dejó el disco duro hecho unos zorros.

    En cosas más técnicas ya no te puedo aconsejar, ya que voy muy justito. Los especialistas te darán su opinión. En cualquier caso, las típicas cosillas como la tostadora que no tuesta o la tarjeta de red rebelde, las tendrás casi en cualquier distribución. Si no es una cosa será otra, pero es lo que hace Linux bonito :)



    woody es mas que testing (none / 0) (#17)
    por drini (drini@br) a las Thu Nov 28th, 2002 at 06:01:16 AM CET
    (Información Usuario) http://br.crashed.net/~drini

    ahora la rama estable es woody

    (es decir, no pasa a ser testing, ahora stable == woody)

    la actual version testing es sarge (y por supuesto sid siempre sera unstable)

    [ Padre ]


     
    XD (none / 0) (#27)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sat Nov 30th, 2002 at 01:01:12 AM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    Ya suponía que el episodio de la tira no era inventado XD.
    Yo metí ReiserFS sin problemas, lo expliqué detalladamente en el irc (#linux-novatos) no recuerdo a quíen, este hizó *exáctamente* lo mismo y ¡PUF! datos a cagar X_D...

    Bueno, Murphy que estaba ese día inspirado.

    Por cierto, casi off topic: lo bien que va el mirror de Rediris (ftp://ftp.rediris.es) con el apt; no veo el momento de probarlo con la RDSI, tiene que ser un cohete...
    -- S41002
    [ Padre ]


    ADSL (none / 0) (#29)
    por pj (postmaster@localhost) a las Mon Dec 2nd, 2002 at 04:39:25 PM CET
    (Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

    Con ADSL es un churro patatero, 15k/s sostenidos. Pero no más.

    [ Padre ]


    Desde la universidad (none / 0) (#30)
    por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Thu Dec 5th, 2002 at 06:14:53 PM CET
    (Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

    Es un lujo. No baja nunca de 500k/s (normalmente da más :-))

    [ Padre ]


     
    Mi opción (4.00 / 1) (#1)
    por PATAN a las Sun Nov 24th, 2002 at 11:16:50 PM CET
    (Información Usuario) http://juegoslinux.mardot3d.com

    Buenas

    En mi caso, opté por la opción de RedHat versión GPL ( usease OPENCD), aunque para la siguiente versión (¿8.1?), probablemente la compre con su bonita caja y sus bonitos manuales :-)

    Antes fuí usuario de Mandrake haya por la 7.0 y 7.1 pero la 7.2 no la pude instalar (se peleaba con mi AMD) y me pasé a RedHat, con la que estoy muy contento.

    Por otro lado no creo que sea muy importante la distribucion que se elijan ya que en el fondo todas son iguales, y poco a poco pasan a convertirse en distribuciones personales. Es decir mi RedHat 8.0, a base de instalarle nuevas actualizaciones de paquetes y de instalar nuevos programas ya no se parece en nada ha aquello que un buen día instalé.

    Para mi lo más importante es escoger el sistema de paquetes que quieras usar el resto es secundario (ideologias a parte, claro).

    Un saludo.



    P.D.: Mis comentarios no deben ser tenidos en cuenta, pues no soy mas que un PATAN.


    Ideología (none / 0) (#28)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sat Nov 30th, 2002 at 01:11:34 AM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    > Para mi lo más importante es escoger el sistema de paquetes
    > que quieras usar el resto es secundario (ideologias a parte,
    > claro).

    Precisamente lo que quería evitar era la carga "ideológica" y seguir un criterio razonado:
    Al elegir soft libre en lugar de los productos del señor de gafitas de Redmond (no, no me refiero a Harry Potter) ya estamos haciendo una elección ideológica, el resto son discusiones bizantinas, ya que gente de RH (AC, por ejemplo) están presentes en todas las demas distros, los de Mandrake tienen a parte del equipo pagados full-time para el desarrollo de KDE, SuSE está metida hasta las cejas en el ReiserFS y en el X Consortium ...

    El modelo de empresa que usen las distros no son más que variaciones cromáticas dentro del mismo espectro.
    -- S41002
    [ Padre ]


     
    Sobre RDSI (4.00 / 1) (#3)
    por iarenaza a las Sun Nov 24th, 2002 at 11:23:20 PM CET
    (Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

    Uso RDSI con Debian desde marzo del año 98. Desde antes de Infovia+. El soporte de Debian para RDSI ha sido excepcional casi desde el principio. Donde otras distros no tenían nada para configurar el tema, Debian venía con isdnconfig que te pedía los datos imprescindibles y te dejaba lo fundamental del manejo de RDSI listo para usar.

    Si el miedo a no poder usar la RDSI es tu principal preocupación, puedes olvidarte de ella. Debian estara a la altura mas que de sobra. Además conozco a un tipo que de esto sabe un rato largo y te puede echar una mano :)

    Saludos. Iñaki.



    Ya está solucionado (none / 0) (#26)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sat Nov 30th, 2002 at 12:56:10 AM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    debconf lo hace todo sin problemas, cómodo, rápido y a prueba de idiotas ;)

    Ya me he leído la docu, pero mis dudas venían de lo diferentes que son los archivos en Mandrake, SuSE y Debian. Temía más el perder un día o dos configurando que el que no funcionara en absoluto; mis primero problemas provenían de que al aparecer un error no sabía si era debido a una mala configuración, si era un fallo de hardware o era un problema de mi ISP. Ahora ya tengo mis 2 tarjetas probadas, reconozco los errores de configuración y los de mi ISP, así que puedo arriesgarme Y/O hechar mano de la RH8.0 + vmware para depurar y poner el sistema en marcha sin perder la conexión.

    De hecho las últimas mandrake usan una versión diferente y reducida del i4l aka isdnutils (el paquete se llama isdn-light o algo así).

    De hecho en la última Woody "huerfana" que tengo tuve que recompilar un kernel 2.2.20 ya que era una pre-nosecuantos de 1 sólo cd y no venía el módulo para el 2.2.19.

    Pero bueno, ya está todo en marcha; el sábado ponen mis CD's en el correo y para el miercoles los tengo aquí; el viernes / sábado que viene supongo que ya estaré con Sid y la semana que viene espero tener todo listo y bien pulido para mantenerse unos cuantos añitos en mi HD...
    -- S41002
    [ Padre ]


     
    Mi recomendación (none / 0) (#5)
    por sinner a las Mon Nov 25th, 2002 at 03:26:48 AM CET
    (Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

    Muy buenas,

    Fabauloso artículo el tuyo. Y más, con un tema que se als trae y es de lo más troll-friendly y flame-able del mundo.

    Una variante respecto a la MDK 9.0 en caja:

    Consíguete los CDs de MDK 9.0 de una revista... y te haces del Mandrake Club: soporte técnico, más aplicaciones, apoyas, creo que son $60/año... y vas arreglando tus problemas con la tostadora.

    Tengo MDK 9.0 en un k6/2-400 y en un Athlon dual 2000xp de esos tan potitos.

    No es perfecta. No hay ninguna de perfecta (incluso Debian Stable tiene alguna cosa que otra). El urpmi en modo texto ha mejorado, aunque el instalador de paquetes gráficos lo han "empeorado" desde mi humilde opinión (demasiado windosizado, el de la MDK 8.2 era mejor)

    Pero urpmi-text RuleZ. A eso le sumas: http://plf.zarb.org/~nanardon/ con los textos a PLF y a Texstar y verás que maravilla. Y Textar te tiene el apt-get para Mandrake :)

    Trae el gcc 3.2, usa ext3, tiene un KDE 3.0.3 de serie. Y vuela. En el K6/2, la MDK 9.0 de serie es apreciablemente más rápida (haciendo lo mismo) que la MDK8.2-optimizada-con-KDE-objprelink. En el Athlon Dual la tengo de Linux Terminal Server.

    :)

    Ya la conoces (dices que ya has usado Mandrakes). Tiene apt-get. Y te viene con checkinstall de serie para que construyas tus paquetitos (ver mi artículo http://libertonia.escomposlinux.org/story/2002/10/25/53113/319


    Red Hat 8.0? El tema del UTF-8 les ha salido algo rana, y eso que les abrí un montón de bugs cuando las betas. Eso sí, creo que hay una versión de $35. Vuelve a mirarlo.


    Salut,
    Sinner


    --
    Sinner from the Prairy
    Pogüered bai Mandrake
    BOFHers Syndicate http://bofhers.org


    UTF-8 (none / 0) (#25)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sat Nov 30th, 2002 at 12:46:00 AM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    Parece ser que en la SuSE también... por lo menos la 8.0.
    De MDK no me gustó que me diera errores (de parser, ojo) en las fuentes de la glibc al hacer rpm --rebuild y el gcc 3.2 tampoco compiló (no reconocio la opción --march=athlon).
    El servicio de ayuda está bien (he colaborado, aun estoy en la lista) y en general Mandrake me parece buena y elegante, salvo el detalle del rpmdrake que se negaba a bajar paquetes de los servidores...
    El caso es que *quiero* optimizar al 100% y ya he salido escaldado (son la SuSE ni lo intento, da pánico pensar lo que podría pasar).
    Sé que apt funciona en MDK, ya lo tuve en sus primeras versiones en una MDK 8.0 (creo) y hay que reconocer que el detalle de la autentificación de RPMs con firmas PGP me parece fantástico y funciona de maravilla, no sé si Debian ya lo incorpora para los deb...

    Bueno, en fin, ya he publicado por ahi mi decisión (Sid+ RH 8.0) que es personal e itransferible.

    Mi recomendación sería que todo aquel que quiera usar en serio una distro hiciera algo parecido y decidiera según sus necesidades...

    En realidad ocurre que en todas las distros con sistema RPM al final acabo (acabamos, pues he visto que es algo general) con un mezclote de 10 pares de 00 y al final todas terminan como la plastelina de colores que usaba de niño: e lugar de una distro en concreto tendrás una ManSuHat o una RedSuDrake XD.
    -- S41002
    [ Padre ]


     
    Debian por estar al día (none / 0) (#6)
    por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Mon Nov 25th, 2002 at 02:35:56 PM CET
    (Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

    Si, yo eligiría Debian porque es la que te permite estar al día... ¿Parece una incongruencia verdad? Pero no lo es, observese que no he dicho "A la ultima" sino "Al día".

    Esta es mi opinión sobre este tema, después de ver la de problemas que hay con practicamente todas las distribuciones para pasar de una versión a otra... mi elección es Debian. Y la razón se llama apt-get. ¿El resto? El resto es como cualquier otro linux, pero apt-get marca la diferencia... y de qué manera.

    Ah, que quede claro que las demás distribuciones de linux son muy buenas... pero dan problemas para pasar de una versión a otra. Ya lo experimenté con todas. ¿Alguién se acuerda del paso de libc5 a libc6?


    Miguel Angel Zarza.
    Aka trukulo.
    email: trukulo(at)menta(dot)net
    jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
    web: http://mercurio.homeip.net


    ¡Bingo! (none / 0) (#24)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sat Nov 30th, 2002 at 12:32:30 AM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    apt-get dist-upgrade.
    Puedes tener algún día malo en el que la Sid tenga el síndrome premenstrual, pero nada que dpkg no solucione ;)

    Ese fue precisamente el punto que me decantó por Sid (Woody no así no tengo que retocar tanto).

    Y ese punto marca una diferencia tan abismal que para mi pesa más incluso que las pérdidas de tiempo que puedan suponer tener que actualizar el compilador, el kde y el resto.

    En cuanto a optimización, doy por supuesto que fuera la distro que fuera me tocaría recompilar por narices, ya que todas vienen optimizadas para i686 (bueno debian para i386) y yo uso athlon, con lo cual no se usan las extensiones 3dnow y puede que se me cuele algún bug (bueno append="mem=nopentium" ayuda)...

    La posibilidad de mantener un sistema "al día" durante años sin solución de continuidad es sin duda algo extremadamente valioso y tal vez la mayor aportación que Debian haya hecho a la comunidad y a la tecnología en general.


    -- S41002
    [ Padre ]


     
    Elegir una distro (none / 0) (#7)
    por neuralgya a las Mon Nov 25th, 2002 at 03:11:28 PM CET
    (Información Usuario) http://worldspace.berlios.de

    es como elegir una mujer, en realidad ella te escoje a ti. ;P

    Hablando en serio, si bien las opciones que aquí te han dado son buenas, tal decision no puedes tomarla a priori. Pruébalas todas y quédate con la que más te convenza. La realidad es ésa.


    ------------------------------------ No soy adicto a la red, sólo formo parte de ella


    Bueno, la prgunta era casi retórica (5.00 / 1) (#23)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sat Nov 30th, 2002 at 12:22:45 AM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    En realidad el artículo nació del proceso de razonamiento que seguí y me pareció interesante ya que refleja el grado de personalización que podemos alcanzar con el Software Libre:
    De como se pueden plantear unos criterios de selección basados en unas necesidades muy concretas y de cuales son las soluciones que el soft libre me puede ofrecer.

    De hecho lo que escribí en el artículo es exáctamente lo que he hecho para elegir distro: plantearme primero unas metas, resumirlas en los puntos que aparecen en el artículo y luego baséndome en lo que conozco (eliminé a priori distros que o conocía) y la info de que disponía ir refinando y cotejando pros y contras para al final decidir.

    Otra cosa que si sale en el artículo, pero que no creo haber subrayado bastante eran mis motivos morales:
    Me gusta pagar por lo que uso, siempre que el precio sea razonable, pensando en que hay que ayudar al soft libre a seguir existiendo; así que en lugar de bajarme las iso's las he comprado (ya me funciona la tostadora, pero ese no era mi móvil en lo que respecta esto). Y he elegido una RH además de la Sid para probar si su sistema de actualización funciona bien y si me convence me suscribiré a sus actualizaciones de pago (vamos, que hay que ayudar, que tener que mantener a Alan con lo que debe comer podría desestabilizar el presupuesto de cualquiera, XD ).

    Otra cosa que me gustaría haber subrayado y que no hice por ser un poco tangencial con el tema principal (el proceso de selección) era la estupidez de las "guerras santas" entre distros, ya que lo ideal es elegir basándose en criterios racionales; al fin y al cabo una distro y el software en general no son más que herramientas y las herramientas hay que seleccionarlas de acuerdo con el fin al que se vayan a destinar: si tengo que soltar una tuerca no voy a usar un soldador, por muy chulo que este sea...

    -- S41002
    [ Padre ]


     
    Cualquiera (none / 0) (#9)
    por Draco a las Mon Nov 25th, 2002 at 06:28:27 PM CET
    (Información Usuario)

    Tal y como lo pones, cualquiera sirve. Tal vez lo más fácil sea ponerse Mandrake, que conoces bien y no tiene inconvenientes serios(excepto el rendimiento, pero lo puedes ir afinando),y a correr. La solución ideal sería una derivada de Debian, al estilo de Progeny. No tengo idea de qué distribuciones hay ahora mismo de esas características.

    Te sugeriría que le dieras una oportunidad a FreeBSD, pero solo cumple la opción 6 ;-)
    There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.


    Puff, falta de tiempo (none / 0) (#22)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Fri Nov 29th, 2002 at 11:43:45 PM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    Uno de los factore más importantes para mi es el tiempo, así que mis opciones se puden resumir en dos:

    o bien algo que sea extremadamente fácil de instalar y mantener (la facilidad no es por falta de conocimientos, sino por comodidad), o bein algo que conozca tan bien que sea capaz de resolver cualquier fallo en muy poco tiempo...

    Si lees por allí arriba verás que me he decantado por Debian Sid + Red Hat 8.0 y mi intención es usa una de ellas como sistema de producción "estable" y la otra para "ocio" (juegos, chorradas y mis queridos programas 3D).

    De hecho tengo una FreeBSD bajada (la 1.4) y no la metí en el segundo HD porque SuSE no se lleva demasiado bien con Grub.

    FreeBSD entraría con Gentoo, Slackware y tal vez Hurd como candidatas para mi segundo PC, ya que no me fío de poder poner la RDSI en marcha en poco tiempo y prefiero conectarlas vía ether con el PC grande.
    Pero de momento mi meta principal es tener un sistema en producción en el menor tiempo posible y con el mejor rendimiento posible y con vistas a mantenerlo por lo menos un año o dos.

    Otro punto sería la fiabilidad y rapidez de las actualizaciones, cosa con la cual la Mandrake falla bastante (o mejor dicho los servidores, cosa curiosa, porque los de SuSE que son muchas veces los mismos no fallan).

    En esto Debian es la que más confianza me da por conocerla desde 1995 (Hamm), así que podría hacer cualquier cosa incluso con los ojos cerrados.

    FreeBSD tiene el inconveniente de tener que aprender un nuevo sistema y aunque sean cosilla menores la suma de todas podría significar una pérdida bastante grande de rendimiento por mi parte, además de unas cuantas horas para leerme la docu antes de instalar. De todas formas es una "asignatura pendiente" y siendo un sistema mucho más dentro de lo que sería un "Unix" puro estoy casi obligado a probarla, pero eso a su debido tiempo ;)
    -- S41002
    [ Padre ]


     
    ¿El gcc permite compilar Modula 2? (none / 0) (#10)
    por Sniper a las Mon Nov 25th, 2002 at 07:14:17 PM CET
    (Información Usuario)

    A ver que estoy en flipation mode :) ¿ el gcc 3.2 permite compilar Modula 2 ?¿ como ? si es ISO tendría bastantes diferencias con el compilador FST 4.0 "oficial" de la UNED pero aun asi...



    Ese es el tema (none / 0) (#21)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Fri Nov 29th, 2002 at 11:23:08 PM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    De hecho ahora mismo uso Mocka 9035 que es Wirth[85] y casi completamente compatible con FST (que por otra parte corre sin problemas en UMSDOS).
    Si lo que usa es un sistema similar a m2c no habrá problemas y si es ISO, pues... a echarle 00 al asunto; tengo la referencia del ISO-Modula 2 y la verdad es que es mucho más intuitivo que el Wirth[85], con decirte que importas los módulos sólo con poner 'IMPORT Módulo' y luego accedes a los diferentes procedimientos de la manera más tradicional 'Módulo.procedimiento(xxx)'.

    De todas formas Mocka seguirá funcionando aun con gcc3.2, o por lo menos lo hará con unos pocos hacks...

    Veremos que maravillas nos depara gcc 3.2 ;)
    -- S41002
    [ Padre ]


     
    Mi experiencia (none / 0) (#11)
    por sbenejam a las Mon Nov 25th, 2002 at 08:43:08 PM CET
    (Información Usuario)

    Ante todo la enhorabuena por tu articulo. Desde que empecé con mi primera instalacion de Linux mas o menos a finales de 1998 he usado RedHat casi siempre y alguna instalacion de pruebas de Mandrake, Suse, Potato, etc.Hasta que salió la Debian GNU/Linux 3.0 Woody y me decidí a probarla. La verdad después de un par de meses usandola y configurandola ya no la cambio por ninguna otra. Ha sido la experiencia mas positiva con Linux en mucho tiempo. Teniendo en cuenta que no tengo estudios de informatica, ni soy programador, ni administrador de sistemas, etc. Solo soy un gran aficionado al mundo informatico e internet, etc. Recomiendo instalar Debian, no solo por estabilidad, diria incluso por facilidad. Ya estoy pensando en jubilar la Redhat que tengo en el otro PC. Lo dicho suerte en la elección y ahí queda mi comentario.



    vuelta a las raices (none / 0) (#20)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Fri Nov 29th, 2002 at 11:15:07 PM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    Pues al final yo también me he decidido por DEbian, pero no por woody, sino por Sid.
    Me explico:
    Hace ya un montón de tiempo que uso Debian y lo que podría significar un engorro / pérdida de tiempo (del que ando escaso) para mí en Debian no lo es; para mi es como nadar en aguas conocidas, sé dónde está cada cosa y soy capaz de hacer un montón de cosas a la vez casi con los ojos cerrados.
    Así que no le temo a los "freakis" que ocurren de vez en cuando al hacer 'apt-get upgrade' y soy perfectamente capaz de lidiar con dpkg. Cuestión de costumbre.
    ASí que he pedido una Debian Sid y una Red Hat 8.0 de OpenCD.
    Cada una irá en un HD distinto y probaré la RH que hace mucho que no uso; quiero darle una oportunidad a la distro donde trabaja Alan Cox ;)
    En cuanto a optimización en Debian echaré mano de apt-build y en RH recompilaré de src.rpm que es bastante cómodo y funciona siempre que los fuentes estén bien, cosa que en Mandrake 8.2 no pasaba y me quedé colgado con la glibc (me daba errores de que no encontraba 'athlon' como host, y eso que ya había recompilado las X 4.x.x y algunas cosas más).

    Por cierto: el problema con la tostadora (una Sony CRX 1611) era debido a que no me reconocía los discos CD-RW y los de 700 MB de alta velocidad (?), debe ser cosa del cdrecord, sin embargo los "patateros" de la marca "burn me" (peazo nombre oshes) me van de coña, y total, los uso para meter sobre todo copias de seguridad de mi ~/.gnupg, mis apuntes y las traducciones de es@li.org, así que aunque duren poco puedo grabar unos cuantos dupilcados sin mucho dolor de cabeza...

    Así que el próximo episodio será meter alguna distro "freaky" en el P133 que tengo a medio montar (Gentoo y Slackware me faltan por probar).


    -- S41002
    [ Padre ]


     
    GENTOOO (none / 0) (#13)
    por cybersex a las Tue Nov 26th, 2002 at 05:00:04 AM CET
    (Información Usuario)

    Hace mucho que trabajo con linux y he pasado por "casi" todas las distribuciones, no me decantaba por ninguna, me parecia lo mismo redhat que debian aunque esta ultima, la estoy "sufriendo" no por manejo ya que es similar a las demas si no por rendimiento ya que al estar totalmente compilada para 386 no saca partido de tu micro mas que de los Mhz.
    La ultima distribucion que he probado es Gentoo y aunque NO ES PARA PRINCIPIANTES NI DE COÑA, (incluso alguno que lleve algun tiempo en el sector linux se llevara quebraderos de cabeza) la recomiendo por encima de todas, al ser compilada totalmente para tu maquina el rendimiento que se le saca es excepcional
    (vamos, una diferecia de rendimiento respecto a debian que parece de coña)
    La unica pega que le veo es que tardas mucho en poner un sistema en produccion, 1 dia minimo para deajar el sistema usable y que cambia bastante el arranque con respecto a las demas y que no tiene los tropecientos mil paquetes que tienen las demas distribuciones populares preparadas para instalar.
    Otro punto es que utliza el compilador gcc 3.2 que optimiza bastante el codigo y tiene soporte para mas procesadores que el 2.95 de siempre y que tiene un sistema de actualizaciones similar al apt.
    Bueno, esta es mi opinion, asi que busca, compara y si encuentras algo mejor, seguro que no es de microsoft.
    umm :/


    Gentoo no me parece la panacea (4.00 / 1) (#14)
    por musg0 a las Tue Nov 26th, 2002 at 10:00:15 AM CET
    (Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

    La probé en un proyecto en el que el rendimiento era importante compilando todo lo posible para 3dnow y demás y lo que ganas de rendimiento, si es que ganas, porque a simple vista no me pareció apreciable, y lo que pierdes de seguridad(1), facilidad de uso y administración con respecto a Debian es abismal.

    (1)Por lo poco que ví de gentoo no hay diferencia entre paquetes estables e inestables. las últimas versiones de algunos paquetes pueden no compilar y como no parece haber en la distribución, puede que en foros sí, ninguna pista sobre que versiones son estables y cuales inestables hacía que cuando me compilaba un programa no supiera si el fallo que podía tener usándolo se debía a errores en el programa, errores de los parches introducidos por gentoo o errores del compilador por usar optimizaciones agresivas.

    No recomiendo gentoo para trabajar, aunque sea en casa, aunque como sistema de jugueteo está muy bien.

    [ Padre ]


    gentoo (none / 0) (#15)
    por cybersex a las Tue Nov 26th, 2002 at 06:46:35 PM CET
    (Información Usuario)

    A pesar de que a mi no me ha fallado nunca una compilación de un paquete ( y he trasteado bastante) hace poco han incorporado la opción de bajar paquetes estables / inestables, puedes ver el anuncio todavía en la página principal de gentoo:

    http://www.gentoo.org

    La seguridad de una distribución es proporcional a la habilidad su administrador, otra cosa es que sea más intuitiva.
    umm :/
    [ Padre ]


    Muy buena noticia (none / 0) (#18)
    por musg0 a las Fri Nov 29th, 2002 at 10:57:44 AM CET
    (Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

    Pues eso, que separar entre versiones estables e inestables es una gran noticia para gentoo. En un futuro será una gran distribución pero por ahora es demasiado experimental, por lo menos para lo que yo estoy acostumbrado.

    Sólo decir que no soy novato en esto de Linux y por seguridad no me refiero a fallos de seguridad en los programas si no a la seguridad que sientes cuando el sistema no se cuelga, compila todo a la primera sin dar errores y en general sientes que como administrador tienes todo el control sobre lo que pasa en la máquina.

    Con redhat 6.2 tengo seguridad, con Debian Woody tengo seguridad y con el resto no. Pero no quiero decir que para usos de escritorio y pruebas no se puedan usar distribuciones "inestables" :-)

    [ Padre ]


     
    Compilaciones fallidas y demás zarandajas (none / 0) (#16)
    por Zephryn Xirdal (zephrynxirdal(ARROBAR_A)telefonica.net) a las Tue Nov 26th, 2002 at 07:58:49 PM CET
    (Información Usuario)

    Yo estoy usando la gentoo desde antes del verano (con un parón por depresión), y salvo los problemas iniciales (motivos de la depre, virtual, claro), ahora me va de cine. Y cuando digo de cine, digo DE CINE. No falla nada (o casi), aunque me costó sudores ponerla en marcha... lo que supuso que aprendiera a marchas forzadas cosas de linux, a nivel administrativo, de funcionamiento, de núcleo... De hecho, hace unos días empecé en el curro un nuevo proyecto, en el que necesitaba linux; me instalé Mandrake por ser una de las más rápidas... pero acabé con gentoo... El cambio vino motivado principalmente por una cuestión de "paqueteo" y de cuelgues y timeouts raros. Ya ves que es la opinión opuesta a la tuya, pero como el e quipo del trabajo es muy parecido al de casa ( mismos discos duros, misma tarjeta de vídeo, mismo monitor, las diferencias estriban en que el de casa es un Athlon XP a 2000 DDR y el del trabajo es un Thunder a 1200, con las placas bases del mismo fabricante), y en casa va como una moto, pues me dije que lo que era bueno para una cosa lo era para otra...
    Respecto al rendimiento, pues la verdad es que noto sensiblemente más suelto al equipo (con dos kdevelop en ram, dos WINE con sus correspondientes programas windows y un DOSEMU), amén de algún hardware "rarito" añadido. Con mdk las cosas no iban muy sueltas, y de vez en cuando me cambiaba sólo la configuración de las fuentes y de algunas cosas y se quedaba colgado -el sabrá por qué-.
    Respecto al de casa, pues realmente no sé los cambios de rendimento, porque lo único que ha conocido es gentoo y más gentoo, y en el viejo, pues tampoco sabía la diferencia, pq. a partir de las XFREE todo me lo compilaba yo a mano.

    [ Padre ]


    "questión de paqueteo" (none / 0) (#19)
    por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Fri Nov 29th, 2002 at 10:57:30 PM CET
    (Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

    > por una cuestión de "paqueteo" y de cuelgues y timeouts
    > raros.

    Eso es lo que me hizo cambiar a SuSE 8.0...
    La verdad es que las actualizaciones son ultra rápidas; usa parches en lugar de RPMs completos.
    Pero tiene un extraños fallo con la internacionalización que hace que los caracteres locales de iso-8859-1 y 15 me salgan como cuadraditos y el ispell no me funcione correctamente (le he metido mano a conciencia y ni por esas).
    Luego está lo dificil que resulta recompilar el kernel, cosa que nunca me ha fallado, y he tenido hasta 6 kernel diferentes en una Debian Sid y en una Mandrake...
    En fin, una lata.
    -- S41002
    [ Padre ]


     
    Migrando... ¿Pero a qué distro? | 30 comentarios (27 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
    Ver: Modo: Orden:

    ecol Logo Powered by Scoop
    Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
    Los comentarios son propiedad del que los escribe.
    Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
    El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

    Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

    El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

    crear cuenta | faq | búsqueda