Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Usando Bluefish

Ap. Gráficas
Por jcantero
departamento pesca-y-alimentación , Sección Software Libre
Puesto a las Fri Sep 13th, 2002 at 10:51:59 AM CET
Encuentro una reseña bastante positiva por parte de Robin "Roblimo" Miller (de Newsforge entre otros sitios) sobre Bluefish, la herramienta de edición HTML basada en GTK (y que suele acompañar a GNOME. No tengo mucha experiencia con este tipo de herramientas. ¿Alquien puede contarnos su experiencia, si lo ha usado?

 


< Flash Player 6.0 Beta para Linux (1 comments) | 13 de Octubre, el día B (1 comments) >
Enlaces Relacionados
· reseña
· Newsforge
· Bluefish
· GNOME
· More on Ap. Gráficas
· Also by jcantero

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Usando Bluefish | 6 comentarios (6 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Lo amo :* (none / 0) (#1)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Thu Sep 12th, 2002 at 11:29:11 PM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

Es fácil, intuitivo si conoces HTML, rápido y práctico.
Da gusto hacer CSS. por ejemplo.
Vale tanto para un sitio mediano, como para una home-peiss.
Otra carácterística es que incluye Weblint y Tidy, lo cual hace que optimizar y depurar sea bastante cómodo.
Si pruebas Quanta por ejemplo, te darás cuenta de que no tiene soporte para frames: me gustan las frames, de forma muy restringida (máximo 3), pero las encuentro útiles.
La gestión de proyecto no es todo lo buena que debería y no tiene visión del árbol de enlaces como Quanta.
Quizá Screem posea mejores cualidades (soporte CVS, actualización vía ftp...), pero es más pesado y a veces falla.
Bluefish es en resumen un todo terreno y si le coges el tranquillo y te poyas en programas externos (incluso pueden incluirse en Bluefish vía menú) y en los desktops múltiples, no echas en falta el resto de las cosas.
Mi valoración es: Insustituible.
-- S41002


¿Realmente son útiles estos editores? (none / 0) (#2)
por nibble (jyuyu en fraguel punto org) a las Fri Sep 13th, 2002 at 01:45:27 AM CET
(Información Usuario)

Programo bastante web (aunque mas en Perl que html estático) y he probado por encima todos estos programas (Bluefish, Screem, Quanta,...) pero siempre he vuelto a Emacs o al editor al que estuviera enganchado en ese momento, normalmente con resaltado de sintaxis y manejo cómodo me conformo.

No se, después del paseito de ver que bonitas las opciones y los botoncitos, siempre acababa escribiendo todo a mano como si estuviera delante de Emacs.

A los que esteis / hallais estado "enganchados" a un editor normalito: ¿habeis notado mejora en vuestra productividad o comodidad pasándoros a un editor de este tipo?. Es que no tengo claro si debería esforzarme mas en adaptarme por si obtuviera un incremento de productividad. ¿Os resulta mas cómodo programar en Perl, PHP, etc desde uno de estos?.



Usando Bluefish | 6 comentarios (6 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda