Por ejemplo a mí me llamó la atención que no se mencionase que al CEO de Digital Research no le caía bien IBM y que aunque esta trataba de ponerse en contacto con ellos, no paraba de darle plantones. Y que por eso se acabó fijando en MS.
Hay muchas versiones que explican el desencuentro de Digital Research e IBM: unas más surrealistas que otras... Desde que la mujer de Kildall, que fue la que se encargó de las negociaciones, se negó en redondo a firmar un NDA con IBM, pasando porque cuando llamó IBM Gary Kildall, presidente de Digital Research, estaba de viaje en avión, hasta que él tenía un affair con la mujer de uno de los directivos de IBM y éste hizo presión para dar de lado a DR %-}.
Sobre la jugada de Microsoft también hay muchas versiones. Te cuento la que ha llegado a mis oídos por tradición oral :-):
Microsoft era una reputada empresa especializada en intérpretes de BASIC (principalmente, pero también en ensambladores para micros como el 6809 y similares), así que al margen de lo que ocurría con CP/M es de suponer que IBM ya estuviera en contacto con Microsoft por el asunto del intérprete de BASIC en la ROM del PC (en el mapa de memoria del PC hay un hueco para programa de BASIC y en el proceso de arranque, si no encuentra un DOS, termina por saltar a esa zona).
Mientras DR les daba largas, IBM tenía aparcado su prototipo de PC sin ningún sistema operativo. Igual que la Seattle Computers (una tienda o mini-empresa de computadores) de Tim Paterson, que tenía su kit basado en el 8086 de Intel aparcado por falta de sistema operativo.
Harto de esperar, Tim Paterson compró un manual de CP/M y se hizo una implementación por su cuenta para 8086 en seis semanas (el QDOS), añadiendo algunas ideas nuevas y buscando futura compatibilidad con el original: así Seattle Computers empezó a comercializar su kit, aprovechando que DR aún no tenía la versión original para ese micro.
Tim Paterson era amigo de Paul Allen, así que a la gente de Microsoft se les ocurrió comprar los "derechos no exclusivos de QDOS para PC" y mostrarselo como una beta a los directivos de IBM, como alternativa al CP/M que no terminaba de cuajar. Gustó y fue adoptado tal cual como PC-DOS. Seattle Computers comercializó su propia versión, el 86-DOS, pero al final Microsoft compró todos los derechos en exclusiva y contrató a Tim Patterson. Hasta este punto, más o menos se puede contrastar en palabras del propio Paterson en este artículo de Byte y en esta reseña en la revista Forbes
Y por cierto, no sabía que habían fusilado el CPM en el primer intento (creía que habían tratado de hacer un Unix pequeñito).
En este artículo de Paterson se repasan algunos de los criterios de diseño del MS-DOS. Cito:
The primary design requirement of MS-DOS was CP/M-80 translation compatibility, meaning that, if an 8080 or Z80 program for CP/M were translated for the 8086 according to Intel's published rules, that program would execute properly under MS-DOS.
O sea, que estaba en mente de todos hacer algo compatible con CP/M sin que se notase mucho :-).
Así sin pensar mucho, y aparte de las que comenté antes, se me ocurren más semejanzas de PC/MS-DOS con CP/M: por ejemplo las letras para identificar las unidades ("A:"), muchas órdenes (DIR, REN, TYPE...), etc.
También hay que pensar que el IBM PC era una máquina pensada para correr CP/M, luego el PC-DOS por fuerza no podía ser muy diferente.
La más notable diferencia era que QDOS incluia soporte limitado y buggy para directorios a lo UNIX (en CP/M se simulaban utilizando el "USER", para cambiar de "area de usuario"), que Microsoft pulió en MS-DOS 2.0 y además añadió redirecciones y tuberías (de nuevo características tipicamente UNIX).
[ Padre ]
|
