Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
winbugs, winbugs y más winbugs (segunda parte)

preage's Diary
Por preage
departamento masocas reincidentes , Sección Diarios
Puesto a las Wed Dec 31st, 2003 at 01:33:14 AM CET
Hará cosa de un mes escribí una entrada en mi diario titulada winbugs, winbugs y más winbugs. En esta entrada decía que aunque uno quiera y mucho se esfuerce en ello, no puede librarse de la hedionda presencia de Winbugs y relataba una pequeña experiencia ilustrativa.

Con afán masoquista, escribo en mi diario la segunda parte - esto es, una nueva desagradable vivencia - de la entrada anteriormente mencionada.

Si eres tan masoca o más que servidor, sigue leyendo.

 


Habitualmente utilizo dos PCs. Uno de ellos es mi workstation y el otro es un viejo ordenador - su procesador es un Pentium que funciona a 133MHz - que hace de firewall. Mediante un modem conectado al ordenador viejo, me conecto a Internet. Los dos ordenadores están conectados mediante tarjetas Fast Ethernet, de modo que mediante NAT los paquetes que no son descartados por el firewall son reenviados a la workstation.

Ahora estoy viviendo en una casa en el campo que tiene varias plantas. Debido a la enorme inteligencia del arquitecto, sólo hay una roseta en toda la casa... y eso gracias a mi madre quien se dio cuenta mientras la casa estaba siendo construída de que no había ninguna roseta telefónica; así, gracias a la renuncia al portero automático se pudo poner una roseta - y sólo una - para el portero automático. La mayor parte de los buenos profesionales de Galicia se fueron a la emigración, o, de lo contrario, ciertas cosas no se pueden explicar racionalmente.

El caso es que si quiero conectarme a Internet tengo que estar forzosamente cerca de la roseta telefónica. Y, sinceramente, viviendo yo solo en una casa que tiene varias plantas no tiene ningún sentido que mis ordenadores ocupen la mitad de la cocina.

Así que he pensado en Bluetooth. La idea es dejar al firewall al lado de la roseta telefónica y mediante dispositivos Bluetooth substituir la conexión Ethernet entre mis dos PCs por un enlace vía radio; así, podría tener mi workstation en otro sitio más cómodo.

(He descartado dispositivos de tipo IEEE 802.11 por ser demasiado caros para mí; los dispositivos Bluetooth que ofrecen una funcionalidad similar son mucho más baratos.)

Ahora empieza la sesión de masoquismo. He pasado parte de la tarde de hoy (hablando rigurosamente, del día de ayer) recorriendo a pie mi ciudad natal preguntando en varias tiendas de informática por los precios de esos dispositivos Bluetooth.

Pues bien, en una tienda en la que pregunté el dependiente, éste me dijo, con casi total seguridad, que Bluetooth sólo valía para la transmisión de ficheros entre dispostivos como ordenadores o telefónos móviles. Debido a la seguridad que mostraba (y quizás a la mía) mostré cierta vacilación, vacilación que dicho enterao aprovechó para ganar terreno: "Mira, no vas a poder ver en un PC el disco duro del otro como si estuviese en el mismo PC". Yo recordaba que hace semanas había leído muy por encima "HowTo set up common PAN scenarios with BlueZ's integrated PAN support" y la idea con la que me quedé fue que era posible emular, hasta cierto punto, la funcionalidad de una red Ethernet sobre Bluetooth. "Soy de la pandilla del pingüino ", le dije al dependiente, "y he leído que eso se puede hacer con Linux." Parte de la seguridad de ese mastuerzo desapareció y empezó matizar que hablaba de - ¡oh, sorpresa! - Winbugs.

Como no estaba del todo seguro, ya que se trataba de un artículo que había leído muy por encima y hacía bastante tiempo, dejé la tienda... con el propósito de que en cuanto llegase a casa - estaría ya en hora de tarifa "ondulada" - conectarme a Internet e informarme mejor.

La lectura de otro documento, el capítulo 4 de "Affix in a Nutshell", despejó todas las dudas que tenía al respecto.

(Nótese que con los dos documentos citados me estoy refiriendo a dos implementaciones distintas para Linux de los standards Bluetooth: estoy hablando de una parte de Bluetooth que trata específicamente de una "emulación" de Ethernet, el perfil Personal Area Network.)

Y es que uno no se libra de Winbugs. Para el dependiente de una tienda, que, por cierto, tiene un cartelito a la entrada en el que pone "Linux", si algo no está implementado en Winbugs, simplemente no existe. Uno no se libra de Winbugs por mucho empeño que ponga en ello.

(Puede que el problema se reduzca a la condición de mastuerzo de ese tipo: puede que esa funcionalidad de Bluetooth ya esté implementada en Winbugs - no lo sé (o sí)- y ese imbécil aún no se haya dado cuenta... "Hola, me pone un kilo de Pentium y un cuarto Soundblaster".)
< "Hackeo" de libertonia por parte de BaDoPi (0 comments) | Buscando soluciones de Empaquetamiento (12 comments) >
Enlaces Relacionados
· escomposlinux.org
· winbugs, winbugs y más winbugs
· Bluetooth
· "HowTo set up common PAN scenarios with BlueZ's integrated PAN support"
· capítulo 4
· "Affix in a Nutshell"
· Personal Area Network
· o sí
· More on preage's Diary
· Also by preage

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
winbugs, winbugs y más winbugs (segunda parte) | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Bluetooth y la cobertura (4.33 / 3) (#1)
por iarenaza a las Wed Dec 31st, 2003 at 11:22:58 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

No estoy muy seguro (no he investigado ni experimentado con bluetooth nunca), pero me suena recordar que la cobertura de bluetooth es muy escasa, del orden de unos pocos metros, y sin grandes obstáculos de por medio. ¿Seguro que te dará la cobertura que necesitas?

No sé, yo me plantearía seriamente el cablear algo en condiciones (y me refiero a llevar una extensión de la línea telefónica a otro sitio más adecuado para lo que quieres conectar a ella). Una cable de línea telefónica ocupa poquísimo y casi seguro que la puedes llevar por la misma canalización por la que van los cables de la red eléctrica (suponiendo que no quieras hacer agujeros de ningún tipo).

Saludos. Iñaki.



100 metros (2.50 / 4) (#3)
por preage a las Wed Dec 31st, 2003 at 04:44:05 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

... me suena recordar que la cobertura de bluetooth es muy escasa, del orden de unos pocos metros...

Tienes parte de razón. Inicialmente la "cobertura" de Bluetooth era de hasta 10 metros con lo que iría tan justo que lo lógico sería desechar esa solución.

Sin embargo, con las nuevas especificaciones la "cobertura" se ha multiplicado por 10, de modo que ahora es de hasta 100 metros; de sobra para mis necesidades. Un ejemplo de dicha "cobertura" de hasta 100 metros es este producto.

Una cable de línea telefónica ocupa poquísimo y casi seguro que la puedes llevar por la misma canalización por la que van los cables de la red eléctrica (suponiendo que no quieras hacer agujeros de ningún tipo).

Eso es una chapuza ilegal (la legislación española sobre Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones lo prohibe claramente) y, sobre todo, peligrosa. Peligrosa por tres motivos: aumenta el riesgo de sufrir una persona una descarga eléctrica, aumenta el riesgo de incendio originado por un cortocircuito y aumenta la vulnerabilidad de las instalaciones eléctrica y de telefonía ante una tormenta.

Otra razones que desaconsejan semejante chapuza es un posible deterioro de la calidad de la comunicación (posibles interferencias con la señalización telefónica) y que puede haber problemas en un futuro no muy lejano si se utiliza PLC, que varias empresas españolas del sector eléctrico piensan comercializar.

ps: quien te ha puntuado con un 5 o se le ha iso el dedo con el ratón, o se ha lucido

[ Padre ]


Pues entonces... (none / 0) (#4)
por melenas a las Wed Dec 31st, 2003 at 06:27:36 PM CET
(Información Usuario)

Eso es una chapuza ilegal (la legislación española sobre Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones lo prohibe claramente) y, sobre todo, peligrosa.

La leche, ya me veo a la Guardia Civil tirando la puerta abajo por intento de asesinato por poner el cable del teléfono en posición de matar ;-)

Bueno ya en serio, puedes usar la típica canaleta (poco estético), o al ser el cable tan fino, puedes tirarlo por la pared por encima del plinto cogido con grapas que casi no se ve y, y menos si le das una capa de pintura por encima, es lo que yo hice al hacer mi padre la "chapuza" de no llevar el tubo corrugoso hasta un roseta, ahora, por ese tubo tan sólo va el cable del teléfono, no vayamos a liarla ;-)


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


re: Pues entonces... (none / 0) (#6)
por preage a las Wed Dec 31st, 2003 at 07:54:26 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

La leche, ya me veo a la Guardia Civil tirando la puerta abajo por intento de asesinato por poner el cable del teléfono en posición de matar ;-)

Hombre, no creo que nunca pase semejante cosa. Pero supón que tu casa o piso se incendia y que tienes contratado un seguro para que en lo económico te "cubra". Si la causa del incendio es un cortocircuito, me imagino que la compañía de seguros se podría aferrar al hecho de la existencia de esa chapuza para no soltar ni un duro.

[ Padre ]


Confusiones (none / 0) (#7)
por rauhegar a las Thu Jan 1st, 2004 at 01:31:21 PM CET
(Información Usuario)

Yo creo que estas un poco confundido con esto de los seguros. Yo he visto instalaciones que se quemaban con solo mirarlas y el seguro a tenido que pagar todos los daños.

Osea que por pasar un cable de telefono, que tambien podria ser manguerilla apantallada para evitar las interferencias, por la instalación electrica no creo que pase nada. Sobre todo por que no tocas nada de luz si lo haces bien.

Bueno esto es solo una opinion.

[ Padre ]


 
bluetooth vs 802.11 (3.00 / 2) (#2)
por ridiculum a las Wed Dec 31st, 2003 at 01:58:40 PM CET
(Información Usuario)

He estado mirando precios de dispositivos bluetooth, y estan en unos 25E+iva.

Tambien he mirado en diferentes webs de fabricantes, a ver que contaban del alcance y tenemos que:
  • Dlink tiene el DBT-120, con un alcance de 33 pies, que son unos 10 metros (el factor de conversion es 0.304801).
  • BlueTake anuncia su BT009V con un alcance de 10 metros en espacio libre y su precio en bluetooth-devices es de unas 25 libras. La libra debe rondar el 1.30, asi que en euros son 32.5.

    En cuanto al wifi, hay tarjetas de 11Mbps por 30E en formato PCMCIA (en el media mark, las Benq, que llevan un prism, sino recuerdo mal). Tambien tienes tarjetas PCI de 54Mbps por 60E



  •  
    mas alcances (3.00 / 1) (#5)
    por ridiculum a las Wed Dec 31st, 2003 at 07:12:25 PM CET
    (Información Usuario)

    En documentacion oficial de bluetooth parece que establecen dos tipos de dispositivos:

  • Clase 1. Estos tienen un alcance de unos 100m y la potencia minima en el receptor es de -88dBm. He visto una tarjeta de estas y radia 16dBm.
  • Clase 2. Estos tienen un alcance de unos 10m y la potencia minima en el receptor es de -70dBm





  •  
    winbugs, winbugs y más winbugs (segunda parte) | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
    Ver: Modo: Orden:

    ecol Logo Powered by Scoop
    Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
    Los comentarios son propiedad del que los escribe.
    Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
    El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

    Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

    El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

    crear cuenta | faq | búsqueda