Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Eligiendo MTA

Software
Por Draco
departamento no seais duros con sendmail , Sección Internet
Puesto a las Thu Mar 6th, 2003 at 02:39:42 PM CET

Uno de los temas más frecuentes que aparecen en listas de correo o news, son los agentes de transporte de correo, su instalación, configuración, etc...

Paradójicamente, no es fácil encontrar comparativas más o menos exhaustivas entre las principales opciones disponibles. Intentaré hacer un repaso, poco profundo (mi experiencia no da para más), a las más conocidas opciones que hay a la hora de elegir MTA, principalmente para provocar cierto debate, y sacar algo en claro :-). Me fijaré en Sendmail, Postfix, Qmail, Exim y Zmailer

 


Algunos MTA's disponibles para *nix:

  • Sendmail: El más popular sin ninguna duda. Viene por defecto en numerosas instalaciones. Sus mejores virtudes son la amplia documentación que hay sobre él y su gran número de funcionalidades. En contra de él se puede decir que tiene un diseño obsoleto(totalmente monolítico) lo que lo hace susceptible a tener errores, si bien es cierto que el código ha sido auditado, y se suele exagerar respecto a su falta de seguridad y rendimiento, que desde hace unos años ha mejorado. Su rendimiento no es espectacular y la configuración es compleja, si bien a todo se acostumbra uno.
  • Postfix: Poco malo se puede decir de él; diseñado para ser seguro(modular), eficiente, fácil de configurar y sendmail-compatible. No obstante, con menos "features" que sendmail.
  • Qmail: Casi todo lo que se aplica a Postfix se puede decir de Qmail. Muy seguro, muy eficiente, muy modular y con menos "features"(algunas están disponibles mediante parches) y poco o nada sendmail-compatible. Algunas pegas pueden ser la licencia y que el desarrollo parece parado.
  • Exim: Al igual que sendmail, es un software monolítico, lo que lo hace no tan seguro y rápido como los dos anteriores. Por contra tiene un mayor número de características que aquellos. Es más sencillo de configurar que Sendmail y bastante compatible con él.
  • Zmailer: En realidad éste es un desconocido, y lo meto aquí porque recuerdo haber leído por ahí que era una buena opción. Buen rendimiento y madurez, y cierta dificultad de administración... poco es lo que puedo decir. Lo meto más por curiosidad personal, que porque sea una alternativa popular.

Para ser sinceros, este artículo(?) iba a denominarse en un principio "Alternativas a Sendmail", pero luego he pensado que tal vez fuese un tanto injusto desterrar a sendmail, siendo como es un MTA perfectamente válido. Los datos en los que me he inspirado han sido esta tabla, y este artículo, aparte de lo que he leído en las Web de cada MTA y cosas que he leído y he perdido la referencia. No es fácil encontrar comparativas recientes entre agentes de transporte así que estaría bien aportar algo de luz a este tema...

< Teléfono Rojo (27 comments) | Nuevo record de velocidad en transmisión de datos (10 comments) >
Enlaces Relacionados
· Sendmail
· Postfix
· Qmail
· Exim
· Zmailer
· esta tabla
· esteartículo
· More on Software
· Also by Draco

Encuesta
Tu prefieres...
· Sendmail 14%
· Postfix 33%
· Qmail 15%
· Exim 25%
· Zmailer 1%
· ese de Microsoft, del que no recuerdo el nombre 3%
· Otro 0%
· ninguno 5%

Votos: 77
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Eligiendo MTA | 31 comentarios (28 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Qmail (3.75 / 4) (#7)
por blind (dfernandez_arroba_deibyz_dot_ods_dot_org) a las Thu Mar 6th, 2003 at 10:53:42 AM CET
(Información Usuario)

Ante todo, decir que mi experiencia con los MTAs es bastante reducida (un año en producción y otro con el de casa), pero mi elección es muy clara. Mi primer contacto (como todos, creo), fue con un sendmail. Tras sucesivos parcheos y configuraciones fallidas, llegó mi primer puesto de trabajo: una beca de Adm. Sistemas Junior en una empresa colaboradora de Sun. La verdad es que estaba muy bien. Pues bien, mi primer proyecto serio, fue una migración de Qmail a sendmail en el server de CCOO (4Gb de correo diarios). La cosa consistía en hacer unos scripts para la migración, testearlos en las máquinas de maqueta que teníamos replicando el server, y luego proceder a la actualización en producción intentando minimizar el tiempo de parada (procedimiento standard en estos casos, imagino). Bueno, tardamos más de un mes en configurar sendmail + majordomo (creo) en la maqueta, y menos de una semana en configurar el Qmail+ezmlm (por cierto, ¿alguien con experiencia en gestiones de listas?). Los scripts de migración no resultaron muy complicados (mucho sed y awk, pero bueno) y la actualización se hizo en menos de una hora, y de forma totalmente transparente para los usuarios (el sistema estaba replicado y en ningún momento se perdió el servicio). El mantenimiento fue nulo durante los tres meses más que seguí allí, y para absolutamente todo (TODO) había documentación. Encontramos docenas de webmails, y al mes hicimos una integración con validacion por ldap que no dio ningún problema, como tampoco nos lo dio el SSL, POP3s IMAPs o el SMTP after POP. Así que, lo dicho, QMail for president. La documentación la sacamos practicamente toda de la estupenda guía "life with qmail" y para ldap "life with qmail-ldap".

P.D.: He probado Postfix y no me parece malo, pero me sigue gustando más QMail. De los demás, ni guarra...
___ Mouse has been moved. Windows must be restarted for the changes to take effect.


Sendmail es mi elección (3.66 / 6) (#4)
por Victor (victor@taquiones.net) a las Thu Mar 6th, 2003 at 09:14:47 AM CET
(Información Usuario) http://www.taquiones.net/victor.html

Después de muchos años, y viendo la evolución que ha tenido el programa, creo que sigue siendo una elección muy válida.

Para empezar configurarlo es muy sencillo: un pequeño script te plantea una serie de preguntas sencillas y directas, y ya está funcionando.

Después resulta que -a mi entender- su funcionamiento es tan fiable para un sistema pequeño como para uno grande. Ahora mismo tiene dos colas de mensajes, con separación de privilegios. También están los filtros de correo (milter), muy bien integrados, y que amplían mucho la funcionalidad.

¿ Y la seguridad ? Bueno, a mí me tranquiliza el saber que está bajo vigilancia intensiva; algunos opinan que salen demasiados errores, pero también es cierto que los arreglos son muy rápidos (tiene un desarrollo muy activo). Además, si usamos ese mismo razonamiento, también tendríamos que descartar -por inseguros- el ssh, el núcleo del linux y tantas otras cosas.

Tanto quejarse sobre él y no hay más que ver el número de dudas que tienen algunos con qmail y postfix -por ejemplo-. No digo que sean dudas triviales, al contrario, pero si tan avanzados son esos sistemas sobre sendmail ... ¿ no debería facilitar mucho más la administración ?
Victor Moral <victor@taquiones.net>


Sobre Zmailer (3.50 / 2) (#23)
por Draco a las Fri Mar 7th, 2003 at 06:43:58 PM CET
(Información Usuario)

$ dpkg --print-avail zmailer
Package: zmailer
Priority: extra
Section: mail
Installed-Size: 3364
[....]
Description: Mailer for Extreme Performance Demands
This is a package that implements an internet Message Transfer Agent
called ZMailer. It is intended for gateways or mail servers or other
large site environments that have extreme demands on the abilities of
the mailer. It was motivated by the problems of the Sendmail design
in such situations. ZMailer is one of the mailers able to deal with
huge quantities of mail and is more efficient any other mailer, qmail
included, mostly due to its excellent queueing algorithms.

Most users don't need this package -- for most users, sendmail or exim or
smail will suffice.


¿Es esto cierto? ¿De verdad que nadie lo ha probado?
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.


Directo al grano (3.40 / 5) (#1)
por sinner a las Thu Mar 6th, 2003 at 12:08:07 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Hola,

Me mola el artículo. Va directo al grano y expone virtudes y defectos de las diferentes opciones para un MTA.

A ver si ahora esto se convierte en una serie de aventuritas con los MTAs de los BOFHs de por aquí, y nos enteramos un poco más para qué vale cada uno.

Además, acertadísimo el momento: esta semana se ha sabido de una grave vulnerabilidad del Sendmail. Miraros el Bugtraq.

A ver si, después de este, leemos más artículos sobre las diferentes opciones disponibles para cada tarea, por que en el Soft Libre, si algo hay, es variedad, y a veces no sabes bién qué elegir. Y estos artículos ayudan.

Gracias de nuevo!


Salut,
Sinner


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org


 
Exim forever (3.00 / 5) (#3)
por amphora (amphora@ecol.org) a las Thu Mar 6th, 2003 at 07:35:10 AM CET
(Información Usuario) http://sistematica.es

Pues casi que he tenido que ejecitar un poco la memoria para saber que MTA usaba. Hasta que me he acordado que tengo el que viene por defecto en Debian.

No sé que tal se comportará exim con determinadas situaciones. Me refiero al volumen de mensajes que suelen transportar en grandes empresas, universidades, IPS's etc. Me imagino que en estos sitios se usará casi en exclusiva sendmail o postfix. Pero para mí, exim cumple como un campeón cuando se trata del MTA de casa. Yo lo tengo dando servicio a tres máquinas y a tres personas. Y esto desde hace ya unos años, nunca ha dado un problema y los correos siempre han llegado a su destino. Yo no le pido más. Estoy seguro que postfix y sendmail tienen una abrumadora cantidad de opciones por encima de exim, pero yo rompo una lanza a su favor, y lo recomiendo para aquellos que no tienen unas necesidades muy grandes.



OFFTOPIC: Curiosidad sobre Qmail. (3.00 / 3) (#17)
por celf a las Fri Mar 7th, 2003 at 12:11:44 PM CET
(Información Usuario)

Buscando información sobre Qmail llegué a http://qmail.imasd.elmundo.es/top.html. Viendo http://imasd.elmundo.es no se si están preparando algo o es solo la tipica página que ya nunca se quita. ¿ Alguien sabe si El Mundo tiene previsto promocionar el soft libre de una manera más activa ?



Qmail + Vpop (3.00 / 1) (#31)
por dooteo a las Wed Mar 12th, 2003 at 08:03:38 PM CET
(Información Usuario)

En el servidor (pentium 100 con 40 MB de ram y 3 GB de HD) tengo instalado Qmail junto con VPOP. Desde julio del pasado año la máquina solo se apaga cuando se va la electricidad en casa. En lo que a los servicios que presta estoy mucho más que encantado.

Cierto es que la licencia de Qmail no es GPL, pero creo que es uno de los Mail Agent Transport más elegantes que he visto...Ehjum, ehjum! es el único que he usado hasta ahora ;)

La instalación, hay que compilarla, no es tan dificil (gracias a un colegilla que mediante IRC me se le chivó los pasos a dar) y la creacíon de nuevos correos es increiblemente facil.

Lo dicho, agradecido estoy por semejante eficacia de programa.


Dooteo



 
Hablando sobre Postfix, Qmail y demás ... (2.50 / 2) (#26)
por ponto a las Sat Mar 8th, 2003 at 01:39:44 PM CET
(Información Usuario)

¿No puede ser que como estos MTAs no son tan utilizados como Sendmail, los fallos de seguridad sean mas dificil de descubrir?
Esto es lo que llevo pensando hace tiempo. No se ..., me parece que el dia en que se utilicen mas ampliamente empezarán a salir fallos.

un saludo.



Eligiendo MTA | 31 comentarios (28 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda