Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Gestores de contenido.

jamarier's Diary
Por jamarier
departamento servidores web dinámicos , Sección Diarios
Puesto a las Fri Apr 25th, 2003 at 02:22:31 AM CET

En mi busqueda para hacer el portal web más completo y con menos esfuerzo. Ha llegado el momento de hacer alguna reflexión sobre los gestores de contenido.

 


Primero de todo indicar lo que quiero:

  • Quiero un sistema homogeneo de generación de páginas web.
  • Fácil de usar.
  • En el que una vez definido un esquema, para añadir contenidos no sea necesario reescribir las páginas.
  • Puedan participar mis amigos escribiendo ellos "noticias" o "contenidos" nuevos
  • Cierta autentificación de los lectores/escritores para que no se convierta en una página de desconocidos o unos gamberros echen a bajo la página.
  • No es necesaria la moderación.
  • Dado que soy un programador perro, quiero decir que uso Perl. No me apetece mucho tener que aprender cosas muy complicadas/nuevas como por ejemplo PHP (si es posible).
  • Posibilidad de que sea ampliable para añadir gadgets y otras tonterias según apetezca.

He estado mirando por ahí. Y salvo barrapan, la mayoría se sustentan en LAMP (linux, Apache, MySQL y PHP) y scoop que se sustenta en LAMP (Linux, Apache, MySQL y Perl). Me parece excesivo para lo que pido. (Que quizás iría bien con una buena hoja de estilos y algunos scripts/CGI inteligentes).

Y hay un segundo aspecto que me tira un poco para atrás. Es que todos estos gestores de contenidos son muy parecidos. Parecidisimos. Tienen un interface muy similar. Eso no es malo, sino aburrido y me gustaría el diseño de mi página sea algo más personal.

Por último, tengo un problema con los sitios que he visto.Y es que dan muchas posibilidades con lo cual poner en marcha un sitio de estos es muy complicado. La documentación que suele aparecer son estupendas referencias para los que ya saben trabajar con estos gestores de contenido pero no suele haber buenos tutoriales de como empezar de cero y progresivamente.

Voy a poner una encuesta muy bonita que espero que ayude a plantear comentarios respecto el tema. Con el nombre de algunos gestores de contenidos conocidos por mi.

< aiX, que daño! (15 comments) | El nuevo Office y el XML (12 comments) >
Enlaces Relacionados
· Scoop
· More on jamarier's Diary
· Also by jamarier

Encuesta
Gestor de contenidos:
· Emacs/Vim a pelo 18%
· BarraPan 3%
· Scoop 0%
· Geeklog 12%
· Slashdot 0%
· PHPnuke 12%
· PostNuke 3%
· Mason 3%
· Drupal 15%
· Otro (he indica cual) 31%

Votos: 32
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Gestores de contenido. | 20 comentarios (20 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Me has leido el pensamiento! (none / 0) (#1)
por advocatux a las Fri Apr 25th, 2003 at 03:46:24 AM CET
(Información Usuario)

Iba a poner en el título "eres mi héroe", pero mejor no dejar lugar al cachondeo con esos asuntos ;)

Digo lo de que me has leído el pensamiento, porque estoy en la misma tesitura que tú y, prácticamente punto por punto, firmo lo que has escrito. Así que si tu indicas que eres un programador perro... pues imagínate yo que ni siquiera planteo la pregunta.

Por mi parte, últimamente estaba mirando más a Geeklog y PostNuke, ya que Scoop es demasiado para lo que quiero.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree


 
Suscribo... menos es más (none / 0) (#2)
por pbenavent a las Fri Apr 25th, 2003 at 08:46:51 AM CET
(Información Usuario) http://www.benavent.org

Échale un vistado a MLog de Jacobo Tarrío.

NoP -habitual de estos lares- lo utilizó, precisamente él explica porqué dejó de utilizarlo.

Ando aún planificando la permanente conexión de mi servidor a Internet, pero personalmente, mi página web, esta hecha utilizando Vim.

Me encuentro más lejos que tú del momento de tomar decisión, pero unos sencillos includes y require de php es todo lo que necesitaré, creo.

--
"El hombre es la medida de todas las cosas"
Protágoras


 
Xoops (none / 0) (#3)
por melenas a las Fri Apr 25th, 2003 at 09:10:07 AM CET
(Información Usuario)

En KDE-Hispano usamos Xoops, aunque como tú dices, quizás sea demasiado para lo que quieres, pues Xoops tiene hasta foros.

Saludines y hasta otra.

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.


 
Hágaselo usted mismo... ¿o no? (none / 0) (#4)
por Colegota (colegota@villanos.es, digo net.) a las Fri Apr 25th, 2003 at 09:36:39 AM CET
(Información Usuario) http://villanos.net/mapamundi

Buenas,

un mensaje rapidito para comentar la encuesta. Más que nada porque en "Otro" dice que indiquemos cuál.
Espero tener un rato más tarde para comentar la entrada en el diario sobre la que se puede escribir mucho desde el punto de vista de los que "hacemos" cosas de esas :)

Lo dicho, uso uno de elaboración propia (no sólo mía). Nos pusimos con ello no por desbancar ni menospreciar a ningún otro, sino porque nos gusta hacer estas cosas (programar) y también porque se podía aportar algo en cuanto a que (al menos hace un par de años) no los había con código escrito en Español. Es decir, los hay con la documentación traducida, internacionalización,... pero si te quieres meter a picar código, éste y los comentarios están en bárbaro.
Además, lo bueno de hacer tu propio código, es que lo adaptas e incluso lo diseñas ya pensando en tus necesidades. No tienes que ver cómo encaja el gestor en lo que ya tienes hecho, sino que partes de lo que tienes, miras lo que quieres tener y haces el diseño en función de todo.
Lo malo es que, como suele pasar, hicimos el 90% y hace un año que nos falta tiempo para hacer "el otro 90%", por lo que ni está publicado el código ni nada, aunque está operativo y funcionando.

Pero me gustaría aprovechar para volver a lanzar una pregunta que hice hace unos días a los posibles phperos que haya por aquí.
Si escribes php orientado (más o menos) a objetos, usas clases, etc... puedes conseguir más cosas y sobre todo es más fácil personalizar y hacer un gestor de contenidos más potente y por tanto con más facilidad de uso y personalización. Pero, va a ser más difícil de mantener. Sobre todo, va a resultar más complicado que el usuario sepa OO como para entrar en el código.
Si lo haces con programación "tradicional". El código en php puede ser muy legible y manipulable/ampliable, pero con menos posibilidades.

¿Por qué os decantaríais?
- ¿Por hacer un gestor con más prestaciones y fácil de utilizar por muchos usuarios que no se van a meter a programar?
- ¿Por hacer un gestor con menos posibilidades para usuarios no programadores, pero que permita personalizarlo al gusto, e incluir esas prestaciones propias a un amplio sector que le gusta programar, pero no tiene la suficiente experiencia como para abordar clases y otras lindezas?
- ¿Por usar uno de los que ya hay hechos y dejar las largas noches de invierno para otras ocupaciones? ;)

Vaya, pues me ha salido una encuesta :)

Saludos,
Colegota




 
Yo ya dí mi opinión (none / 0) (#5)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Fri Apr 25th, 2003 at 10:09:03 AM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Yo escogí drupal ya lo sabeis.

Y leyendo lo que pides casi que creo que es el que mejor te iría... ¿Porqué? Porque puedes montarlo tan sólo con el módulo de noticias activo. Ya trae varios temas y además... el proyecto drug en el cual participo en breve va a sacar un drupal orientado a grupos catalano/castellanolantes y con todo lo que podamos añadido y corregido.

Todo con módulos y sin necesidad de tener ni puta idea de php para que funcione. Ya solo nos falta un instalador automático que sea la ostia.

Además, si estás interesado en montar drug (drupal modificado por badopi) contarás con un buen servicio técnico en la lista de correos de badopi (badopi.org)

Si quieres ver las posibilidades de drupal: badopi.org/test/ (si te das de alta tendrás privs de admin).

Ah, y algo que he visto en el weblog de NoP, el tema de CSS... en drupal puedes elegir temas con CSS o sin CSS. Con tablas o sin Tablas. Con imagenes o sin imagenes. Con alcohol o sin alco... ah, no, ésto ya no. ¿Te he vendido la moto?


Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net


Un petición para drug (none / 0) (#10)
por iarenaza a las Fri Apr 25th, 2003 at 05:22:42 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Por favor, por favor, por favor, arreglad de una vez el módulo que genera el RDF/RSS con las noticias del sitio.

En libertonia sufrimos las consecuencias de dicho módulo de puntbarra (no es que ellos tengan la culpa :) que se traducen en la recepción diaria de decenas de mensajes de scoop aullando porque no puede parsear el RDF de puntbarra cuando hay tildes o eñes en el contenido del mismo (que es practicamente siempre :) porque está mal formado debido a la incorrecta codificación de este tipo de caracteres (estos angloparlantes de las narices que no ven más allá de su alfabeto de 26 letras me sacan de quicio :)

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]


 
Dos muy buenos. (none / 0) (#6)
por yum (almula@BORRALOteleline.es) a las Fri Apr 25th, 2003 at 10:12:45 AM CET
(Información Usuario)

Quizá los dos que te mencione sean algo pesados y de apariencia compleja, pero sin duda creo que son los más flexibles.

Estas dos alternativas te permiten pasar de el "tipico" sitio de noticias a donde limite tu imaginación (joer, que bonito queda). La documentación de typo3 es muy extensa, el entorno es muy amigable y tiene un sistema de "extensiones" realmente bueno. Para los que no dominen el html tiene un Editor WYSIWYG hecho en javascript que permite modificar las paginas desde el propio navegador y un backend muy "chulo". Tiene además integrado un parser que te convierte la pagina web a .sxw (formato OO Writer). Por ultimo, para aderejar todo esto puedes ver los videos tutoriales y visitar la comunidad hispana. Para iniciarte y saber de que va la cosa puedes leerte el tutorial "getting started" online, en pdf o en sxw[Los videos estan en .wmv y en los manuales las capturas son de windows XP y IE 6, aunque todo el javascript del backend funciona correctamente en Mozilla y las paginas se ven bien en cualquier navegador].

Por su parte EZPublish es más un "framework" para hacer portales que te permite mucha flexibilidad. Lo mejor quizá es que para la gente que no sabe html, o no quiere editar las paginas "a pelo", tiene un cliente programado sobre QT que corre en windows y linux llamado EZ Desktop que permite administrar y publicar articulos, entre otras cosas en sitios basados en Ez Publish, aunque esta aplicación no es gratuita.
Ambas soluciones se distribuyen con licencia GPL y son proyectos maduros, aunque EZPublish tiene licencia doble: Si se quiere se puede comprar el codigo en propiedad.



Cigarware (none / 0) (#14)
por advocatux a las Sun Apr 27th, 2003 at 01:22:20 AM CET
(Información Usuario)

Una cosa curiosa respecto a Typo3 es que además de ser un proyecto open source se puede considerar también Cigarware :)

Mi aportación como software sugerido: Zope, escrito en Python y multiplataforma.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
Pués yo te diría (none / 0) (#7)
por Draco a las Fri Apr 25th, 2003 at 10:26:05 AM CET
(Información Usuario)

que usases Mason(que implica hacérselo a pelo, claro). No por nada, sino para que comentes la experiencia, que tengo mucha curiosidad y poco tiempo para ponerme :-).
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.


Mason es muy interesante (none / 0) (#12)
por jamarier a las Sat Apr 26th, 2003 at 08:08:32 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

He encontrado una página web donde los autores del libro de O'Reilly sobre Mason, lo han puesto a libre disposición de todos.

La dirección es, uy lo siento, no la encuentro ahora.

Después de bajarme todo el libro y leerme medio. He llegado a la conclusión de que es una opción muy válida que no necesita de bases de datos para funcionar. El problema que yo he visto es que hay que hacerlo todo del tirón. Y suponer que si se sabe algo de html y perl es suficiente para poner en marcha Mason es mucho suponer:
  • Sintaxis nueva
  • Variables automáticas nuevas
  • Necesita alto conocimiento de como funciona el servidor


Conclusión: para otro. Para mí no es necesario en este momento.

[ Padre ]


Libros "free" sobre Perl y la Web (none / 0) (#18)
por Draco a las Sun Apr 27th, 2003 at 09:15:58 AM CET
(Información Usuario)

El libro de Mason está aquí por si alguien tiene interés en ponerse y contar su experiencia. Y también hay un libro que parece interesante sobre Perl y la Web -Perl for the Web -. Ambos están en mi cola de cosas interesantes, pero hay tantas que no sé cuando llegaré a echarles un vistazo serio...
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.
[ Padre ]


 
dhttpd: Un servidor web ;-) (none / 0) (#8)
por trinux a las Fri Apr 25th, 2003 at 03:20:57 PM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

Actualmente tengo instalado en mi "servidor" el dhttpd (servidor web) es bastante simple, pero para lo que lo quiero me sobra, no soporta CGI ni nada, solo html.

Ahora pregunto yo, para mi servidor, y para conseguir una web estilo "Gestor de Contendidos" que puedo usar. Me refiero algo que apenas necesite esfuerzo y sea la ostia de simple, pero que quede chulo ;-)

Por lo que he visto aquí, me gusta, por ahora MLog, es justo lo que quiero, pero, con mi servidor funcionara (?) yo creo que no. También he visto esta web que parece que esta hecha con plantillas o no se que (¿esto requiere poco esfuezo?)

¡¡Ayuda!!



Prueba barrapan (none / 0) (#9)
por jamarier a las Fri Apr 25th, 2003 at 05:04:33 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Una opción es usar gestores de contenidos estáticos. En general son aplicaciones donde tu generas el contenido offline. Y luego vuelcas las páginas en el servidor.

Barrapan es uno de ellos y tiene el aspecto de un auténtico weblog. tu escribes cada noticia en un fichero aparte. Dentro de una estructura de directorios determinada. Ejecutas el programa y este junta las noticias generando la página web. Es muy bonito, fácil de usar y no requiere PHP ni MySQL; Pero no es interactivo. No permite a otros usuarios poder hacer comentarios o introducir noticias. Luego para que la gente colabore, es necesario que te escriban un correo electrónico y tu añadir manualmente a barrapan. (acabo de echarle un vistazo y ha mejorado mucho desde la última vez que lo hice, incluye hasta plugins de climatología)

http://www.ele.uva.es/~imartin/BarraPan/

También se que Mason permite hacer páginas offline y después volcarlas a tu servidor, aunque este sistema es mucho más pesado que el anterior y además cada vez que le intento hecharle un vistazo, me mareo con solo mirar la documentación disponible.

http://www.masonhq.com/

[ Padre ]


Gracias!! :) (none / 0) (#11)
por trinux a las Fri Apr 25th, 2003 at 09:04:03 PM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

Voy a probar el Barrapan (buen nombre). Gracias por la ayuda.

¿Algún otro, gente?

Salu2

[ Padre ]


 
Habemus papa. (none / 0) (#13)
por jamarier a las Sat Apr 26th, 2003 at 08:22:26 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Tras examinar todos los gestores que habeis comentado. He llegado a la siguiente conclusión.

La actividad prevista de la página va a ser reducida y montar un megagestor que haga encaje de bolillos es algo excesivo.

El tiempo que dispongo para montaje y mantenimiento es reducido, así como el necesario para aprender a usar lo que sea.

Así que la decisión está tomada. La página/portal se ha hecho a pelo: vim. Aunque como hay menús y estructuras que repiten, he optado por crear macros en m4 que al procesarlas den las páginas definitivas.

Con cron, make, m4, vim y algún script en perl espero darle la interactividad que yo me había planteado.

Ya tenemos una primera versión en pruebas sin ningun tipo de interactividad. Está en un servidor que actualmente no está 24h al día conectado porque tenemos frecuentes cortes de luz y no tiene sai. Espero ir mejorando eso.

Por si quereis probarlo... Mi web en pruebas Por cierto id de uno en uno y no romped nada B-)



Pos pa terminar de joder... (none / 0) (#15)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Sun Apr 27th, 2003 at 02:28:11 AM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Estaría bien que usaras la función de php include() que para repetir trozos de código es COJONUDA.

Y para quitarte de encima tener que hacer todo el diseño cada vez... CSS.

Fácil, sencillo y megarápido.


Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]


Efectivamente hacer paginas web a mano es un coñaz (none / 0) (#17)
por jamarier a las Sun Apr 27th, 2003 at 03:29:50 AM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Toda persona que haya intentado hacer a mano más de 3 páginas web entrelazadas entre sí. Se habrá dado cuenta de que es un coñazo.

Añadir todos los enlaces en todas partes y volver a revisarlo es una paliza. Y siempre se te olvida uno y zas a volver a empezar.

Yo desconozco como lo harán los "grandes" paquetes para editar páginas web; pero bluefish que es el que yo he probado. Hay que hacerlo a mano.

Hay 2 elementos que yo he usado para simplificar/complicar la generación a mano:
  • CSS. Como bien dice trukulo facilita muchísimo la generación del aspecto del html y hace el código fuente mucho más legible. Por cierto, la página que recomiendas no la conocía y me parece muy interesante. www.oswd.org Ya ha sido anotada en mi bookmark y no será olvidada.
  • m4. me ha permitido tener trozos de código comunes a todas las páginas de forma centralizada. Y por medio de macros hacer más que simples inserciones. Creo que en esta implementación he tenido 2 aciertos. Primero: las páginas sin procesar son html perfectamente validas gracias a la forma de implementar las llamadas a las macros. Segundo: he huido de macros con muchos niveles de anidamiento, para que al leer las definiciones de las macros, se vea claramente la extructura del html que representan. A diferencia del php. El procesado de las páginas se hacen offline


Con aplicaciones tales como make, y cron podemos regenerar automáticamente los contenidos con la frecuencia que queramos.

Quizás no es un gran sistema, pero funciona. Y con un bajo nivel de recursos.

[ Padre ]


De qué me sonaba lo del m4 para la web... (none / 0) (#19)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sun Apr 27th, 2003 at 10:44:56 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Y al final, revisando mis viejas "Linux Gazettes", he dado con ello :-). Hay un artículo de 1997 que hablaba precisamente de eso, "Using m4 to Write HTML", de Bob Hepple. No sé si ya lo conocías.

Si con m4 te sientes cómodo pues perfecto, pero no sé si conoces que hay otros muchos paquetes para el procesado de páginas web estáticas, especialmente adaptados (así que se supone que son más sencillos de usar para lo que tú quieres). En freshmeat.net hay incluso una categoría para ellos: puedes escoger p.ej "Text Processing::Markup::HTML/XHTML" y después filtra por "Enviroment::Console" para retirar los de "dinámicos" y te saldrán unos cuantos.

También puedes ir a tiro fijo y ver por ejemplo el DML2 o el hsc ("HTML Sucks Completely" :-)), pero ya te digo que hay muchos más.

[ Padre ]


 
php en offline (none / 0) (#20)
por musg0 a las Mon May 5th, 2003 at 10:41:10 AM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

A diferencia del php. El procesado de las páginas se hacen offline

PHP 4 tiene un modo "cgi" en el que puedes usar el php desde la línea de comandos. Así con un script puedes automatizar la generación de las páginas html resultantes del procesado con php.

También para procesar en offline puedes usar un paquete llamado WML. Lo usan en Debian para controlar las páginas y permite muchas cosas, aunque en tu caso quizás no necesites tanto.

[ Padre ]


 
Ups, por cierto (none / 0) (#16)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Sun Apr 27th, 2003 at 02:30:03 AM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Para CSS:

http://www.oswd.org


Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net


 
Gestores de contenido. | 20 comentarios (20 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda