El nombre de la web (opensourcecms.com) me parece totalmente inapropiado.
Aunque en la propia página se ponen la venda antes de que aparezca la herida, no puedo evitar criticar duramente el nombre elegido.
No voy a negar que dentro del mundo de los gestores de contenido open source los basados en PHP son, con diferencia, los más numerosos.
Pero esos gestores de contenido no son los únicos open source que existen. Los hay, y en mi opinión, importantes, que no se basan en PHP.
Si hablamos de Python, tenemos a Zope, que está muy bien (aunque cuando lo probé, hará cosa de un año, la documentación estaba bastante verde).
Si hablamos de Tcl, tenemos OpenACS que "tira" de AOLServer, hecho también con Tcl y que ha demostrado desenvolverse bien con altas cargas de trabajo.
¿Y qué decir de Java?. En lo que gestores de contenido se refiere, se empiezan a ver proyectos interesantes. Por ejemplo, para el contenedor de EJB JBoss existe Nukes. Fuera del "mundo" JBoss, hay otros gestores de contenidos como Magnolia o ion, mmbase, cofax, OWX u OpenCMS.
Y seguro que me dejo muchos gestores de contenidos y lenguajes de programación (estoy pensando en Perl).
Otra razón para criticar tan duramente el nombre es el hecho de que PHP no tiene orientación a objetos (parece que esto va a cambiar en la versión 5) y que no aguanta bien grandes cargas. En el sector de las grandes empresas e instituciones, los gestores de contenidos basados en PHP no han tenido mucho éxito. En estos sectores (y hablo por experiencia propia), un producto que no ofrezca de entrada orientación a objetos para estas labores lo tiene difícil. Un nombre como el utilizado puede hacer que mucha gente asocie gestores de contenidos open source con PHP, y eso puede ser contraproducente.
Quizás debió elegirse otro nombre como openphpcms.com o similar.
|
