Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Análisis de Gnome 2.4

Escritorios
Por melenas
departamento traidores_a_la_causa , Sección Software Libre
Puesto a las Wed Mar 31st, 2004 at 10:40:26 AM CET

En las últimas semanas debido a la espera a que saliera un KDE 3.2 estable en Debian Sid/Sarge aproveché para probar Gnome, eliminando todo rastro de KDE 3.1.X para que no alterara la instalación de KDE 3.2 y también para evitar la "tentación" de volver a usar aplicaciones K cuando las G no me funcionaran, obligándome a solucionar y/o configurar correctamente los programas.

En las próximas líneas comentaré mis impresiones sobre este escritorio, tratando de ser lo más objetivo posible, aunque no sé si lo he conseguido o no.

 


Instalando y primeras impresiones

Lo primero que tenía que hacer era obviamente instalarlo, para ello nada mejor que un "apt-get install gnome" que me instaló todo un sistema completo de gnome para ser utilizado y disfrutado, tan sólo un inciso, gdm no se inició por defecto, lo que hizo que aún después de instalado siguiera en modo texto iniciara automáticamente gnome la primera vez, pero un simple "/etc/init.d/gdm start" lo solucionó, introduciéndome en el mundo de Gnome más profundamente de lo que nunca lo hubiera hecho antes.

El Gdm en sí es bastante bueno, los temas que tiene y la variedad de ellos lo hace realmente interesante, tanto que por ahora lo tengo aún en mi sistema con un tema un poco KDEero ;-), sin embargo echo en falta un listado con los usuarios disponibles, veo que hay temas que lo soportan, pero cuando lo instalo me da un error, igualmente echo en falta que el gestor cuando quiero salir me de la opción de poder reiniciar o apagar el sistema en vez de sólo terminar la sesión, al menos como usuario normal, me aconsejaron un parche, pero aún no he conseguido instalarlo.

Otra cosa que me extraño del gdm (pero esta vez culpa de los empaquetadores) es que por defecto viene el tema normal y "feo", cuando yo creo que deberían poner por defecto el avanzado y "bonito", no sé, quizás es que le dé problemas a alguien.

Una vez arrancado el escritorio da la sensación de que tarda algo menos que el KDE, incluso que su última versión, aunque no me he puesto a medirlo exactamente.

La barra de tareas se comporta casi exactamente igual que la de KDE con anclaje de applets, menú de inicio, etc... sólo eché de menos algo parecido a kicker que me guardara el portapapeles aunque la posibilidad de poder fijar los iconos de acceso directos sin posibilidad de moverlos a lo largo de toda la barra de tareas es bastante interesante. El resto de applets son por norma general de la misma calidad que los de KDE, excepto el del tiempo que es mucho más fácil de usar que el de KDE, en el de Gnome tan sólo tienes que indicar la localidad, mientras que en el de KDE hay que buscar el código de la ciudad en una página web.

Otro aspecto interesante es que Gnome me reconoció casi todos los iconos que tenía del antiguo KDE, con excepción de las unidades que los tuve que crear de nuevo y los iconos de acceso directo a directorios, los cuales no tenían icono asociado, supongo que no habría correspondencia entre los de Gnome y KDE. Mención aparte la característica de poder redimensionar los iconos del escritorio, sacando así toda la potencia a los iconos SVG, muy buen detalle.Me gusta también el efecto del cuadrado que rodea los nombres de archivo tanto en el gestor de archivos como en el escritorio, queda mucho más claro y vistos que en KDE, en el que en ocasiones, no distingues bien el nombre del archivo. El efecto de elegir varios archivos a la vez también está mejor conseguido que en KDE.

Ya por último en la previsualización de archivos en forma de iconos, el marco de alrededor es al igual que el fondo de los nombres, un muy buen detalle, y lo mejor es que en la previsualización de archivos de video, en vez de mostrar el primer fotograma que además de dar poca información suele ser negro, coloca el fotograma que está justo al 33% del mismo, permitiendo así saber con mayor precisión que película contiene.

Aplicaciones

En cuanto aplicaciones la mayoría están a un nivel parecido como el descompresor (fileroller-ark), visor de PDF (gPDF-KPDF), editor de textos (gedit-kwrite) y varios más, hay algunos en los que claramente gana Gnome:

  • Gimp: ¿Algo que añadir?
  • Sodipodi: No hay editor de SVG en software libre que le iguale
  • XChat: tiene muchas funcionalidades que a mí me sobran, pero sin embargo se le nota más completo que Konversation, aunque para ser justos debería compararse con KVirc, aunque éste sea un programa de Qt puro.
  • Gestor de paquetes Synaptic: KPackage aunque multifunción (rpm, deb y creo que también tgz de Slackware), queda lejos en funcionalidad con el primero, quizás el nuevo proyecto kapture sea el futuro, pero está todavía muy verde, a mí ni siquiera me funciona.
  • Xmms: Está programado con GTK 1.2, es bastante antiguo, pero todavía no he encontrado un reproductor de archivos de sonido que consuma menos recursos y que funcione tan bien, y en Gnome va todavía mejor, se nota que está en su salsa aunque como ya he dicho esté basado en Gtk 1.2. Sólo echo en falta que pueda iconizarse y no ocupe espacio en la barra de tareas
  • Gnomemetting: Sólamente lo he arrancado, aún no he probado a hacer video conferencia, pero nada más ejecutarlo me olí que es un muy buen programa, líder en su campo.

Buenos detalles

Después hay algunos detalles particulares en algunas aplicaciones que si bien no son desequilibrantes como para considerarlo mejor que su equivalente, si es algo que sería interesante añadir a KDE.

  • Muy buena la lista de emisoras de radio de Rhythmbox, es algo que no tiene su equivalente JuK, y lo mejor es que se iconiza tanto en el escritorio Gnome como el de KDE ¿primeros frutos de freedesktop.org?
  • El que gnome-terminal subraye las cadenas de empiecen por http:// y ftp:// y que mediante un menú contextual permita abrirlo en un navegador, bastante útil cuando miro mi archivo sources.list en busca de repositorios que no funcionen.
  • Las pestañas de Epiphany se mantienen invariables en tamaño, quien use konqueror habitualmente, se dará cuenta que el que las pestañas mengüen o aumenten puede hacer que cierres sin querer una pestaña cuando está en un proceso de redimensionamiento si es que le has puesto el botón de cerrar a las pestañas. El que se mantengan del mismo tamaño es un "must have" de lo más importante para konqueror en mi opinión...
  • Si Epiphany se cierra inesperadamente por un error (a konqueror también le pasa) la próxima vez que lo abras, te pregunta si quieres volver a recuperar las últimas páginas visitadas, incluso con sus pestañas y todo, una característica muy útil e interesante.
  • La desaparición del botón Aplicar en los menús de configuración, esto permite que nada más señalar la opción, esta se active inmediatamente haciendo las elecciones mucho más rápidas e intuitivas, quizás una de las mejoras ideas surgidas del HIG de Gnome.

Configuración

En el tema de configurabilidad si bien el HIG hace que estas sean sencillas y nada complicadas, a la vez lo hacen falto de opciones, el que sea verdad que a un usuario "básico" le haga falta o no es materia de otra discusión en la que no quiero entrar, pero a mí particularmente me deja bastante limitado.

Se supone que en esta parte entra el Gconf. Gconf es una aplicación que lee los archivos de configuración XML y los muestra en un sistema visual similar al registro de Windows, la ventaja es que cualquier nuevo archivo de configuración que se añada, automáticamente se podrá cambiar su configuración a través de Gconf, sin necesidad de crearle un menú especial o nada (siempre que esté bien construido). Para los usuarios avanzados creo que es una buena idea al dar una forma alternativa y visual de cambiar las configuraciones, pero sin embargo veo que pasar de los simples paneles de control de Gnome al Gconf es una paso muy grande para un usuario novato que quiera ir más allá, sobre todo porque en algunas opciones, hay que buscar en el árbol de configuraciones, además de que en definitiva es una forma más avanzada y centralizada de modificar los archivos de texto. Quizás deberían o ampliar las posibilidades de configuración o hacer más intuitiva la opción del gconf para aquellos usuarios que no son power users pero quieren ir un poquito más allá en la configuración de sus escritorio.

Además algunos aspectos no son configurables en absoluto a través de menús, como pueden ser el menú de Aplicaciones de la barra de tareas, los colores de las ventanas (botones, barras de desplazamiento, título de la ventana etc...) o los iconos de las barras de herramientas. Ojo, no digo que no se puedan modificar, digo que no hay menús o asistentes que lo hagan mínimamente fácil.

Idiomas

La configuración de Gnome en idiomas está basado en las locales al igual que OpenOffice y Mozilla, esto es, debes tener correctamente configuradas las locales para poder acceder al escritorio en ese idioma sin tener que instalar ningún paquete extra, pues cada programa gnome lleva los archivos .mo con todas las traducciones disponibles

Este sistema tiene tanto ventajas como inconvenientes, las ventajas están en que si tienes configurados correctamente las locales (que en las últimas distribuciones suele venir ya perfectamente) la instalación y configuración de Gnome en español (u otro idioma) es automático, sin necesidad de instalar aplicaciones extras. Además la instalación de una nueva versión de un programa no implica la actualización también del paquete aparte en donde vienen los idiomas.

Entre los inconvenientes están el desperdicio de espacio, ya que el usuario tiene todos los mensajes de todos los idiomas, sea etíope, farsi, italiano etc.. si bien es cierto que tampoco es mucho (180 MB en mi sistema) teniendo en cuenta el actual tamaño de las unidades de almacenamiento actuales. Tampoco se puede cambiar el idioma al vuelo sin necesidad de salirse de la sesión.

Lo que aún no he descubierto es que si se pueden poner en Gnome "idiomas en cascada" de tal forma que si tienes configurado el idioma catalán, aquellos mensajes que no estén traducido al catalán, aparezcan en español en vez de en inglés, supongo que jugando con las locales se podrá hacer ¿o no?

Integración con KDE

La verdad es que la integración de los programas KDE es bastante pobre en un escritorio Gnome, pero sin embargo todo esto cambia radicalmente cuando son las aplicaciones Gnome las que se ejecutan en KDE.

Lo primero es señalar que las aplicaciones KDE no aparecen en el menú de Gnome, sí al contrario, esto parece ser que ocurre porque los empaquetadores de aplicaciones gnome, continúan incluyendo los archivos que se usan en la configuración de menús que puede reconocer kde, sin embargo gnome sigue otro sistema que mediante un sólo archivo xml configura toda la estructura del menú de inicio.

Con respecto a la integración de aplicaciones para su iconización en la bandeja de sistema, de nuevo las aplicaciones gnome se muestran mucho más receptiva que sus equivalentes de KDE, ver como gnomeMeeting, rythmbox, el lector de CD y otros programas se iconizan en la bandeja de sistema de KDE es una sensación muy agradable, sin embargo lo contrario (aplicaciones KDE en el escritorio Gnome) es imposible de verlo, esperemos que sea quien sea el que deba solucionarlo lo haga pronto, pero me temo que es culpa de las aplicaciones KDE.

Por último en la integración de aspecto visual, esta vez sí, KDE hace el esfuerzo gracias al programa Qt-GTK que permite que las aplicaciones GTK compartan los mismos colores y temas que las de KDE, dándole un aspecto muy similar.

Conclusiones

Gnome me ha demostrado que es un buen escritorio, con aplicaciones para cualquier tarea diaria listas para ser usadas. Cualquier usuario medio puede ser totalmente productivo en este entorno y estar contento con ello. ¿Quiere decir eso que me paso a Gnome abandonando KDE?. Pues no, he dicho que es un buen escritorio pero no el mejor (en mi opinión claro ;-). No voy a aburrir sobre las razones, ya que es un artículo de Gnome y no de Gnome vs KDE, pero concluir que ahora mismo estoy con KDE 3.2.1 como escritorio principal a la espera de que salga el nuevo Gnome 2.6 para echarle otro vistazo y ver que novedades interesantes trae.

< Preguntas y respuestas (desoFUDscadas) a la consejera delegada de HaseCorp Ibérica (8 comments) | El futuro del sistema gráfico (6 comments) >
Enlaces Relacionados
· un parche
· More on Escritorios
· Also by melenas

Encuesta
¿Ha sido objetivo melenas en este artículo?
· Sí, cuenta verdades como puños 25%
· Sí, pero paso a rebatir algunos puntos 16%
· No, apesta a propaganda KDE-era y anti-Gnome 12%
· No lo sé, yo uso únicamente la consola 12%
· Lo que diga la rubia 32%

Votos: 62
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Análisis de Gnome 2.4 | 66 comentarios (65 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
Porqué utilizo GNOME cuando empecé con KDE (5.00 / 2) (#2)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Tue Mar 30th, 2004 at 04:53:53 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Yo soy GNOMEro desde hace mucho tiempo, tanto que las razones por las que abandoné KDE para pasarme a GNOME se puede decir que han desaparecido:


  • La polémica de la antígua licencia de QT.

  • La nefasta interoperabilidad con Motif.


  • El primer problema no merece más comentarios, QT es GPL, con lo que es compatible con la licencias usadas por KDE (GPL y LGPL). Quién quiera poner a sus programas licencias incompatibles con la GPL, que pague a TrollTech o que programe para otro escritorio. Quién quiera portar a Windows, que pague.

    El segundo problema era realmente serio. No solo había una considerable cantidad de software libre programado con Lesstif (Motif 1.2) sino que cierto software no libre pero que casi estabamos obligados a utilizar se basaba en Motif 2.0. Me refiero al Netscape Navigator 3.0, y su sucesor Communicator 4.x y el StarOffice 4.0 y 5.x.

    El problema era serio, porque no se trataba de no poder arrancar dichas aplicaciones desde KDE. En absoluto, incluso el StarOffice incluía las configuraciones necesarias para el menú KDE y los tipos MIME para asociar los documentos con la aplicación. El problema estaba en dos acciones básicas: el copy&paste y el drag&drop.

    Resultaba que no podías copiar o pegar texto directamente del Kedit, por ejemplo, a ninguna de las dos aplicaciones (ni viceversa). Tampoco podías arrastrar enlaces desde KDE a Netscape o viceversa, excepto en aplicaciones especialmente pensadas para ello.

    Esto se debía a que X-Window no define casi ningún mecanismo estándar para estas acciones, con lo que se crearon varios a nivel de toolkit, principalmente dos (no recuerdo el nombre pero da lo mismo). Desgraciadamente QT/KDE usaba uno y Motif el otro. Por eso las Kaplicaciones que querían comunicarse con Netscape o con Staroffice debían implementarselo todo por su cuenta.

    En GNOME no se mojaron, hicieron que desde el principio se pudiesen usar los dos protocolos a la vez. De esta forma, curiosamente, para copiar de Netscape a Kedit primero tenías que pasar por el gedit: copiabas del Netscape al gedit y desde éste al Kedit... con lo que a la larga, te cansabas y usabas gedit directamente. Así me pasé de KDE 1.1.2 a GNOME 1.0. Y ya no hubo vuelta atras.

    Una ventaja que tenía GNOME sobre KDE era la casi independéncia del gestor de ventanas. Curiosamente también su principal crítica, pero así mientras que en KDE sólo podía usar el KWM, que era bastante bueno, ni punto de comparación con el WindowMaker ;). Evidentemente esto también ha sido superado.

    También esta la anecdótica inestabilidad de KDE 1.1.2 y el consumo chupoptero de KDE 2.0 respecto a GNOME 1.0 y GNOME 1.2.

    Total, que las razones que me hicieron dejar KDE por GNOME ya no existen, y sólo la inercia me mantiene con este escritorio, ya que los dos son excelentes. Lo que me apena es que Mandrake 10.0 haya salido con GNOME 2.4 y no con el 2.6, y que no se cómo me las voy a arreglar para actualizar mi escritorio sin destrozar la base de datos del rpm.

    Por cierto, cuando empecé con esto de Linux ni loco pensaba que llegaría a trener un escritorio tan agradable y bonito, y resulta que tenemos dos (o tres, o cuatro). Parece que hayan pasado décadas de aquel gris twm... pues si, ¡ya han pasado diez años!!

    ¿Qué nos esperará dentro de otros diez?

    Speedball la banda de heavy más chunga
    Ven al Helvete Metal Bar


    Oferta de trabajo ;-) (5.00 / 1) (#3)
    por Faro a las Tue Mar 30th, 2004 at 06:36:47 PM CET
    (Información Usuario)

    Se busca webmaster para gnome-hispano.

    Se requiere experiencia en tareas similares, ganas de trabajar y un poco de mala leche para borrar comentarios.

    Interesados ...

    XDDD



    Novell y QT (5.00 / 1) (#5)
    por sinner a las Tue Mar 30th, 2004 at 09:29:08 PM CET
    (Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

    Novell acaba de anunciar que el escritorio de Novell-SuSE va a ser a base de QT.

    Mas en Newsforge

    Kmiguel de Kicaza anyone?

    Salut,
    Sinner


    --
    Sinner from the Prairy
    Pogüered bai Mandrake
    BOFHers Syndicate http://bofhers.org


     
    XMMS y GTK2 (4.00 / 1) (#6)
    por guanche (ancorglez2 en softhome dot net) a las Tue Mar 30th, 2004 at 10:00:17 PM CET
    (Información Usuario)

    Si a alguien le molesta el hecho de que XMMS esté programado con GTK1.2 o, simplemente, quiere una mejor integración visual con su Gnome 2.X, puede probar Beep Media Player, que es un fork de XMMS que usa GTK2.



     
    Primer fallo encontrado (none / 0) (#1)
    por melenas a las Tue Mar 30th, 2004 at 03:25:45 PM CET
    (Información Usuario)

    Donde digo que no se puede cambiar los colores de las ventanas (botones, barras de desplazamiento etc...), no quiero decir que no se puedan cambiar los colores, pues cambiando de tema también se cambian los colores asociados, sino que una vez cambiado el tema, para cambiar los colores tienes que cambiar otra vez de tema y no puedes cambiar de color, dejando el mismo tema. Espero que esté ahora claro (y mira que lo revisé varias veces).


    FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.


     
    Lo de las locales (none / 0) (#10)
    por musg0 a las Wed Mar 31st, 2004 at 11:34:12 AM CET
    (Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

    Al menos en Debian y creo que en Gentoo puedes usar localepurge para quitar los idiomas que no te interesen y ahorrar espacio. Creo que el sistema de locales de GNU es de lo mejorcito que hay para traducir programas.



     
    Por qué ya no uso Gnome 2.4 (none / 0) (#11)
    por musg0 a las Wed Mar 31st, 2004 at 11:51:29 AM CET
    (Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

    He usado windowmaker toda la vida pero me cambié a Gnome por tener un sistema más moderno y bonito. De aspecto Gnome me parece cojonudo pero me parece muy lento. No me parece que no poder cambiar los temas de forma fácil sea algo de lo que preocuparse ya que los diseñadores tienen mejor gusto que yo y creo que el conjunto de iconos sí lo puedes cambiar si no te gusta.

    El gnome-terminal es lentísimo y me cascaba cada dos por tres. El Nautilus también y no sé si será por los plugins de gstreamer, totem o gthumb que cada dos por tres me cascaba haciendolo inusable, además de lentísimo. Tampoco me gusta la forma de navegar con Nautilus. Me parece muy lenta. En conclusión, mi productividad con Gnome es baja. Quizás los fallos que experimento sean porque uso Sid, pero no creo porque, por ejemplo, xfce4 va perfecto.

    El resto de aplicaciones que uso son de gtk2 y de velocidad me parecen que van bien por lo que no le hecho la culpa a gtk2 si no al framework base de Gnome cuyos elementos principales me parece o bien lentos o que todavía están inacabados y poco pulidos. Además, para reportar un bug lo veo complicado. Deberían hacerlo más fácil porque sacar trazas de Nautilus es complicadillo sin tirarse tiempo buscando información por Internet.

    Ahora uso xfce4 y desde ayer Rox-filer que es un gestor de ficheros con escritorio que además de rápido es original (Creo que usa el mismo sistema que usará Nautilus en Gnome 2.6). Rox es el gestor de ficheros que me parece que más se acerca a la consola en velocidad y comodidad de navegación. (Recomendación: Usar rox-snapshot 2.1.1 que puede usar los temas de Gnome para los iconos. Que los que vienen por defecto son muy feos)

    Creo que voy a cambiar de xfce4 puro porque el gestor de ventanas de xfce4 es muy simple y a ver si puedo usar el panel de xfce4, con Rox como escritorio/gestor de ficheros y Sawfish de gestor de ventanas. Con estos 3 creo que tendré un escritorio rápido, potente, productivo y bonito.



    Cosas que echo de menos en GNOME (none / 0) (#21)
    por algarcia a las Wed Mar 31st, 2004 at 10:46:31 PM CET
    (Información Usuario)

    Así a bote pronto:
    • Cliente Jabber potente
    Gaim está bien, es multiprotocolo y admite Jabber, pero no tiene explorador de Jabber por ejemplo. El Gossip quda guapo con el escritorio GNOME y lo que quieras, pero como que está muy limitado, tampoco tiene explorador de Jabber y no tiene casi nada a decir verdad. No conozco otros clientes Jabber para GNOME/en GTK+ pero creo que ninguno tiene el explorador de Jabber como el PSI. Para KDE ignoro si hay algo así. Hoy probé el Exodus para Windows en el ordenador de mi hermano. Es algo potente. Para GNOME no hay algo así de ese estilo me parece.
    • Reproductor de multimedia
    No conozco un reproductor mutlimedia para GNOME. Creo que está el Lumiere que es algo así como un interfaz para GNOME 2 de MPlayer, no estoy seguro. Pero no lo probé, no sé si está muy avanzado y en castellano o todavía no.
    • Cliente CVS gráfico
    Ya que hay cosas como Synaptic y gFTP para hacer de modo gráfico tareas que se pueden hacer con la línea de comandos, podría haber también un cliente para GNOME 2 de CVS digo yo. No lo conozco, creo que no lo hay. Para KDE, creo (creo) que sí había algo. Sin embargo una cosa que a algunos les parece muy limitada como el navegador Epiphany a mí me parece bastante capaz: tiene lo necesario para navegar cómodamente, bloqueo de ventanas emergentes de publicidad, pestañas, que me gustan más su comportamiento que las de los productos de mozilla.org, lo de encontrar enlaces según escribes, también se entiende un poco con el Nautilus... no está tan mal, no. Lo único que me gustaría que hubiese una GRE independiente para que así no dependiese de Mozilla Application Suite.

    ¿Alguien sabe algo de las cosas que echo de menos en GNOME?

    --
    No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P


    GNOME 2.6 en la calle (none / 0) (#23)
    por algarcia a las Thu Apr 1st, 2004 at 01:27:26 AM CET
    (Información Usuario)

    melenas escribió:

    ...ahora mismo estoy con KDE 3.2.1 como escritorio principal a la espera de que salga el nuevo Gnome 2.6 para echarle otro vistazo y ver que novedades interesantes trae.

    Se te acabó la espera. Ya está aquí el GNOME 2.6.

    --
    No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P


     
    El Sodipodi: editores SVG que lo superan (none / 0) (#66)
    por d4rd0 (dardo@dardoware.org) a las Sun Apr 11th, 2004 at 06:28:18 PM CET
    (Información Usuario) http://lilo.uah.es

    El tema de los editores SVG esta un poco verde todabía. En fin, que quieres que diga, el sodipodi demuestra la potencia de su interfaz dejandote que apiles las barras como tu quieras y eso, pero creo que esta sin mantener. No veo ninguna mejora (ni ningun cambio)desde hace mucho tiempo.

    Similar en prestaciones (aunque mucho más feo) es Sketch. Este editor además permite importar ficheros en formato Corel CMX. De esta manera puedes exportar en este formato tus documentos de CorelDraw! y abrirlos para poder convertirlos a SVG (funciona, yo lo he hecho, que le voy a hacer si en su día piqué y compre una licencia de CorelDraw! 7?).

    Por otra parte tienes otro editor SVG muy bonito y util: OpenOficce.org. Soporta multitud de formatos y es muy facil de usar. Cada día es más grande y la verdad que es un poco más rapido que otras herramientas de OOo.

    Por ultimo existe otro editor SVG, pero en este caso es bastante peor que el mencionado SodiPodi: Karbon14. Viene con KOffice, pero es una herramienta bastante lenta y engorrosa, en mi Pentium 4 y con 384 Mbs de RAM se arrastra e incluso una vez me ha colgado las X, no me extraña que un KDE-ero vea la luz con SodiPodi comparado con la solucion de KOffice.

    Un ultimo punto es que los archivos SVG que guardes con SodiPodi no los puedes abrir con ninguna de las herramientas mencionadas. Bueno, en realidad si las puedes abrir, pero no se ve igual.
    -- DARDO: Diseños Aleatorios Recurrentes Dificilmente Olvidables.


    Análisis de Gnome 2.4 | 66 comentarios (65 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
    Ver: Modo: Orden:

    ecol Logo Powered by Scoop
    Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
    Los comentarios son propiedad del que los escribe.
    Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
    El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

    Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

    El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

    crear cuenta | faq | búsqueda