Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Debian y sus problemas con la MPL

Debian
Por algarcia
departamento ¿más-papistas-que-el-papa?-o-¿es-mejor-así? , Sección Software Libre
Puesto a las Thu Jul 29th, 2004 at 08:59:24 AM CET

Parece ser que la Licencia Pública de Mozilla (MPL) no es compatible con las Directrices del software libre de Debian (DFSG) por lo que se puede apreciar en este mensaje de la lista de Debian-legal. Ya se había discutido algo también en este hilo.

 


El problema afectaría a varios programas o paquetes licenciados bajo los términos de la MPL:

  • Base de datos Firebird
  • Aolserver
  • BrickOS
  • OpenH323
  • Bugzilla
  • MPEG4IP

A Mozilla Application Suite, Mozilla Firefox y Mozilla Thunderbird, no sé si afectaría el problema, quizás no, ya que se menciona que están relicenciados, pero no soy experto en la materia.

Los problemas de licencias de Debian con Mozilla vienen de algún tiempo ya como podemos ver en este mensaje de Eric Dorland (responsable del paquete mozilla-firefox) a Ben Goodger (desarrollador principal de Mozilla Firefox) con la lista de Debian-legal en el Cc del 1 de marzo de 2004, acerca de las marcas registradas de Mozilla Firefox.

Actualmente el Contrato social de Debian exije que cualquier componente de la sección main de Debian (ya sea software o no) ha de ajustarse a las Directrices del software libre de Debian.

¿Podría perjudicar al proyecto Debian el que se considere que cualquier compomente (sea software, documentación, o cualquier otra cosa) tenga que ajustarse a las directrices de Debian? ¿No se hicieron las DFSG pensado en el software, y no en todo lo que se incluya en una distribución? ¿Es mejor para salvaguardar la integridad del proyecto y garantizar que nunca se desviará de sus compromisos con el software libre que la normativa de Debian siga siendo tan estricta? ¿Si se es estricto en eso, no debería haberse expulsado de Debian a las secciones contrib y non-free en la última votación en la que ganó la permanencia de esas secciones, y haberlas movido al propuesto Nonfree.org? ¿Y tú? ¿Qué opinas de las Directrices del software libre de Debian desde tu Debian GNU/Linux? ;-)

< Documentacion? Que documentacion? (12 comments) | Configuraciones gráficas (27 comments) >
Enlaces Relacionados
· MPL
· DFSG
· este mensaje
· Debian-legal
· este hilo
· este mensaje[2]
· Contrato social
· Debian
· última votación
· ganó la permanencia
· Nonfree.org
· More on Debian
· Also by algarcia

Encuesta
¿Es Debian muy estricta?
· Sí, se pasan tres pueblos, ya les vale... 17%
· Sí, pero es mejor así en un proyecto de estas características para evitar luego historias raras. 20%
· No, son lo que tienen que ser y punto y después de todo está lo de «contrib» y «non-free» para el que necesite esos paquetes. 46%
· Para nada, aún tienen eso del «contrib» y «non-free», son unos blandengues, ya les vale... 4%
· Me da igual, yo soy Bill Gates y paso de estas historias como comprenderéis. 1%
· Pues a mi sí que no me da igual y no paso de todo, porque soy Richard Stallman y no aceptan la GNU FDL con licencia libre. 1%
· ¿La Debian no era una amiga de la Rubia? ¿O era la Lesbian? 6%

Votos: 106
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Debian y sus problemas con la MPL | 10 comentarios (10 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Y digo yo... (2.00 / 1) (#3)
por algarcia a las Wed Jul 28th, 2004 at 08:33:03 PM CET
(Información Usuario)

¿Si la MPL es incompatible con las DFSG, no lo sería también con la Definición de Open Source de la OSI, desde el punto de vista que la segunda está basada en las primeras y se parecen mucho?

Lo que me parece triste es la poca trascendencia que tienen estos temas para mi bastante significativos. No se comentan casi por ningún lado. Y me parece bastante triste porque cuando es un problema de alguien que no cae bien, como Microsoft o la SGAE hace algo, saltan las noticias a la primera como con resorte, pero cuando en casa hay problemas, silencio total... Esto no trascendió para nada casi. Sólo se encuentra alguna mención en esta noticia de DebianHelp y en este comentario de esta noticia de DebianPlanet, además de la lista de Debian-legal básicamente. Es muy poca cosa para un hecho de que una de las licencias más importantes del software libre sea declarada por Debian como no libre.

¿No hay notas de prensa oficiales? ¿No se explica qué pasa finalmente con los problemas? Porque el asunto de las marcas de Mozilla no es de ayer (como ésto del problema de la licencia tampoco) y yo a nivel *oficial* de Debian no sé nada. Y es más, aún no sé si en un futuro el Mozilla Firefox va a ser ilegal como tal (osea Mozilla Firefox) en la sección main de Debian o no. Y tampoco sé si voy a tener que dejar un día de usar el Epiphany porque está basado en el motor del Seamonkey si quiero seguir respetando las DFSG (mi sources list sólo contiene deb http://ftp.debian.org/debian/ sid main y deb http://ftp.debian.org/debian/ ../project/experimental main).

Esto que yo juzgo bastante significativo no se habla nada de ello, pero si a Ian Murdock le da por casualidad por ir con un Windows XP a Hispalinux se monta un pollo tremendo (aunque quizás no tuviese mucho tacto el hombre, tampoco era para tanto, digo yo). No lo entiendo.

A ver si metiendo caña, se anima algo la noticia hombre, porque sólo comento yo.

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P


Pues yo creo que hay una incoherencia (none / 0) (#1)
por algarcia a las Wed Jul 28th, 2004 at 04:18:03 PM CET
(Información Usuario)

Por lo del contrib y non-free. La mejor solución sería traspasarlas a Nonfree.org. Debian quedaría totalmente libre (nunca mejor dicho) de software propietario, y el que necesitase esos paquetes iba a poder ir a ese otro sitio y los desarrolladores de esos paquetes iban poder tener apoyo y recursos ahí y todos tan contentos, ¿no? ¿Qué ya no serían cosas de Debian? Bueno, actualmente no lo son, en el sentido oficial, así que... Y así se lograría un proyecto Debian más coherente con su propia ideología.

Por lo menos eso es lo que veo así a primera vista. No sé si podría darse algún problema, pero creo que no, lo único que la gente iba a tener que cambiar el sources.list de:

deb http://ftp.debian.org/debian/ stable main contrib non-free

deb http://ftp.debian.org/debian/ stable
deb http://ftp.nonfree.org/debian stable contrib non-free

O algo así y fuera, ¿no?

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P


En Vivalinux (none / 0) (#10)
por algarcia a las Sat Aug 14th, 2004 at 07:57:38 AM CET
(Información Usuario)

Lo comentan en Vivalinux y dan estos motivos (sacado tal cual de esa página):
    * No permite distribuir trabajos derivados bajo la licencia original.
    * Requiere que los distribuidores notifiquen retroactivamente sobre problemas legales de terceras partes con el software.
    * Permite que quienes usen esta licencia la puedan revocarla en una corte.


--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P


 
Debian y sus problemas con la MPL | 10 comentarios (10 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda