Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Configuraciones gráficas

Distribuciones
Por SegFault
departamento intentando llegar a todo el mundo , Sección Software Libre
Puesto a las Sat Aug 14th, 2004 at 01:22:41 PM CET
Leyendo una nota sobre el modo kiosk de KDE, que es una parte muy importante para que SuSE/KDE pueda llegar a un entorno corporativo (donde Novell quiere llegar), he recordado que otra herramienta que me pareció muy interesante fue la anteriormente conocida como Ximian Setup Tools y ahora rebautizado GNOME System Tools. Se trata de un proyecto que pretende ofrecer herramientas de configuración para un sistema. La arquitectura divide el proyecto en 2 partes claramente diferenciadas: un frontend gráfico desde el que se gestionan las configuraciones que son almacenadas en ficheros XML, y por otro lado un conjunto de backends que aplican esas configuraciones al sistema apropiado y que son independientes del frontend (no tendrían nada que ver con GNOME).

 


La idea en principio parece buena, pero hasta ahora da la sensación que las GST no han tenido demasiado actividad (tampoco en el CVS se ve mucho movimiento) y no está recibiendo el apoyo de ninguna distribución ya que las principales utilizan sus propias herramientas de configuración. ¿Qué es lo que está saliendo mal en este proyecto? Quizás le falte visibilidad, y en ese caso el hecho de que aparezca en Gnome 2.8 sólo podrá ser algo bueno. Quizás incluso sería beneficioso que desapareciera la parte "GNOME" del nombre, que el proyecto se alojase en otro sitio (los backends claro) aunque no creo que eso ayudara mucho, pero algo de tacto tampoco sería perjudicial. De esa forma podrían existir más herramientas como KNetworkConf que utilizan GST, y quizás esas utilidades podrían llegar a más gente.

El principal escollo que le puedo ver a este tipo de herramientas es cómo de bien se comportan cuando cambias las configuraciones de varias formas. Hace algunos años estuve usando SuSE como sistema de escritorio durante unos meses, pero el estropicio que se formaba entre los cambios de YaST y mis configuraciones manuales fue razón suficiente como para que cambiase de sistema. ¿Sería posible que las GST conviviesen con herramientas tan populares como Webmin o con los sistemas que cada distribución incluye? Creo que eso sería una parte muy importante para conseguir un buen sistema de configuración.

Por cierto, si queréis leer más sobre ello he descubierto que en una de las listas de Gnome han estado debatiendo sobre este asunto.

< Debian y sus problemas con la MPL (10 comments) | Monta un servidor para un proyecto libre (8 comments) >
Enlaces Relacionados
· el modo kiosk de KDE
· GNOME System Tools
· arquitectura
· frontend gráfico
· conjunto de backends
· GST no han tenido demasiado actividad
· el CVS
· el hecho de que aparezca en Gnome 2.8
· KNetworkConf que utilizan GST
· Webmin
· han estado debatiendo sobre este asunto
· More on Distribuciones
· Also by SegFault

Encuesta
¿Utilizas alguna herramienta de configuración?
· Solo las que trae mi distribución 26%
· Para algunas cosas uso unos asistentes gráficos que me ayudan 12%
· No podría vivir sin Webmin 2%
· Claro que sí, lo configuro todo con vim 52%
· Tengo un amigo que me hace eso 8%

Votos: 50
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Configuraciones gráficas | 27 comentarios (27 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Hay más inconvenientes... (none / 0) (#1)
por FidoX a las Tue Aug 17th, 2004 at 05:08:25 PM CET
(Información Usuario) http://www.corebedigital.com

No solo está el inconveniente de que es muy dificil hacer convivir a varias aplicaciones de configuración a la vez, además de las configuraciones que quiera modificar uno mismo a mano.

Otro problema que veo yo, es que si instalas una aplicación, a ésta le resulta bastante dificil adivinar parámetros de configuración de otros programas para adaptarse a ellos. El caso típico el del driver de nvidia. El programa de instalación debería ser capaz de leer el fichero de configuración de las X, ver las opciones que le interesan y modificarlo. Pero con ésto, de momento, parece que no se atreven y parece bastante lógico por las diferencias que se pueden dar en cada distribución, al final es más fácil dar las instrucciones al usuario para que haga los cambios pertinentes en el fichero.

Realmente ésto no parece tan problematico para nosotros, pero supongo que para llegar un poco más lejos en el escritorio, debería ser posible que al pinchar un dispositivo usb, se modifiquen las configuraciones de los programas para acceder a él, sin que se pierdan nuestras preferencias.

Supongo que aunque éste sería el panorama ideal, puede que como están estructurados los archivos de configuración de la mayoría de los programas resulta bastante complicado.

Yo estoy participando en un proyecto que pretende unificar todos los archivos de configuración de las aplicaciones más importantes en linux. Quizá no llegemos a ninguna parte, porque no se trata de hacer otro sistema de configuración. Básicamente se trata de olvidarse de la compatibilidad hacia atrás, arremangarse y reescribir el código necesario para que las aplicaciones lean los ficheros de configuración como a nosotros nos interesan.

Yo actualmente estoy metido con algunos ficheros de la glibc para intentar hacer una distribución mínima con las aplicaciones que vayamos portando.

Los problemas principales de éste proyecto, no son técnicos, por eso nos asaltan muchas dudas sobre si lograremos algo. Está claro que podemos programarlo, pero es un poco más dificil convencer a alguien para que incluya nuestros parches en su código.

Idealmente, una vez la distribución esté portada al nuevo sistema de configuración, se podría configurar cualquier opción con el vi, cambiando las opciones en los ficheros correspondientes, con un programa en línea de comandos la mar de cómodo ;) o con aplicaciones gráficas, además un script de instalación podría usar, por ejemplo el programa en línea de comandos, para modificar la configuración que le parezca, siempre que disponga de los permisos necesarios, claro está.

Además, en la última versión se está integrando un sistema de notificación de forma que cuando cambie el valor de una clave (por cualquiera de los métodos mencionados ántes) el programa en cuestión sea notificado y pueda actuar en consecencia.

Es un sistema parecido al gconf, solo que eliminando los problemas que a nosotros nos parecía que evitaban que esa herramienta prosperaba:
* Demasiadas dependencias: nuestra librería no depende de nada (salvo de la glib, claro), de hecho hemos creado un módulo para incluir en la glibc sin dependencias de ningún tipo. Puede funcionar en estadíos tempranos de arranque ya que no necesita tener ningún demonio ejecutando.
* Demasiado complejo y lento: gconf prácticamente te obliga a usar las herramientas visuales para modificar la configuración. En nuestro caso ésto no es necesario, ya que son ficheros de texto plano, se pueden modificar a mano o a máquina ;) como más te guste.
* No es portable: en nuestro caso el sistema es tan simple que es bastante sencillo portarlo a otras plataformas.

Pensando en ello detenidamente ofrece un montón de ventajas, el principal problema es el rechazo de la gente a dar grandes pasos. El promotor del proyecto se va a pasar por la devconf de KDE el día 22 a ver qué pasa ;)

El que quiera saber algo más del proyecto:
* http://registry.sourceforge.net/
* http://registry.sf.net/registry.sxi

aunque sería mejor aún que se apuntaran a participar... todavía hay un montón de cosas que hacer. ;)
Israel E. Bethencourt
FidoX/CORE


registry (none / 0) (#6)
por FidoX a las Wed Aug 18th, 2004 at 08:19:08 PM CET
(Información Usuario) http://www.corebedigital.com

El usar XML para los ficheros de claves está totalmente descartado de momento. No tiene ninguna razón de ser, ya que en cada fichero solo se graban algunos datos, los cuales deben ser fácilmente editables con el vi. Además, tampoco me imagino teniendo que meter todo el código de parseo de XML en la glib, por ejemplo o tenerlo que portar a todas las plataformas en las que ejecute apache.

Sobre el tema de un fichero por clave... pues bueno, han corrido ríos de tinta (o de bytes) sobre ese tema. La conclusión a la que hemos llegado es que no es un problema del que debamos preocuparnos. Primero, porque se puede cambiar sin mayor problema en cualquier momento y todas las aplicaciones seguirían funcionando exáctamente igual.

En segundo lugar porque hay sistemas de archivos que están muy optimizados para ficheros pequeños. Si no quieres usar ese sistema de archivos, puedes crearte una partición virtual con el loop. (en linux, al menos)

Así, tienes la ventaja de poder fijar permisos, por ejemplo para que un usuario pueda modificar la configuración de un servidor virtual de apache, pero no la configuración genérica y cosas así.

De todas formas, ya digo que éste no es el momento de preocuparnos por esas cosas, porque incluso podrían subsistir claves en grupo y claves por ficheros en el mismo sistema.

Además algo que me gusta a mi particularmente, es la posibilidad de indicarle a alguien un cambio en la configuración ejecutando un simple comando:

bash$ rg set /system/hw/net/address "192.168.1.1"

mediante ese comando se podría cambiar la IP de la máquina. Además con el sistema de notificaciones se podría resetear la interfaz para que el cambio sea inmediato.

Otra posibilidad es la de tener pequeños scripts que te permitan a base de preguntas configurar los parámetros básicos de varios ordenadores a la vez.

Si todos los valores van a ser los mismos, supongo que ahora se podriá hacer sobreescribiendo los ficheros a lo béstia. Pero de ésta forma, cualquiera podría hacerse un script en bash a base de read y rg que con preguntas sencillitas configure la red, las X, los puntos de montaje, /etc/hosts, /etc/resolv.conf, etc...

Ya ven que las ventajas no están solo en las interfaces gráficas, que a mi personalmente por llevar mucho tiempo usando una shell bash, tampoco me agradan mucho. Yo he podido encontrar ventajas que me venefician a mi personalmente que no tengo ningún problema en editar cualquier fichero con vi. El hecho es que éste sistema es más o menos parecido, pero con un poco de ayuda para hacerlo más... moderno ;)

Creo que las ventajas son muchas y al fin y al cabo solo estamos modificando los ficheros de configuración que no va a suponer ningún cambio drástico en la manera de funcionar de los programas. Seguirán funcionando igual de estables (o inestables ;)) a la misma velocidad y exactamente de la misma forma, solo que, creo yo, acabarán teniendo conocimiento de sus programas vecinos y serán más cómodos de configurar.
Israel E. Bethencourt
FidoX/CORE


Configuraciones gráficas | 27 comentarios (27 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda