Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ubuntu: otra forma de entrar en Debian

atopos's Diary
Por atopos
departamento más-distros , Sección Diarios
Puesto a las Mon Sep 27th, 2004 at 01:32:32 PM CET
Con un poco de tiempo libre inesperado, ayer le he echado un rápido vistazo a Ubuntu, una nueva distribución debianera que parece prometer mucho.

 


Lo primero que sorprende es que, de entrada, se ha lanzado la preview de la distro para tres arquitecturas diferentes, i386, powerpc y amd64. Una buena señal y una buena costumbre a la Debian.

La instalación (en un PowerBook G4 ---uno de los TiBooks de hace dos años---) ha sido realmente sencilla: mérito, sin duda, del nuevo instalador de Debian.

Terminado el proceso de instalación me encuentro con un flamante Gnome2.8, sí, sí, habéis oído bien, con Evolution 2.0 y el último Firefox, como navegador web por defecto, entre otras cosas. El kernel es el 2.6.8.1-2

Una cosa curiosa: en el proceso de instalación no se solicita la contraseña de root. Para administrar hay que recurrir a sudo, con la contraseña del usuario creado en la instalación, que recibe desde el principio privilegios de administrador.

La relación de Ubuntu con Debian es singular. Para empezar, el equipo de desarrollo está constituido, en su mayor parte, por conocidos programadores de Debian. Basta con echar una ojeada a la lista ubuntu-devel para darse cuenta.

El compromiso con Debian es, por tanto, evidente. Se indica, por ejemplo, que los informes de error se envían directamente a Debian en el proceso de desarrollo, sin esperar a lanzar la versión y enviar todos de golpe, como hacen otras distros basadas en Debian. Los propios desarrolladores de Ubuntu se consideran desarrolladores de Debian y siguen trabajando para Debian.

Eso sí, se relaja un tanto la DFSG por lo que se refiere a los paquetes no libres: en el componente main de Ubuntu pueden encontrarse binarios de fuentes o de firmware, que no se encontrarían en la rama correspondiente de Debian, todo ello con la intención de que la instalación funcione desde el comienzo en cualquier máquina, sin que ello signifique renunciar a la lucha por la creación de versiones libres de todos lo que, por el momento, no lo es. Este tema, sin duda, podría ser cuestión de acaloradas divergencias.

El resto del software no-libre, queda incluido en los componenetes restricted ---por ejemplo, drivers de tarjetas gráficas--- y en ciertas partes del componente universe, que englobaría todo lo que existe bajo licencias estrictamente libres o bajo otras algo menos abiertas dentro del mundo de Linux.

Punto central de la filosofía de Ubuntu es el relativo a la frecuencia en el lanzamiento de las versiones y al de los parches de seguridad. La distribución se compromete a lanzar una nueva versión en un período máximo de 6 meses, tomando como base la rama inestable de Debian del momento, y a proporcionar actualizaciones de seguridad mientras una nueva versión no sea lanzada. Todos sabemos que éste es uno de los eternos problemas de Debian, que Ubuntu tiene intención de resolver.

En fin, sea cual sea la valoración de los detalles de esta distro, la propuesta merece atención y, a la vista de la nómina de colaboradores, no es arriesgado augurarle un prometedor futuro.

Y si alguien quiere cotillear sin instalar, existe un LiveCD, que ---por cierto--- no he tenido ocasión de probar.

< Liberados FacturaLUX Lite 1.3 y módulos de Contabilidad (0 comments) | Cómo configurar Jabber para usar MySQL como Base de Datos (7 comments) >
Enlaces Relacionados
· Ubuntu
· lista ubuntu-devel
· un LiveCD
· More on atopos's Diary
· Also by atopos

Encuesta
¿Resuelve Ubuntu mis problemas?
· Sí, ahora mismo me la instalaré. 10%
· Soy escéptico. 13%
· Ah, si R. Stallman levantase la cabeza! 6%
· Me quedo con la Debian de toda la vida. 44%
· Me quedo con mi distro de siempre, que no es Debian. 24%
· Mueran las distros: Linux from Scratch! 0%

Votos: 29
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Ubuntu: otra forma de entrar en Debian | 32 comentarios (32 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ubuntu para mi portátil (none / 0) (#1)
por pbenavent a las Mon Sep 27th, 2004 at 03:31:18 PM CET
(Información Usuario) http://www.benavent.org

Leí en la bitácora de Trukulo referencias a ubuntu ... y buenas. Habia oido hablar de ella, es mejor que añguién conocido como el Trukulo te comente de primera mano sus experiencias.

¿Por que me interesa ubuntu?>: no me gusta andar cambiando de distro, mi servidor casero corre Debian. He decidido cambiar la Fedora por otra, me gusta mucho el APT, mucha gente anda contenta con la SinnerDrake pero no me gusta aprender a manejar urpmi, quiero apt.

Mi trabajo ya no me obliga a utilizar Red Hat así que me voy a una Debian orientada a vagos, las alternativas eran Progeny, EsWare, Libranet... pero cuando leí a trukulo decidí probarla, en cuanto lo hiciera había pensado escribir algo por aquí, pero te has adelantado, tenme informado.

Por cierto, fijaros en la situación actual en Distrowatch respecto a distros basadas en Debian y en RPM: distribuciones por sistemas de paquetes, antes habían muchas más basadas en RPM, ahora casi a la par.

--
"El hombre es la medida de todas las cosas"
Protágoras


 
Ubuntu y Userlinux (none / 0) (#2)
por advocatux a las Tue Sep 28th, 2004 at 01:03:04 AM CET
(Información Usuario)

Hola, una rápida visita, un saludo y un apunte (a ver si me libero un ratillo que esto nopuesé):

* El saludo ya lo he dicho al comienzo ;)

* El apunte: este mes se han comentado varias cosas interesantes sobre Ubuntu en la lista de Userlinux, como mínimo merece la pena echarle un vistazo a las entradas de Bruce Perens (que conste que no hablo de su pelo).

* Rápida visita: éstaaaaa^H^H^ññññiiiaaauuuuuuuuu...
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree


 
Entonces, ¿reconocen que Debian no sirve? (none / 0) (#3)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Tue Sep 28th, 2004 at 01:24:17 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Ubuntu tiene pinta de ser "la Debian de la que no te puedes quejar" :-): publicación de nuevas versiones siguiendo un plan más racional, unos criterios más laxos sobre qué se empaqueta, un instalador con autoconfigurado, soporte exclusivo del hardware que pueden testear y sobre el que Debian es estable (x86/amd64 y powerpc), software más moderno, etc. Además, hay desarrolladores de Debian implicados y se le está dando alguna cobertura oficial.

Pero si Debian se sigue vendiendo como una distribución multipropósito (no una distro vertical para montar cortafuegos o servidores), ¿dónde encaja una Ubuntu respaldaba por desarrolladores de Debian?. ¿La gente que está detrás reconoce que Debian no sirve para el escritorio y sacan esto?. Si Ubuntu es lo que están demandando los usuarios, ¿no sería mejor que tratasen de arreglar la original en vez de sacar un fork?... No sé.



Demanda de usuarios (4.00 / 1) (#5)
por davinci (davinci at ecol org) a las Tue Sep 28th, 2004 at 08:53:04 AM CET
(Información Usuario)

Ubuntu es lo que demandan muchos usuarios, pero nace como experimento restringido, y eso es algo a tener en cuenta. Creo que va con el desarrollo habitual del soft libre.

Primero: no soporta tantas plataformas como Debian. Sólo ese hecho ya marca una simplificación fundamental a la hora de corregir errores y evitar que retrasen la salida de nuevas versiones.

Segundo: el soft empaquetado no alcanza el tamaño del repositorio Debian de paquetes ni por asomo. Para muestra, un botón: Ubuntu nace en un principio con la idea de usar Gnome en el escritorio. Aunque lleguen a empaquetar Kde (que lo harán, por petición popular), seguirá habiendo cientos de paquetes no específicamente desarrollados para Ubuntu. Este hecho también supone una simplificación importante para sacar nuevas versiones.

Tercero: Si hablamos de estabilidad, nadie asegura que el modelo de desarrollo vaya a ser igual de efectivo que el de Debian, o que vaya a contentar a todos los usuarios por igual. Eso es algo aún por demostrar y, como dijo el sabio: "los experimentos, mejor con gaseosa que con champán" ;)

Yo me tomaría Ubuntu como un experimento interesante que servirá para valorar si algunos cambios en el desarrollo de Debian podrían llevarla a ser más efectiva y estar al día. Pero entiendo que el principal problema en Debian surge de la vastedad de su lista de paquetes.


¡Es la guerrrrrrra!
[ Padre ]


 
mi opinión (none / 0) (#4)
por Faro a las Tue Sep 28th, 2004 at 08:09:50 AM CET
(Información Usuario)

Si Ubuntu es lo que están demandando los usuarios, ¿no sería mejor que tratasen de arreglar la original en vez de sacar un fork?

No creo.

En realidad lo que pasa es que unos usuarios demandan debian y otros ubuntu, así que la salida de esta última no me parece mal remedio a corto plazo. Puede ser una buena opción para esos usuarios que tienen que recurrir a las versiones testing/unstable sin que realmente les interese estar implicados en el envío de reportes de error y sólo quieran tener el último kde y que les funcione a la primera con su tarjeta gráfica que sólo funciona con un controlador propietario.

El problema de resolver el problema de la versión stable (si te refieres al retraso de sus salidas) no creo que tenga una solución a corto plazo mientras cada vaz vayan entrando más y más paquetes.

Si te refieres a que el problema está en que las DFSG son demasiado rígidas, creo que es un "problema" que no debería ser corregido ;-). Prefiero una debian "libre", y dejar esos otros paquetes a otras distribuciones. Si, yo en mi debian tengo el plugin de flash y el driver de nvidia.

[ Padre ]


Los problemas a los que me refiero son (none / 0) (#6)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Tue Sep 28th, 2004 at 09:50:50 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Las guidelines de Debian no me suponen ningún problema. El instalador está roto (es estúpido que haya un menú para elegir los módulos si no te dan información del hardware ni de los parámetros) pero se puede vivir con ello. Particularmente veo dos cosas que deberían corregir:

No son capaces de dar soporte a todas las arquitecturas con el mismo modelo.

Nosotros tenemos Sparcs y Debian Woody ni por asomo es tan estable en las Sparcs como i386: por el nivel de fallos da la impresión de que prueban que compilan los paquetes sin errores y poco más (sea por falta de hardware, de testers o de lo que sea), y estamos hablando de Sparc, que es una arquitectura abierta de las más populares hoy en día... Imagina como será en algo más exótico.

No sólo enlentece el desarrollo soportar ese hardware sino que además el resultado final no es bueno. Si tú como usuario eliges Debian por su estabilidad y te encuentras con que tienes que echarle horas y más horas para hacer que medio funcione en tu hardware que, según el manual, está soportado, es que algo no marcha.

Si quieren seguir así, en mi opinión deberían marcar un subconjunto de Debian básico (el sistema base, los servidores más populares y nada más) como testeado en todas las arquitecturas y al resto colocarle un warning bien grande: evitaría muchas pérdidas de tiempo a los usuarios.

Por otro lado, el tiempo entre release es demasiado largo (derivado en parte por tratar de dar cobertura a todo el hardware) y esto hace que el modelo de desarrollo degenere. Ahora hay invertido un montón de esfuerzo en hacer que la rama inestable sea más estable de lo que debería y en que los paquetes lleguen a testing ya bastante testeados, simplemente porque hay montones de usuarios que han tenido que moverse a esas ramas al tardar tanto la rama estable en darles las funcionalidades que necesitan.

Dice davinci en el comentario #5, "Ubuntu es lo que demandan muchos usuarios, pero nace como experimento restringido". Yo también lo veo así y a eso voy:

Si el experimento está fomentado desde la propia Debian como parece ser, entonces lo que están haciendo es reconocer que algo no funciona y ensayar soluciones en una rama paralela. Lo cual me parece perfecto aunque no lo digan "a las claras".

Si no está fomentada desde Debian, no entiendo como desarrolladores de Debian trabajan simultaneamente en esta distribución "competidora" en vez de tratar de cambiar la original. Se supone que ellos son desarrolladores y tienen algún poder de decisión. También se supone que están de acuerdo en como hace las cosas Ubuntu, que es en muchos puntos al contrario de como las hace Debian.

[ Padre ]


Los problemas a los que me refiero son (none / 0) (#11)
por JulHer a las Wed Sep 29th, 2004 at 09:54:47 AM CET
(Información Usuario)

No son capaces de dar soporte a todas las arquitecturas con el mismo modelo.

...

No sólo enlentece el desarrollo soportar ese hardware sino que además el resultado final no es bueno. Si tú como usuario eliges Debian por su estabilidad y te encuentras con que tienes que echarle horas y más horas para hacer que medio funcione en tu hardware que, según el manual, está soportado, es que algo no marcha.


Me parece que demasiadas veces olvidamos que Debian es un esfuerzo de voluntarios, que si algo no se prueba es porque no hay material o recursos humanos para hacerlo. No hay ninguna empresa detrás... quiero decir que los fallos en Debian sólo hay una manera de arregarlos y es... ARRIMAR EL HOMBRO.

Si el experimento está fomentado desde la propia Debian como parece ser, entonces lo que están haciendo es reconocer que algo no funciona y ensayar soluciones en una rama paralela. Lo cual me parece perfecto aunque no lo digan "a las claras".

No, no está fomentada desde Debian. Ubuntu es una distribución comercial financiada por un millonario americano... uno de esos que fué turista espacial y pagó 20 millones de $ por ir al espacio. Mi opinión es que quiere convertirse en un "Bill Gates"...

Si no está fomentada desde Debian, no entiendo como desarrolladores de Debian trabajan simultaneamente en esta distribución "competidora" en vez de tratar de cambiar la original.

Pues por una razón muy lógica. Les han contratado por ser los mejores profesionales disponibles para "portar" Debian a Ubuntu. Recuerda que en Debian no les pagan... y a ellos seguro que les gusta comer todos los dias... además todas las correcciones de bugs son trasladadas inmediatamente a Debian, así que no veo el inconveniente.

[ Padre ]


Canonical Ltd. (none / 0) (#12)
por atopos a las Wed Sep 29th, 2004 at 11:30:58 AM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Efectivamente, es el hecho de ser una distro comercial una de las particularidades señaladas de Ubuntu, de hecho es el aspecto que la FAQ de UserLinux define como diferenciador entre ella y Ubuntu, y el que también comenta Bruce Perens en el enlace dado por advocatux en su comentario.

Es difícil saber si Mark Shuttleworth, el millonetis fundador de Canonical que paga todo, quiere emular a Gates. Para empezar se compromete a lanzar la distribución gratuitamente, lo que la diferencia de otras distros comerciales; el negocio se montará, pues, sólo sobre el soporte técnico. Lo que parece claro es que pretende juntar a varios desarrolladores importantes de Debian, Gnome y Arch para construir un buena distro que dure.

¿Funcionará el modelo de desarrollo de Ubuntu? Si hacemos futurología e imaginamos que sí, nos hallaremos ante una curiosa paradoja: la distro no comercial por excelencia, Debian, se habría convertido en el motor de una de las mejores distros comerciales.

No obstante, y a pesar de todas las cosas que pueden ser discutidas sobre este tema ---yo, en concreto, preferiero, por varias razones, el modelo de Debian---, tiendo a pensar que la voluntad inicial de Ubuntu es la de que sus aportaciones reviertan directamente también en beneficio de Debian. Veremos sí finalmente es así.

[ Padre ]


 
Entonces entendí mal la relación con Debian (none / 0) (#14)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Sep 29th, 2004 at 01:12:01 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Me parece que demasiadas veces olvidamos que Debian es un esfuerzo de voluntarios, que si algo no se prueba es porque no hay material o recursos humanos para hacerlo.

Que lo hagan voluntarios, asalariados o mormones me da igual. Mentir diciendo que algo funciona cuando no lo hace, y es realmente fácil de comprobar que así es, es una falta de respeto para con el usuario... Tanto si lo hace un tipo de marketing o un voluntario.

Es más, es incluso peor si lo hace un voluntario, que se le presupone honrado. Leñe, que nadie le va a echar en cara si dice que no funciona, ¿para qué engaña?, ¿para qué me obliga a estar una semana revisando mi código, mi configuración y hasta el color de los calzoncillos del servidor para darme cuenta al final de que es un fallo suyo?.

quiero decir que los fallos en Debian sólo hay una manera de arregarlos y es... ARRIMAR EL HOMBRO.

¿Para qué?, si según la documentación los problemas que comento no existen, somos cojonudos y bla, bla, bla. A menos que te obliguen a usar esa distribución no merece la pena, y gracias a muchos otros voluntarios y empresas hay más opciones.

No, no está fomentada desde Debian. Ubuntu es una distribución comercial financiada por un millonario americano...

Ajá, siendo así, lo veo lógico. Entendí que eran ellos los que estaban detrás del proyecto.

Entendía o interpreté mal la noticia. Me despistaron estos dos párrafos:

La relación de Ubuntu con Debian es singular. Para empezar, el equipo de desarrollo está constituido, en su mayor parte, por conocidos programadores de Debian[...]

El compromiso con Debian es, por tanto, evidente. [...] Los propios desarrolladores de Ubuntu se consideran desarrolladores de Debian y siguen trabajando para Debian.


[ Padre ]


los fallos en Debian (5.00 / 1) (#20)
por JulHer a las Wed Sep 29th, 2004 at 05:45:07 PM CET
(Información Usuario)

¿Para qué?, si según la documentación los problemas que comento no existen, somos cojonudos y bla, bla, bla.

El modelo no es así de simple... verás, incluso las distribuciones comerciales salen llenas de fallos. En el caso de las empresas no sabría decirte la razón, pero en el caso de Debian sí que se:

es _imposible_ que un mantenedor pruebe su software en _todas_ las posibles combinaciones y casos que pueden surgir a la hora de instalar y hacer funcionar algo. Sin ir mas lejos, en Ubuntu han salido en estos diez días unos 2000 (dos mil) bugs, y se supone que tienen pasta y medios, y eso que Ubuntu es un subconjunto _muy_ reducido de todo Debian.

Yo tengo relación con desarrolladores de Debian únicamente por reportarles bugs, y _siempre_ me han respondido de una manera increible. No digo que todos sean así, pero es mi experiencia.

Si tienes problemas con las Sparcs, pierde (gana) unas horas de tu tiempo y repórtales los fallos. Te lo agradecerán un montón y seguro que te ayudan. Además esas correcciones quedarán disponibles para otros (como yo) que también usamos sparcs y nos benefiaremos todos.

Si la docu te dice que algo va bien y no es cierto (en tu caso concreto)... pues abre un bug o mándale un correo al mantenedor, que así es como avanza Debian, ni mas ni menos. No creas que te están mintiendo cuando dicen que algo funciona. En su caso si les ha funcionado, pero los desarrolladores (casi todos) son gente muy normalita con un equipo o dos en su casa, y hacen lo que pueden. Y lo hacen _mejor_ que muchas empresas.

[ Padre ]


Un 10 (none / 0) (#25)
por man ls a las Wed Sep 29th, 2004 at 07:41:51 PM CET
(Información Usuario)

No me quedo con las ganas de decirlo: una respuesta buenísima. Razonada e inteligente, a lo que era un mensaje un tanto provocativo.

Y además estoy de acuerdo. Ya he reportado mi primer bug, y en menos de 12 horas han abierto un informe: a ver qué empresa comercial responde así de rápido. Ahora voy a reportar el segundo (el de los módulos del ratón). Así que, jorginius, anímate.

[ Padre ]


No, paso (none / 0) (#29)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Fri Oct 1st, 2004 at 03:21:24 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Ahora voy a reportar el segundo (el de los módulos del ratón). Así que, jorginius, anímate.

¿Para qué?, que con su pan se lo coman. Procuraré no usar nunca esa distribución, a menos que me paguen, y ya está. Todos tan contentos.

[ Padre ]


 
Mentir o no decir la verdad (none / 0) (#28)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Fri Oct 1st, 2004 at 03:15:14 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

He estado fuera y se me ha pasado contestar a esto. Quizás lo leas:

El modelo no es así de simple... verás, incluso las distribuciones comerciales salen llenas de fallos. En el caso de las empresas no sabría decirte la razón, pero en el caso de Debian sí que se:

¿Y?, no es malo que salgan los errores. Lo malo es esconderlos y aún peor es hacer como si no existieran. Eso es lo que ocurre con Debian: tenemos una distribución que funciona en x86 y en lo demás decimos que funciona, que damos cobertura a taitantas arquitecturas, cuando no es cierto.

Luego están los diálogos de besugos:

Q: Oye, ¿por qué habéis borrado el soporte de audio del chip amd de las Sparc?
A: el soporte está, funciona.
Q: no, no funciona, de hecho es que está comentado todo en el código del kernel de woody.
A: el soporte está, funciona.
Q: que no, que digo que está comentado, mira la línea tal y tal, y en el vanilla kernel no está así, ¿hay algún motivo?.
A: el soporte está, funciona/algo habrás echo mal (sí, no descomentar esas líneas).
...Y así ad-nauseam...

Con el soporte para v9, aparte de que ahora hay paquetes que no funcionan ni en v8 (a pesar de compilar para v7: optimistas), el soporte v9 es bastante necesario para correr en UltraSparc, así que se lo comentamos. Respuesta: "sí, sí, a partir de Woody soporte por defecto de v9". Por si alguien lo dudaba, en Sarge siguen igual.

Precisamente para evitarme este tipo de cosas soy usuario de Linux, por ver un poquito de honradez y autocrítica.

es _imposible_ que un mantenedor pruebe su software en _todas_ las posibles combinaciones y casos que pueden surgir a la hora de instalar y hacer funcionar algo.

Vale, pero es _posible_ para un mantenedor decir "esto sólo lo hemos testeado en ...". Es lo que hacen muchas distribuciones (SuSE y Mandrake, por ejemplo) y sabes que si las usas en otro hardware puede funcionar o puede que no, pero ya estás sobre aviso. Esas distribuciones, por ejemplo, no soportan gran parte del hardware que tenemos pero no te engañan como Debian, que dice que sí cuando es que no.

No estamos hablando de esotéricos fallos en condiciones extremas, estamos hablando de que en las mismas máquinas que menciona el manual de instalación de Debian, te bajas paquetes de los repositorios oficiales estables y petan nada más arrancarlos, cuando el arreglo a veces es simplemente compilar con otros flags o actualizar el compilador (si bien hay paquetes que ni por esas).

Son fallos de no haber corrido ni siquiera una vez los programas, de empaquetar directamente lo que sale de la cadena del compilador cruzado.

Si tienes problemas con las Sparcs, pierde (gana) unas horas de tu tiempo y repórtales los fallos.

... Ad-nauseam.

[ Padre ]


 
Debian y Ubuntu (none / 0) (#18)
por atopos a las Wed Sep 29th, 2004 at 05:07:32 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Para que no surjan malentendidos, ésta es la frase en la que basé mi anterior afirmación, que se encuentra aquí:
Many Ubuntu developers are also recognized members of the debian community. They continue to stay active in contributing to debian both in the course of their work on Ubuntu and directly in debian. [El subrayado es mío].
Pero si hay dudas en este sentido lo mejor, entiendo, sería preguntar a las propios desarrolladores de Debian en la lista de correo de Ubuntu.

[ Padre ]


 
Vaya que si sirve... (none / 0) (#10)
por JulHer a las Wed Sep 29th, 2004 at 09:39:38 AM CET
(Información Usuario)

Ubuntu tiene pinta de ser "la Debian de la que no te puedes quejar" :-): publicación de nuevas versiones siguiendo un plan más racional, unos criterios más laxos...

Yo la veo de otra manera. Ubuntu es una distribución creada por una empresa, la cual, como es lógico, espera sacar un rendimiento económico de ello. Ubuntu es como Mandrake, por ejemplo, pero en vez de basarse en Red Hat, se basan en Debian.

¿dónde encaja una Ubuntu respaldaba por desarrolladores de Debian?.

Pues su encaje es claro. La empresa vende soporte sobre la distribución y los desarrolladores, además de hacer algo que les gusta, cobran por ello.

¿La gente que está detrás reconoce que Debian no sirve para el escritorio y sacan esto?.

Para nada. No sólo _no_ reconocen que Debian no sirve para el escritorio, sino que basan Ubuntu en Debian.

Y mi experiencia con Ubuntu es buena. De hecho les estoy enviando bugs y la tengo instalada en mi powerbook. Pero antes de probarla tenía una Sarge que iba igual de bien. Volveré a reinstalar Sarge en cuanto acabe con los de Ubuntu por una sencilla razón: Debian es muy flexible y me permite hacer lo que yo quiera con el sistema. Ubuntu no, ubuntu está muy limitada.

De hecho en estos primeros diez días de Ubuntu, en la lista de correo hay mucho tráfico pidiéndoles a los desarrolladores poder hacer tal o cual cosa, que si se puede hacer en Debian pero que en Ubuntu está capado por diseño.

Si Ubuntu es lo que están demandando los usuarios, ¿no sería mejor que tratasen de arreglar la original en vez de sacar un fork?...

¿Los usuarios? ¿que usuarios?... yo no, desde luego, y soy usuario de debian desde hace muchos años.

Ubuntu es lo que demandan _algunos usuarios_ que quieren ese tipo de distribución. Sobre los forks, yo creo que son buenos, es más, creo que Linux en genereal está donde está gracias a reinventar la rueda una y otra vez.

[ Padre ]


Ubuntu y Debian (none / 0) (#13)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Sep 29th, 2004 at 12:48:01 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Ubuntu es una distribución creada por una empresa, la cual, como es lógico, espera sacar un rendimiento económico de ello. Ubuntu es como Mandrake, por ejemplo, pero en vez de basarse en Red Hat, se basan en Debian.

En Mandrake no están trabajando desarrolladores de RedHat simultaneamente, sin embargo en Ubuntu sí hay desarrolladores de Debian y le están dando alguna cobertura oficial.

Tampoco se trata de un proyecto vertical como UserLinux, que tiene un enfoque muy concreto hacia el usuario empresarial. Ubuntu "choca en el escritorio" con Debian, a menos que quieran orientar esta última a servidores solamente.

¿La gente que está detrás reconoce que Debian no sirve para el escritorio y sacan esto?.
Para nada. No sólo _no_ reconocen que Debian no sirve para el escritorio, sino que basan Ubuntu en Debian.


Si oficialmente Debian sigue sirviendo para el escritorio entonces Ubuntu no tiene sitio. No aportaría nada y los desarrolladores de Debian pierden el tiempo al apoyarla (siempre, claro, desde la postura oficial).

Si Ubuntu es lo que están demandando los usuarios, ¿no sería mejor que tratasen de arreglar la original en vez de sacar un fork?...
¿Los usuarios? ¿que usuarios?... yo no, desde luego, y soy usuario de debian desde hace muchos años.


La mayoría de usuarios de Debian.

Por cada máquina que encuentras en Woody (incluso con backports) hay al menos cinco que están o en testing o en sid. Está claro que Woody, la estable y oficial Woody, no es lo que demanda la mayor parte de los usuarios de Debian.

Tanto testing como sid se caen a cachos en cuanto intentas trabajar con ellas día a día, al menos si tienes sid o testing actualizada desde woody. Entiendo que lo que quiere la gente que usa esas ramas es lo que satisface Ubuntu, y de una manera más apropiada (más estable, por lo pronto).

Lo del fork lo comenté porque se me hace raro que la gente que desarrolla Ubuntu siga trabajando en Debian. Si piensan que las cosas han de hacerse como las hace Ubuntu veo más lógico que cambiasen lo que ya hay o que dejasen el proyecto, a menos que quieran una Ubuntu para ensayar cambios.

[ Padre ]


 
Otra derivada de Debian (none / 0) (#15)
por d Orb a las Wed Sep 29th, 2004 at 03:58:25 PM CET
(Información Usuario) http://skint.shef.ac.uk/

Francamente, me parece que Ubuntu es otra distribucion derivada de Debian, como lo son Xandros, Lindows (o como se quieran dar a conocer ahora)... La gran diferencia es que las han montado unos senhores que son "parte de la comunidad", y reciben mas prensa, aparte de tener unos fines un tanto mas hippies y de felicidad eterna que Xandros o Lindows. Como tambien viene de gente de Debian, pues es casi como el hijo que nos salio "entrepreneur".

En realidad, me parece mas de lo mismo. Todas las distribuciones derivadas que he probado acaban por tener problemas para mi, y al final acabo enchufando de Knoppix/quantian, borrnadolo todo y bajandome algun paquetillo que otro.

siguiendo con mi cinica opinion, el tema de las distribuciones se basa en una eleccion de instalador y de escritorio por defecto. Creo que me resultaria mas interesante que la gente decidiese un instalador para Debian (aparte de d-i), y que ofreciesen, por ejemplo, una serie de paquetes con un KDE para novatos, que todo este bien configurado, etc... Un poco lo que desarrollaba la companhia del Ian Murdock. Otros podrian ofrecer un servidor PYME con LAMP, Zope o algo asi. Con paquetes de Debian (glibc, X...), y otros paquetes de su propia factura. En otras palabras, tener el esqueleto de una distribucion Debian facil de instalar, y tener una serie de personas que ofrecen su software (KDE y GNOME tunneados, etc).

Ahora bien, ?que seria de todas las reviews de distribuciones que dedican el 80% del texto a quejarse de como se reparticiona un disco duro, que la tarjeta wifi no funciona, o que los colores del instalador no les palcen en demasia? :-)
Skint resources <http://skint.shef.ac.uk>
[ Padre ]


 
En "guirilandia" también se interesan (none / 0) (#7)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Tue Sep 28th, 2004 at 10:05:12 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Noticia de hoy de Slashdot: Ubuntu Linux Review, que apunta a tres reseñas en ExtremeTech , UsaLUG y OSNews (6 páginas).

Dice también que la versión final de Ubuntu se espera para mediados de octubre...

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson


Día 20 de Octubre concretamente (none / 0) (#8)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Tue Sep 28th, 2004 at 11:36:20 AM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Al menos, esos son las últimas previsiones y lo que me han contado los desarrolladores. Por cierto, Ubuntu ya la tengo por defecto como distro para desktop y funciona muy bien. Tras unas pruebas que hice, me di cuenta que no hacia falta ni que saliera la estable, que como estaba a mi ya me iba de sobras para currar. Por cierto... #ubuntu-es en irc.freenode.net


Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]


 
Tienen que cambiar el «artwork» (none / 0) (#19)
por algarcia a las Wed Sep 29th, 2004 at 05:30:08 PM CET
(Información Usuario)

Dice también que la versión final de Ubuntu se espera para mediados de octubre...

Pues espero que le pongan otro color al tema de la distro, porque el marrón me parece una canallada para una distro de escritorio de ámbito general. :-)

Trukulo comentaba que estéticamente Ubutunto tenía una apariencia muy profesional o algo así. A mí por las capturas que vi no me lo pareció, sino una geekada más bien. Los cambios al Gnome sí que me parecieron interesantes, pero el artwork no me pareció lo más oportuno.

Dios, el artwork de Red Hat Linux 9, con el papel tapiz que tenía, el greeter del GDM y la splash screen de Gnome sí que tenían un aspecto profesional a lo grande. Daba gusto iniciar sesión solo para verlo.

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]


Está previsto para el lanzamiento final (none / 0) (#23)
por atopos a las Wed Sep 29th, 2004 at 06:45:41 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Pues eso, no me digas dónde lo he leído, si en alguna de las listas de correo o en el wiki. Lo que hay ahora es sólo una especie de contendor.

Si tengo tiempo esta tarde, enviaré el enlace.

[ Padre ]


 
He aquí el/los vínculos (none / 0) (#24)
por atopos a las Wed Sep 29th, 2004 at 07:03:14 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Lo encontré rápido, estaba en la FAQ:

Warty Artwork

Algunos otros enlaces relacionados con el artwork:

Cómo ves, la imagen del fondo de escritorio de la versión del LiveCD parece mucho más interesante y realmente sugerente ;)

[ Padre ]


Ubuntu (none / 0) (#27)
por algarcia a las Thu Sep 30th, 2004 at 04:36:59 AM CET
(Información Usuario)

Algo me sonaba de que no era definitivo el artwork, sí, ahora que me acuerdo también vi el FAQ.

Pero básicamente el estilo va a seguir con los tonos marrones y cremas. No sé, no me da buena espina eso, ya lo digo. Y luego los logos que salen el el greeter y eso. ¿No parece más algo que anuncio Port Aventura o algo así que una distro comercial seria? No sé, no sé... ellos sabrán.

Esta imagen tiene que ser de la que hablas. Sí que es curiosa. No sé que pintará ahí, pero bueno. Tiene un bonito recogido de pelo, todo hay que dicirlo. Es bonito.

No sé, a estos de Ubuntu yo no los entiendo

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]


Bueno (none / 0) (#30)
por algarcia a las Sat Oct 9th, 2004 at 04:44:45 AM CET
(Información Usuario)

Igual es que no estoy acostumbrado y era como lo que me pasaba del doble panel de Gnome. Ahora lo tengo así. Igual me acababa ascotumbrando a esos colores y no me parecería extraños, si la viera mucho, puede.

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]


 
Un, dos, tres, probando... (none / 0) (#9)
por porras a las Wed Sep 29th, 2004 at 01:54:55 AM CET
(Información Usuario) http://www.lacoctelera.com/porras

Pues sí, os escribo desde Una recién instalada Ubuntu en una partición de 3Gb al final del disco...

La primera impresión es muy muy buena. El instalador es feo, pero no difícil. Lo único que no me ha gustado, el paso de particionar, pero supongo que él no tiene la culpa del batiburrillo de particiones que tengo...

La autodetección, de buti, está todo configurado bien, y el aspecto gráfico es inmejorable, ya de serie. La selección de aplicaciones parece buena, aunque aun tengo que pegarle un tiento más serio a ver qué echo de menos.

Muy bien se tiene que dar la cosa para que de golpe pase de Mandrake a Debian (Ubuntu) y de KDE a GNOME (¿qué será lo próximo?, ¿emacs?), pero sí puedo decir que es la primera distribución que pruebo desde que pasé a Mandrake (sí, desde Debian Woody, qué pasa), allá por 9.1, que no me ha decepcionado miserablemente. Les mantendré al día =;-)

Ubuntu me confirma lo que siempre he pensado de Debian: que está muy bien, pero sin terminar. Han tenido que llegar otros... (a pesar de que parece que en buena medida son los mismos).

--
Con las cosas que no sé, se podrían escribir 10.000 Enciclopedias Británicas.


Ubuntu no tiene imagen profesional (none / 0) (#22)
por algarcia a las Wed Sep 29th, 2004 at 06:16:43 PM CET
(Información Usuario)

y el aspecto gráfico es inmejorable, ya de serie.

Yo no la instalé, sólo vi las capturas, pero por lo que vi, me temo que eso de que el aspecto gráfico es inmejorable no se ajusta a la realidad. Ya sé que estas cosas son subjetivas, pero lo siento, Ubuntu no me dió la impresión de que usase un artwok de una distro profesional, y hasta donde sé aspira a ser una distro profesional en el sentido del soporte técnico. Se nota a la legua que entre los desarrolladores no contrataron a un diseñador (y si hay uno metido ahí, pues no sé que narices hizo). Yo no soy diseñador, que conste, pero para esas cosas del diseño soy muy quisquilloso. Lo bueno son diseños claros, sencillos y sobrios. Y un tema con un color marrón, no lo considero adecuado (¡¡¡el marrón es un color que pude que haya bastante gente que no le guste, fijaos como casi todos los escritorios (Red Hat, Windows, Ximian, Mac OS X) se tiran más al color azul, color que le gusta a casi todo el mundo!!!). El greeter del GDM es crema con el logo de Ubuntu en grande... Si los comparas con el de Ximian Desktop o el de Red Hat Linux 9, no hay color...

También solo hay que ver el sitio de Ubuntu y compararlo con el de Fedora, Red Hat o el reciente diseño de Mozilla. Tampoco hay color...

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]


Bueno (none / 0) (#31)
por algarcia a las Sat Oct 9th, 2004 at 04:46:31 AM CET
(Información Usuario)

Como dije en otro comentario, igual solo es porque me resulta extraño. Habrá que darle un voto de confianza a la imagen de Ubuntu.

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]


Imagen de Ubuntu (none / 0) (#32)
por advocatux a las Sun Oct 10th, 2004 at 08:22:37 PM CET
(Información Usuario)

¿Qué te parece ésta? X'D
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
Eh, eh, eh (none / 0) (#16)
por algarcia a las Wed Sep 29th, 2004 at 04:27:17 PM CET
(Información Usuario)

el último Firefox, como navegador web por defecto, entre otras cosas.

¡¡¡Ehhhhhhhhh!!!

¡¡¡Acaba de lanzarse el Epiphany 1.4.1!!! Es la primera versión que se puede optar a instalar con Mozilla Seamonkey o Mozilla Firefox. A ver si lo empaquetan en Debian pronto, y lo instalo con Firefox y miro como va. Ubuntu en próximas versiones podría hacer lo mismo.

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P


Epiphany vs Firefox (none / 0) (#17)
por algarcia a las Wed Sep 29th, 2004 at 04:55:24 PM CET
(Información Usuario)

Hubo una discusión al respecto en la lista de desarrollo.

Epiphany es mucho mejor en un escritorio Gnome que Firefox. Por mucho que quieran integrar Firefox con Gnome, Epiphany siempre lo estará mucho más.

Me dan la risa las razones del tipo para los que vengan de Windows así ya conocen el navegador. Vamos, Epiphany es claro, diáfano y fácil de usar, no hay motivos para pensar eso, si se ha usado Epiphany. La adaptación nunca puede ser traumática. Y el motor de fondo es Mozilla, así que los plugins de Mozilla valen para Firefox. Te instalas el paquete mozilla-bonobo y tienes unos cuantos plugins ya.

También apunta alguno que es conocida la marca Firefox y a la gente le hace ilusión y le mola o algo así. Vamos dudo mucho que alguien se instale una distro u otra sólo porque ésta traiga un navegador u otro, máxime cuando j*d*r, puedes instalar tú luego el que quiereas por tu cuenta. Y si eres de esos que no se instalan nada por su cuenta, porque no sabes, probablemente no sepas la diferencia entre Epiphany, Firefox e Internet Explorer, así que te dará exactamente igual el que venga con la distrución, lo usarás y punto.

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]


 
Cosas para el escritorio (none / 0) (#21)
por algarcia a las Wed Sep 29th, 2004 at 05:50:12 PM CET
(Información Usuario)

Espero que esta gente de Ubuntu se digne a hacer algo con el apt-watch y gnome-apt. Osea las herramientas específicas de Debian para para para ser notificado de actualizaciones de software y hacer las actualizaciones de forma totalmente gráfica. Windows lo tiene (Windows Update), Red Hat lo tiene (el RHN applet y el up2date-gnome) y Mandrake también (Mandrakeonline).

Apt-watch y Gnome-apt, necesitan de mucho (muchísimo) amor en la interfaz, como se suele decir.

Eso y el futuro Centro de control de Debian (cuyo impulsor es una persona de Méjico -o México, como más os guste) los considero detallitos básicos para una Debian de escritorio. Ah, naturalmente también sería necesario un revulsivo en el desarrollo del frontal gráfico del d-i.

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P


 
Ubuntu Traffic: más información sobre Ubuntu (none / 0) (#26)
por atopos a las Wed Sep 29th, 2004 at 11:57:14 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Acaba de salir en LWN Ubuntu Traffic #5. Alguna información más se añade de cosas que hemos tratado aquí, para quien no quiera leer la listas de correo completas.

Curioso sobre todo me han resultado las declaraciones de Marc Shuttleworth sobre las perspectivas económicas de Ubuntu y su empresa Canonical Ltd. Dejo a los libertonianos que las lean sin más comentario mío.

¿Habrá que agarrase a la silla a la vista de un nuevo viaje espacial? ...



 
Ubuntu: otra forma de entrar en Debian | 32 comentarios (32 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda