|
Charlas y cursos : malas experiencias
|
|
Por yaco
departamento haz_lo_que_te_digo_no_mires_lo_que_cobro , Sección Diarios
Puesto a las Fri Jan 14th, 2005 at 08:41:15 PM CET
|
 |
Desde que entré a la universidad he asistido a la usual carga horaria de cursos y charlas extracurriculares, gratuitas y pagas, que dictan las diferentes empresas del ámbito informático, recogiendo experiencias varias aparte de los conocimientos técnicos.
|
Ventajas y Desventajas
Bien, se comprende que por cuestiones comerciales una empresa no exprese las desventajas de usar su producto en vez de el de la competencia. Esto ha ocurrido en cada una de las charlas/cursos/seminarios a las que he asistido y fueron auspiciados o directamente financiados por empresas.
Incluso se da que profesionales independientes que dictan charlas/cursos/seminarios no mencionan usualmente las desventajas de usar lo que ellos proponen en vez de otros productos, esto también cuando están esponsoreados por empresas.
Lo que no se debería comprender es que hagan lo contrario: que ataquen sin fundamento técnico a otro/s productos, o software (Linux tal vez se les haya ocurrido como ejemplo).
Tal vez sea todo esto de haberme involucrado en el software libre/de código abierto en combinación con haber tenido que defender las cualidades de Linux y el software libre/de código abierto en general (frente a profesionales experimentados muchas veces), lo que me ha creado la costumbre (mala?), de enfocar lo más objetivamente posible las ventajas/desventajas de usar cierto software.
Malas experiencias
Recién leo un posteo en OSNews, mencionando que Mike Hall de Microsoft le pregunta a su audiencia en su blog por qué elegirían Linux sobre productos Microsoft para proyectos de soft embebido y a continuación detalla las ventajas de usar productos MS.
Tal vez sea por las malas experiencias que no me llega a asentar muy bien la idea (como comer huevos fritos después de un vaso de buena chocolatada, ayy!).
Tuve la experiencia de estar en ciertas charlas dictadas por profesionales de muy buen nivel (realmente), que mientras defendían los productos que usaban para trabajar (adivinen de quién), hablaban muy mal de Linux y el software libre/de código abierto en general, solapadamente como solo un profesional puede hacerlo (si Uds. alguna vez estuvieron en esta situación lo recordarán enseguida); y a veces sí directamente, mintiendo o tergiversando las cuestiones, ya accionando sin consideración alguna (FUD del bueno).
Hace unos años cuando no tenía mucha experiencia en Linux era bastante feo estar metido en una charla así y que la gente que estaba a tu alrededor y sabía que usabas Linux pasaba de considerarte un "semi-hacker" (cosa de antes claro), a algo menos que un chico de 12 años probando una nueva versión del juego de moda. Frases para recordar:
- "Linux no es nada serio",
- "Es útil, pero no para profesionales, menos aún para el uso comercial",
- y la que todavía me arranca una sonrisa (o carcajada más bien): "Si Linux crece demasiado Microsoft lo va a comprar y listo"
(mencionada por un AUS -Analista Universitario de Sistemas- en una charla acerca de redes, en medio de una bronca - mutua en el momento- por mis insistentes preguntas sobre la rentabilidad económica de servidores web chicos/medianos sobre Windows 2000+IIS, en comparación con Linux+Apache :-).
Corremos discretamente el telón de la piedad...
Para ser justos, la proporción de "críticas ácidas" (como las de más arriba), a Linux de parte de cursos/charlas/seminarios de empresas y profesionales que no trabajaban con productos MS (o con la empresa en sí), era prácticamente ínfima (Novell no debe parar de dar las gracias a su gente de relaciones públicas por el buen tino que tuvieron).
Me pregunto ahora si este flaco, Hall, contará alguna vez en su blog las desventajas de usar productos Microsoft en vez de Linux.
|
|
|
