La cuestión es que, creo que hasta 1998, los nombres, y las IPs dependían del gobierno de EEUU, creo que directamente del pentágono. Lo que era lógico, ya que internet fue inicialmente una red militar. En esa fecha, internet se había expandido internacionalmente, de modo que se presiono a EEUU para que cediera el control de los DNS raiz y las IPs. A lo más accedió fue a crear un organismo sin animo de lucro, la ICANN, dependiente del departamento de comercio, y un organo consultivo a nivel internacional. Pero en cualquier caso, depende de las leyes nacionales de EEUU, y el gobierno de EE.UU tiene veto.
Este acuerdo caduca el año que viene, o algo así, de modo que tienen que firmar un nuevo acuerdo. EEUU quiere renovarlo con pocos cambios, pero esta vez se pide a EEUU que ceda el control a un organismo internacional dependiente de la ONU. EEUU se niega de plano (aunque parece que en la Era Clinton se dijo que sí).
EEUU está aislado en esta cuestión, parece que no tiene ni el apoyo de Gran Bretaña, sin embargo, se mantiene firme en su posición dando argumentos más o menos ridículos para justificar los injustificable. El resultado es que Brasil, China, Rusia y los países árabes están dispuestos a montar su propia internet.
Lo ideal sería que EEUU se bajara del burro y cediera...o quizá que el resto de los países dejarán la cosa como está, después de todo, hasta ahora ha funcionado. Pero hay muchos signos de que ninguna de las dos cosas va a pasar.
La Unión Europea está presionando fuertemente a EEUU para que ceda, sin ningún éxito. Y parece que se apunta con Brasil y compañía... al menos eso dice, quizá sea sólo para presionar.
Se puede farolear todo lo que se quiera, pero el día 18 de noviembre habrá que poner las cartas boca arriba. Si Brasil y compañía no están echando un farol y lo llevan hasta sus últimas consecuencias, y EEUU, a pesar de los pesares, no cede, tendremos dos redes, que probablemente no podrán interoperar entre ellas.
Habrá IPs duplicadas, nombres de dominio duplicados, tecnicamente puede convertirse en una pesadilla. Aún así, técnicamente es solucionable, el problema es que políticamente se torpedeará desde ambos lados la conexión entre las dos redes.
Llegados a este punto, cada país deberá decidir a que red quiere pertenecer, (si las conexiones se lo permiten). En teoría, si todos están de acuerdo con que EEUU no debe tener el control, sólo deben unirse a la nueva red, en la práctica, EEUU tiene una enorme cantidad de servidores, muchisimos sitios web están alojados en EEUU, muchisimos servicios (yahoo, google, messenger) son empresas americanas, que se verán en un dilema, y pueden ser presionados por EEUU para no dar servicio a "la red enemiga". Por otro lado, quedarse en la red de EEUU significa aceptar ya para siempre la tutela de EEUU. Cosa que ningún país quiere de buen grado.
Mucho de esto depende de lo que haga Europa, si Europa decide apoyar la nueva red, ésta tendrá muchos puntos para ganar.
Si la red se fragmenta, sea cual sea el resultado y las alianzas, el coste será altísimo para ambas partes. La red perderá si no el 50% por lo menos un porcentaje alto, Brasil es puntera en internet, y Rusia tres cuartos de lo mismo. Y si Europa se une a la nueva red, el coste será altísimo para EEUU ya que quedará aislado de practicamente todos los países con los que comercia, pero también será un coste alto para Europa. Probablemente más.
¿Cómo terminará esto? ¿Se mantendrá EEUU en sus trece o cederá ante la prespectiva de una guerra cibernética? ¿Cederán los demás para nos asumir los costes que supondrá desconectarse de EEUU?
