Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Debian --> Ubuntu ¿fork o trabajo derivado?

advocatux's Diary
Por advocatux
departamento maybe's a fork because there's no spoon ;) , Sección Diarios
Puesto a las Tue Sep 27th, 2005 at 02:13:57 AM CET
Se suele comentar que no hay vida como la del estudiante universitario y a mí, que me gustan las demostraciones empíricas, me lo tomé como un reto personal e hice todo lo posible por darle la razón a eso que llamamos "sabiduría popular".

En tan grandioso proyecto no me ví solo, faltaría más, que ya se sabe que $deity les da acceso al sistema y ellos "newgrp farra".

En el referido group que montamos grabamos un lema en nuestro escudo de armas: "Quien tiene un amigo tiene una mierda", el cual, bien pensado es la mar de práctico ya que si todo va bien, perfecto, y si nó, pues nadie se lleva un desengaño :)

Tal vez (¿o nó?) encajaría bien el lema en la relación Ubuntu-Debian.

 


En Libertonia ya hemos hablado en alguna ocasión de Debian vs Ubuntu y de lo que esta segunda supone para la primera, pero ya ha pasado el mínimo tiempo necesario para poder analizar la cuestión con cierta perspectiva y, por ello, me gustaría conocer vuestra opinión (y no el hablar sobre mis batallitas estudiantiles cuando naranjito cortaba la pana ^_^).
    (ejercicio para el lector: utilizando su buscador favorito, localice los comentarios libertonianos anteriores más adecuados para documentar esta entrada)
El detonador que me ha vuelto a hacer pensar sobre el tema lo ha activado la lectura de un artículo que ha escrito Charles-H. Schulz, líder de OpenOffice.org Native Language Confederation, donde ante la disquisición de (algo así como) si Ubuntu es una buena hija de Debian y va a mantener el ADN intacto y, por tanto, no habrá problemas de rechazo en caso de transplantes o injertos o si, más bien, va a sacarle el jugo a la madre para intentar quedarse con toda su herencia genética, el autor se decanta por la segunda opción y le echa en cara a Mark Shuttleworth no sólo que quiera aprovecharse de los bytes de Debian, buscando hacer un proyecto incompatible, sino también el fagocitar la comunidad madre.

A partir de ahí, Charles-H se despacha a gusto.

En fin, no se si el tal Charles exagera o da en el clavo, ya veremos. En todas las familias hay roces, habrá que ver si la familia debianera se mantiene como la de la La casa de la pradera o se parece más a la de Arrested Development ;)

Nota: junto al artículo de Charles existe una encuesta para que cada cual manifieste su opinión. Una versión libertonizada de la misma se encuentra disponible en la zona derecha de sus pantallas.

< Captura de vídeo y creacion DVD (3 comments) | Internet podría fragmentarse (14 comments) >
Enlaces Relacionados
· naranjito
· artículo
· Charles-H. Schulz
· OpenOffice.org Native Language Confederation
· La casa de la pradera
· Arrested Development
· encuesta
· More on advocatux's Diary
· Also by advocatux

Encuesta
¿Ubuntu es un fork o un trabajo derivado de Debian?
· Fork 35%
· Trabajo derivado 25%
· Ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario 10%
· Lo que diga la rubia 30%

Votos: 20
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Debian --> Ubuntu ¿fork o trabajo derivado? | 14 comentarios (14 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
El peligro de la incompatibilidad (4.66 / 3) (#2)
por atopos a las Tue Sep 27th, 2005 at 05:30:51 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Me alegra que haya salido este tema de nuevo. El hecho de que Ubuntu se esté convirtiendo en una distro enormemente popular tiene que provocar necesariamente este tipo de reflexiones. El artículo de Schulz indaga en las preocupaciones ya expresados en este otro del fundador de Debian, y que fue comentado aquí en su día por pbenavent.

Empezaré por un relato personal, que pensaba introducir en mi diario ---ya no será necesario. Justamente hace unos meses me enfrenté a la necesidad de elegir entre Ubuntu y Debian. Trataba de instalar Debian en una arquitectura amd64 y tuve problemas. Como no disponía de tiempo para meterme en líos debianitas, probé Hoary ---y, básicamente, funcionó a la primera---. Al regreso de vacaciones no pude resistir la tentación de volver a probar el instalador de etch (la actual Debian testing). Esta vez fue casi como la seda y, puesto que mi inclinación por Debian es mucho más intensa que por Ubuntu, decidí deshacerme de Ubuntu, no sin saber que sacrificaba entre otras cosas el Gnome2.12 con que va a aparecer Breezy (la versión de Ubuntu que será estable en el algún momento de este octubre).

He probado Debian y Ubuntu en distintas máquinas nuevas no Intel. Ubuntu puede funcionar a la primera donde Debian exige mucho más trabajo. Está claro que el usuario sin tiempo o sin experiencia suficiente en Debian optará en este caso por Ubuntu. Qué decir del usuario principiante: se dejará, seguramente, seducir por la proclamada facilidad de instalación de Ubuntu ---ojo: los actuales instaladores de Debian no le van ni mucho menos a la zaga--- y por aspectos estéticos del instalador como los que ya introduce Breezy. Muchos, muchísimos, se dejarán encandilar por el software a la última de Ubuntu (las últimas versiones de Gnome, de OpenOffice, etc.), que ni siquiera estará en sid en el momento en que aparezca en Ubuntu. Es muy probable, pues, que el usuario medio de escritorio elija Ubuntu antes que Debian, y veremos qué pasa con el nicho de los servidores al que también empieza a mirar Ubuntu. Por otra parte, muchos potenciales desarrolladores o colaboradores de Debian se pueden pasar a Ubuntu, incluso aún cuando no estén incluidos en la nómina de Canonical.

Esto es, sin duda, preocupante para Debian. Pero lo es aún más si, como denuncian Murdock, Schulz y otros, no se mantuviera una compatibilidad plena con la distro madre. Sin embargo, me aferro a la idea de que a la propia Ubuntu le interesa la prosperidad de Debian. ¿Qué sería de Ubuntu sin Debian? Aunque, quizá alguien pueda refutarme y asegurar que Ubuntu puede alcanzar un poder tal, en cuanto a capacidad de desarrollo se refiere, que le permita convertirse en el Zeus de un nuevo Olimpo, destructor de Cronos. Hoy por hoy, no lo veo tan fácil. Por ejemplo, sigo sin ver el sentido de mezclar la rama main de Ubuntu con las universe y multiverse, que carecen del mismo soporte de la primera y no se integran tan finamente con la rama base. Por lo demás, para que universe y multiverse funcionen como deben es necesario que la rama main mantenga cierto grado de compatibilidad con las aplicaciones correspondientes de Debian, si es que no se desea tener que ubuntizar completamente cada vez más y más paquetes.

En todo caso, hay razones, no sólo técnicas, para seguir insistiendo en la necesidad de que Debian permanezca y siga floreciendo (y de ello puede depender en alguna medida el grado de compatibilidad que Ubuntu decida mantener con los paquetes de Debian). Razones llamadas "filosóficas" ---fundamentalmente, su independencia respecto de parámetros comerciales de cualquier tipo y su idea de comunidad---, razones que, aunque pueden no ser definitivas para que el usuario elija una u otra distribución, son ---creo--- suficientemente poderosas como para que cualquier defensor del SL las tenga en consideración. En cuanto a mí ---como ya sabéis--- son tan convincentes como para que siga prefiriendo Debian a Ubuntu y como para que comparta, en algún grado, los temores de los artículos citados.



La santa espiral (4.50 / 2) (#4)
por advocatux a las Tue Sep 27th, 2005 at 09:46:48 PM CET
(Información Usuario)

Antes de nada gracias por los enlaces solicitados y por enriquecer la entrada con tus comentarios ;)

También recordar que mi corazón está más con Debian que con Ubuntu, ya que se trata de un proyecto mucho más grande y ambicioso que el segundo. Por supuesto, dicho esto sin desmerecer la labor que están desarrollando desde ancá Shuttleworth.

Como le comentaba a Trinux, la situación correcta para mí es Ubuntu = Debian especializada *pero* compatible. El tiempo dirá si esto es o nó así.

Tocas bastantes puntos clave también para mí, Atopos: si Ubuntu es Debian, no tiene sentido que por ejemplo Ubuntu se instale a la primera y Debian necesite "trabajo extra". Los paquetes de Ubuntu, si respetasen a Debian, deberían estar disponibles como mínimo en SID.

Nota curiosa ya que estamos hablando de los avances de Ubuntu sobre Debian (sobre un problema parecido hablaba el otro día Jamarier en ecol-news): ratón Soyntec psicodélico que funciona perfectamente en Etch y no le da la gana hacerlo en Hoary. Misterios de la Ciencia.

Para un novato en Linux, Ubuntu tiene muchos atractivos sin duda, y el escritorio por defecto le puede satisfacer sin más historias. Pero para otra clase de usuarios con más experiencia o no gnome-céntricos el asunto ya no es tan "suave". En una de mis máquinas tengo instalado Kubuntu y no es la distro ideal para novatos (está aún bastante verde). Aún así no me quejo, será que "sarna con gusto no pica" ;)

Dices que [...] Es muy probable, pues, que el usuario medio de escritorio elija Ubuntu antes que Debian [...] y creo que no sólo eso, sino que Ubuntu se está llevando por delante a muchos usuarios de MDK/MDV o de Suse, junto a varias administraciones autonómicas que apuestan por "ubuntizar" sus distros (Guadalinex sin ir más lejos).

Otro punto clave es el proceso probar-informar ¿hay que duplicar esfuerzos necesariamente para que beneficie a Debian y Ubuntu? ¿no tendría más sentido que un único informe beneficie directamente a todo la estructura debianera?

Hablando de aunar y concentrar esfuerzos, parece mentira que sea más fácil colaborar económicamente con Ubuntu que con Debian. ¿Alguien tiene información actualizada sobre ADE (Asociación Debian España)?

Finalmente, lo ideal no sería tener que elegir entre Ubuntu y Debian ya que deberían ser lo mismo (teniendo en cuenta, por supuesto, que me refiero a "lo mismo" respecto a las arquitecturas que soporta Ubuntu). Y sí, coincido contigo Atopos, en la importancia de la parte filosófica de Debian que hace que, al igual que tú y que seguro otros muchos libertonianos, me sienta mucho más debianero que ubuntero.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
Pues no sé que decir... desde el simple luser (none / 0) (#1)
por trinux a las Tue Sep 27th, 2005 at 10:56:35 AM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

No he leído el artículo, ni nada relacionado con el tema, para escribir este comentario; eso de entrada. Pero como simple usuario de Ubuntu y ex usuario de Debian algo puedo decir. Ubuntu es una distribución enfocada al usuario de escritorio; y lo cumple mejor que Debian ese objetivo. Lo que veo claro es que si Ubuntu quiere ser referente en el escritorio no puede ser un simple ¿trabajo derivado? de Debian pues no tendría las características que tiene.

En el anterior párrafo afirmo que Ubuntu es un fork... bueno, vale, si lo quieres ver de esa forma allá tú. Lo que sí puedo confirmar que en Ubuntu hay cierta demagogia al usar Debian; primero como distribución y como nombre y la fama que ello conlleva. Ahora bien, Ubuntu si hace "cierto" feedback al proyecto Debian; con un proyecto de un nombre muy raro que ahora mismo no me acuerdo y no sé buscar.

Total que Ubuntu es un fork de Debian igual que Guadalinex 2005 ;) GNU/Linex, Knoppix y todas. Así lo veo.



De hormigas y pulgones (none / 0) (#3)
por advocatux a las Tue Sep 27th, 2005 at 08:50:16 PM CET
(Información Usuario)

Dices que no has leído el artículo y, si tienes un rato, te recomiendo que lo leas porque plantea una serie de cuestiones interesantes que están dando paso a un más interesante debate.

Para mí el punto clave es si el proyecto Ubuntu es 100% colaborativo con Debian o si, aún pasándole cierta información y lo que tu quieras, los paquetes que genera no son compatibles con Debian.

Es decir, para mí la situación ideal es que Ubuntu sea una Debian especializada: especializada en unas arquitecturas concretas y en unos paquetes determinados y que todo ese trabajo especializado sea compatible e integrable automágicamente con Debian si así lo deseas.

Por último no creo que las distros que indicas sean forks de Debian puesto que son compatibles totalmente con ramas concretas de Debian (bien sea Sarge, Etch o SID).

De Mark depende que Ubuntu sea "hormiga" y colabore en la cadena de alimentación de Debian o se convierta en pulgón ;)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


Re: De hormigas y pulgones (none / 0) (#5)
por trinux a las Tue Sep 27th, 2005 at 10:36:20 PM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/



Dices que no has leído el artículo y, si tienes un rato, te recomiendo que lo leas porque plantea una serie de cuestiones interesantes que están dando paso a un más interesante debate.


No tengo mucha fluidez para leer y sería de agradecer que resumieras un poco el artículo. Entonces la cosa tendría más chicha.

Para mí el punto clave es si el proyecto Ubuntu es 100% colaborativo con Debian o si, aún pasándole cierta información y lo que tu quieras, los paquetes que genera no son compatibles con Debian.

De entrada, y creo que estarás de acuerdo, Ubuntu es una distribución comercial como Mandriva, por ejemplo. Y vamos, muy claro lo veo, los paquetes que genera Ubuntu no son compatibles con Debian. Lo que sí hacen es un cierto feedback hacia Debian.

[...] y que todo ese trabajo especializado sea compatible e integrable automágicamente con Debian si así lo deseas.

Si eso ocurriera Ubuntu no sería Ubuntu. Además estoy seguro que a Canonical no le interesa esa situación.

Por último no creo que las distros que indicas sean forks de Debian puesto que son compatibles [...]

Es verdad, tienes razón. Knoppix basado en la rama inestable. Guadalinex 2005 es Ubuntu luego es un fork ;)

[ Padre ]


 
¿Por qué tanta polémica? (none / 0) (#6)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Sep 28th, 2005 at 12:41:20 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Quiero decir, ¿qué tan malo es que sean incompatibles Ubuntu y Debian o dejen de serlo?.

Ahí tienes el ejemplo de Mandriva, que surgió (junto a otras muchas) como un fork de Redhat que incluyese el KDE 1.0... O SuSE, que parte de Slackware, por poner un ejemplo más cercano al caso: una distro comercial que surge de una no comercial.

Tanto Mandriva como SuSE son incompatibles con sus distros "madre" y no pasa nada ni nadie se rasga las vestiduras. ¿Por qué es entonces hacen cuestión de estado mantener la compatibilidad entre Ubuntu y Debian?.



Razones de la preocupación (5.00 / 1) (#7)
por atopos a las Wed Sep 28th, 2005 at 01:30:09 AM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Muy brevemente, creo que esta preocupación tiene dos orígenes:
  • Como apunta Schulz en su artículo, Ubuntu no es una distro más, sino la distro number one. Muchos usuarios de Debian parecen estar pasándose a Ubuntu; y no sólo de Debian, como comenta advocatux. Lo que significa que Debian puede perder usuarios potenciales y actuales y ---más importante--- desarrolladores potenciales y actuales, que trabajarán para Ubuntu sin compensación alguna, o muy poca, para Debian, en caso de que la compatibilidad se perdiese. Ello, evidentemente, significaría una merma en el desarrollo de la que, hoy por hoy, es la distro no comercial más importante.
  • Ubuntu ---si no entendí mal--- se presentó en sus inicios con un plan mucho más cercano al que comenta advocatux en la entrada citada (último párrafo) que en lo que pudiera estar convirtiéndose. No es de extrañar, pues, un cierto estupor e inquietud en la gente cercana a Debian.


[ Padre ]


¿Los usuarios preocupados? (5.00 / 1) (#8)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Sep 28th, 2005 at 10:42:03 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Como apunta Schulz en su artículo, Ubuntu no es una distro más, sino la distro number one. Muchos usuarios de Debian parecen estar pasándose a Ubuntu; y no sólo de Debian, como comenta advocatux. Lo que significa que Debian puede perder usuarios potenciales y actuales

Ubuntu se ha buscado su nicho y si la gente la usa será porque le da algo que Debian ni otras les da. Desde luego como usuario me beneficia que haya una distribución que se adapte más a mí.

Debian la hacen sus propios usuarios y ahora muchos de ellos están cambiando de chaqueta. ¿Por qué?, porque no son capaces de conseguir una distro a su gusto ni aún apoyando y trabajando dentro de Debian. Es la misma comunidad Debian la que "los ha echado del barco" y la que hace que exista un nicho para Ubuntu.

Si quieren retener a esos usuarios descontentos lo tienen fácil: que copien a Ubuntu (todo es software libre, ¿no?), que saquen una rama para escritorio o algo así y, si no los quieren (es muy difícil contentar a todo el mundo) pues no sé de que se quejan si se van.

¿Dónde está el drama?. Si Ubuntu es mejor para mí que Debian lo lógico es que migre a Ubuntu y colabore con Ubuntu. No veo a ningún usuario (sin acciones :-)) de Redhat o Slackware quejarse de que Mandrake o SuSE les quitan los usuarios a sus distros. ¿Hay un juramento de sangre o algo que te obligue a continuar, aunque sea a disgusto, con una distro?.

Ubuntu ---si no entendí mal--- se presentó en sus inicios con un plan mucho más cercano al que comenta advocatux en la entrada citada (último párrafo)

Quizás ahora ven que les exige menos trabajo no tomarse demasiado en serio la compatibilidad. Trabajan para tener contentos a sus usuarios, no a "un ente Debian" y si sus mismos usuarios no demandan la compatibilidad o mantenerla significa sacrificar esfuerzos que pueden dirigirse a mejorar aún más la distribución, es tontería que lo hagan.

¿Los usuarios que dan su apoyo a Ubuntu quieren o no compatibilidad con "la madre" o se la trae al pairo?. En mi opinión esos son los únicos que tienen algo que decir en este tema.

[ Padre ]


Debian vs. Ubuntu: No, no ... (5.00 / 1) (#9)
por atopos a las Wed Sep 28th, 2005 at 11:25:14 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Ubuntu se ha buscado su nicho y si la gente la usa será porque le da algo que Debian ni otras les da. Desde luego como usuario me beneficia que haya una distribución que se adapte más a mí.

Nadie lo niega. El usuario busca lo que mejor le va. Yo mismo, que he usado Ubuntu y lo he instalado en ordenadores de amigos, repasé en mi primer comentario algunas posibles razones de esa preferencia.

Es la misma comunidad Debian la que "los ha echado del barco" y la que hace que exista un nicho para Ubuntu.

Es cierto que Ubuntu surgió cuando sarge todavía no había salido, y que la gente empezaba a estar demasiado impaciente como para no probar otras alternativas. Pero de ahí a que Debian les haya echado...

¿Dónde está el drama?. Si Ubuntu es mejor para mí que Debian lo lógico es que migre a Ubuntu y colabore con Ubuntu. No veo a ningún usuario (sin acciones :-)) de Redhat o Slackware quejarse de que Mandrake o SuSE les quitan los usuarios a sus distros. ¿Hay un juramento de sangre o algo que te obligue a continuar, aunque sea a disgusto, con una distro?

En ningún momento he pretendido ---ni creo que tampoco advocatux--- criticar a los usuarios porque prefieran Ubuntu. Cada cual es libre de escoger lo que más le interese. Y hace bien en elegir Ubuntu si es lo que le conviene. Por tanto, no hay ningún pacto de sangre, ($deity) nos libre ;). Se trataba, más bien, de analizar las consecuencias que para Debian (y acaso para Ubuntu) puede tener la incompatibilidad entre ambas. Y, sobre todo, aunque de soslayo, las consecuencias que una pérdida significativa del peso de Debian en el panorama del SL, motivada ---y esa es la hipótesis no necesariamente válida--- por esa incompatibilidad, podría tener para la comunidad del SL en general (Ubuntu incluida). A propósito de ello recuerdo esta reflexión de Ian Murdock que ya comenté aquí hace tiempo [y no digo más, por no repetirme].

[ Padre ]


Las consecuencias (4.00 / 1) (#10)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Thu Sep 29th, 2005 at 02:09:12 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Es cierto que Ubuntu surgió cuando sarge todavía no había salido, y que la gente empezaba a estar demasiado impaciente como para no probar otras alternativas. Pero de ahí a que Debian les haya echado...

Migrar es incómodo y los transfugas ex-usuarios de Debian no lo habrían hecho si Debian les hubiera dado una distro de escritorio estable, con un ciclo de desarrollo más corto, con paquetes más modernos, etc. Cosas que ni Sarge ofrece.

En Debian se tomó la decisión de no cambiar la distro y su forma de hacer las cosas sólo para contentar a esa parte de la comunidad. Les dijeron "aquí no hacemos las cosas así, lo que queréis lo tenéis que buscar en otra parte" y eso es lo que han hecho: se han ido a buscarlo a Ubuntu (y a Gentoo y a Mandriva...).

¿A qué viene echar las culpas a otros de que esos usuarios se estén yendo?.

Y, sobre todo, aunque de soslayo, las consecuencias que una pérdida significativa del peso de Debian en el panorama del SL, motivada ---y esa es la hipótesis no necesariamente válida--- por esa incompatibilidad, podría tener para la comunidad del SL en general (Ubuntu incluida).

Si Debian pierde un peso significativo será por culpa de la propia Debian. Ubuntu no tiene gran cosa que decir en eso.

Pongámonos en "lo peor" y supongamos que esas distros llegan a ser totalmente incompatibles e independientes. Hay dos escenarios posibles:
  1. El número de usuarios de SL crece todos los años así que hay suficientes para "alimentar" tanto la comunidad de Debian como la de Ubuntu. Debian se mantiene como siempre y Ubuntu llega a ser "la Mandrake de Debian". Sin consecuencias: cada uno en su casa y Dios en la de todos.
  2. Ubuntu se come a la comunidad de Debian. Después de reflexión y autocrítica, los desarrolladores de Debian deciden coger Ubuntu, hacer un fork y "debianizanizarla". Debian se convierte en una versión servidora o "realmente libre" (a lo rms) de Ubuntu, beneficiándose de la comunidad y de las ideas de ésta. Lo mismo que está ocurriendo ahora pero cambiando los papeles. Tampoco hay derramamiento de sangre.
A lo que voy es que Ubuntu, Debian y todas las distros en realidad juegan con las mismas cartas: empaquetan el mismo software y no hay secretos en cómo lo hacen. Ninguna puede hacerse incompatible si la otra no quiere porque, en el momento de que eso sea un problema, lo único que tiene que hacer la perjudicada es mirar y copiar, y eso siempre se lo va a permitir la licencia.

En mi opinión decir que Ubuntu quiere o puede perjudicar a Debian es de no saber cómo funciona el software libre, y eso es más o menos lo que intenta sostener Charles Schulz.

[ Padre ]


 
Lo que dicen Mark Shuttleworth y Ubuntu (none / 0) (#11)
por atopos a las Tue Oct 4th, 2005 at 12:01:35 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Mientras pensaba en continuar el hilo con jorginius. veo que Mark Shuttleworth, como si hubiera leído este diario ;-) nos deja aquí una larga y muy interesante puesta en claro de Ubuntu (Mark expresa ahí no sólo su opinión sino, en general, la del Comite Técnico y el Consejo de Ubuntu) sobre esta controversia.

Me es imposible resumirla, pues no tiene desperdicio. Y no tengo ahora tiempo de hacer una traducción suficiente de todos los pasajes necesarios, que son muchos.

Vaya éste (precipitadamente vertido a nuestro idioma) como ejemplo ---para que no se diga que soy un vago. Pero ---insisto--- hay que leerla entera:
In summary: binary compatibility between Ubuntu and Debian is not a priority for us. We believe we contribute more to the open source world by providing patches to make Ubuntu (and Debian) packages work better, and providing a cutting edge (or bleeding edge, depending on your perspective) distribution for others to collaborate with. We invest a lot of energy in making sure our patches are widely published and easily available to developers of ALL other distributions as well as upstream, because that way we think our work will have the biggest long term benefit. And we develop tools (see Bazaar and Bazaar-NG and Launchpad and Rosetta and Malone) that we hope will make source code collaboration even more efficient.
En resumen: la compatibilidad binaria entre Ubuntu y Debian no está entre nuestras prioridades. Creemos que contribuimos más al mundo del open source al proporcionar parches que hagan que los paquetes de Ubuntu (Debian) funcionen mejor y al proporcionar una distro puntera [cuting edge / bleeding edge] para que otros colaboren con ella. Invertimos gran cantidad de energía para asegurarnos de que nuestros parches tengan la más amplia difusión y sean fácilmente accesibles a los desarrolladores de TODAS las demás distribuciones, también a los de la distro primaria [upstream], ya que creeemos que de este modo nuestro trabajo logrará el máximo beneficio a largo plazo. Y desarrollamos herramientas (véase, Baazar, Baazar-NG, Launchpad, Rosetta y Malone) que ---esperamos--- hagan aún más eficaz la colaboración a nivel de código fuente.


Me ha gustado especialmente el tono reflexivo y conciliador de Mark, que no se deja llevar por esos otros más combativos, casi incendiarios (como el de Schulz, que dio pie a la entrada). La verdad, creo que las palabras de Mark son esclarecedoras y dignas de atención.



El problema con eso (none / 0) (#12)
por Envite a las Fri Oct 7th, 2005 at 10:45:07 AM CET
(Información Usuario)

...es que las personas que deberían luego integrar esos parches y avisos de seguridad en Debian como voluntarios ya no lo hacen la haber sido contratados por Canonical y ya "no tienen tiempo". En este sentido es en el que Ubuntu está fagocitando a Debian.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire

[ Padre ]


Hombre, de algo tienen que comer (none / 0) (#13)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Oct 8th, 2005 at 02:57:10 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

...es que las personas que deberían luego integrar esos parches y avisos de seguridad en Debian como voluntarios ya no lo hacen la haber sido contratados por Canonical y ya "no tienen tiempo"

Cambia "Canonical" por el nombre cualquier otra empresa y el resultado sería el mismo. Los voluntarios de Debian con el feo vicio de comer todos los días necesitan un trabajo real con el que subsistir, como por ejemplo ser empleados de Canonical. Ese trabajo real, sea cual sea y donde sea, siempre les quitará parte del tiempo que pueden dedicar de voluntarios. Es inevitable ¿no?.

Al menos Canonical no les prohibe contribuir en su tiempo libre al software libre o a Debian.

No veo "la maldad" de Canonical o el daño que hace ésta al contratar a desarrolladores de Debian cuando no es que Debian los tenga en plantilla (que no tiene a nadie). Por esa regla de tres cualquier empresa que tenga contratado a uno ahora estaría "fagocitando a Debian" ya que le está quitando tiempo para contribuir.

No sé, a lo mejor lo ideal sería que los voluntarios hicieran voto de pobreza y vivieran a base de limosnas, dedicándose a tiempo completo a "la obra" :-)

[ Padre ]


 
Según Shuttleworth ... (none / 0) (#14)
por atopos a las Sat Oct 8th, 2005 at 02:00:10 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

no sería así:
[...] there are certainly Debian developers who have started doing most of their work in Ubuntu now. There are also developers who work equally in Ubuntu and Debian. But the majority of the Ubuntu community is made up of newer developers, who are attracted to the Ubuntu way of doing things.
Hay, es cierto, desarrolladores de Debian que han comenzado a realizar la mayor parte de su trabajo en Ubuntu. Hay también desarrolladores que trabajan por igual en Ubuntu y Debian. Pero la mayoría de la comunidad de Ubuntu esta integrada por desarrolladores nuevos que se sienten atraídos por la forma en que Ubuntu hace las cosas.


No tengo información suficiente sobre esta afirmación. Sí que he visto cómo algunos desarrolladores muy activos antes en Debian, y que fueron contratados por Canonical, han dejado de estar tan presentes como antes, por ejemplo, en las listas de correo de desarrollo. Pero tampoco he seguido la pista de sus contribuciones a Debian. También he visto que otros hacen aportaciones a ambos proyectos (aunque no sé si están contratados por Canonical). En principio, tendré que aceptar la afirmación de Shuttleworth, mientras no haya pruebas concluyentes en su contra.

Quizá el problema es que Debian necesite más desarrolladores o que todavía no se haya determinado algún sistema o protocolo de trabajo dedicado a gestionar el tema de la integración de los parches de Ubuntu. En fin, no lo tengo claro. Si hay por ahí algún desarrollador de Debian mejor informado, quizá puediera aclarar más sobre este punto.

[ Padre ]


 
Debian --> Ubuntu ¿fork o trabajo derivado? | 14 comentarios (14 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda