Me alegra que haya salido este tema de nuevo. El hecho de que Ubuntu se esté convirtiendo en una distro enormemente popular tiene que provocar necesariamente este tipo de reflexiones. El artículo de Schulz indaga en las preocupaciones ya expresados en este otro del fundador de Debian, y que fue comentado aquí en su día por pbenavent.
Empezaré por un relato personal, que pensaba introducir en mi diario ---ya no será necesario. Justamente hace unos meses me enfrenté a la necesidad de elegir entre Ubuntu y Debian. Trataba de instalar Debian en una arquitectura amd64 y tuve problemas. Como no disponía de tiempo para meterme en líos debianitas, probé Hoary ---y, básicamente, funcionó a la primera---. Al regreso de vacaciones no pude resistir la tentación de volver a probar el instalador de etch (la actual Debian testing). Esta vez fue casi como la seda y, puesto que mi inclinación por Debian es mucho más intensa que por Ubuntu, decidí deshacerme de Ubuntu, no sin saber que sacrificaba entre otras cosas el Gnome2.12 con que va a aparecer Breezy (la versión de Ubuntu que será estable en el algún momento de este octubre).
He probado Debian y Ubuntu en distintas máquinas nuevas no Intel. Ubuntu puede funcionar a la primera donde Debian exige mucho más trabajo. Está claro que el usuario sin tiempo o sin experiencia suficiente en Debian optará en este caso por Ubuntu. Qué decir del usuario principiante: se dejará, seguramente, seducir por la proclamada facilidad de instalación de Ubuntu ---ojo: los actuales instaladores de Debian no le van ni mucho menos a la zaga--- y por aspectos estéticos del instalador como los que ya introduce Breezy. Muchos, muchísimos, se dejarán encandilar por el software a la última de Ubuntu (las últimas versiones de Gnome, de OpenOffice, etc.), que ni siquiera estará en sid en el momento en que aparezca en Ubuntu. Es muy probable, pues, que el usuario medio de escritorio elija Ubuntu antes que Debian, y veremos qué pasa con el nicho de los servidores al que también empieza a mirar Ubuntu. Por otra parte, muchos potenciales desarrolladores o colaboradores de Debian se pueden pasar a Ubuntu, incluso aún cuando no estén incluidos en la nómina de Canonical.
Esto es, sin duda, preocupante para Debian. Pero lo es aún más si, como denuncian Murdock, Schulz y otros, no se mantuviera una compatibilidad plena con la distro madre. Sin embargo, me aferro a la idea de que a la propia Ubuntu le interesa la prosperidad de Debian. ¿Qué sería de Ubuntu sin Debian? Aunque, quizá alguien pueda refutarme y asegurar que Ubuntu puede alcanzar un poder tal, en cuanto a capacidad de desarrollo se refiere, que le permita convertirse en el Zeus de un nuevo Olimpo, destructor de Cronos. Hoy por hoy, no lo veo tan fácil. Por ejemplo, sigo sin ver el sentido de mezclar la rama main de Ubuntu con las universe y multiverse, que carecen del mismo soporte de la primera y no se integran tan finamente con la rama base. Por lo demás, para que universe y multiverse funcionen como deben es necesario que la rama main mantenga cierto grado de compatibilidad con las aplicaciones correspondientes de Debian, si es que no se desea tener que ubuntizar completamente cada vez más y más paquetes.
En todo caso, hay razones, no sólo técnicas, para seguir insistiendo en la necesidad de que Debian permanezca y siga floreciendo (y de ello puede depender en alguna medida el grado de compatibilidad que Ubuntu decida mantener con los paquetes de Debian). Razones llamadas "filosóficas" ---fundamentalmente, su independencia respecto de parámetros comerciales de cualquier tipo y su idea de comunidad---, razones que, aunque pueden no ser definitivas para que el usuario elija una u otra distribución, son ---creo--- suficientemente poderosas como para que cualquier defensor del SL las tenga en consideración. En cuanto a mí ---como ya sabéis--- son tan convincentes como para que siga prefiriendo Debian a Ubuntu y como para que comparta, en algún grado, los temores de los artículos citados.
|
