Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
¿Vista con dioptrías?

advocatux's Diary
Por advocatux
departamento Rompetechos Gates , Sección Diarios
Puesto a las Fri Mar 24th, 2006 at 08:37:44 PM CET
Vía OSNews, ese sitio en inglés que imita a tod-OS ;-), me entero de que Hasecorp está despidiendo a los programadores para contratar oftalmólogos.

 


En realidad la cosa no es así, pero con la cantidad de sitios que hay en Internet, más vale buscar un titular que enganche al lector.

Con los dos o tres que haya conseguido atrapar con este método tan chapucero, seguimos desarrollando el tema.

Según The Inquirer el 60% de hasefroch Vista debe ser reescrito y el pánico se ha apoderado de la tropa en Redmond.

Parece ser, igualmente, que el problema principal es con el código del Media Center, por lo que me aventuro a adelantar que habrá un cambio de nombre entre "Hasefroch Media" a "Hasefroch a Medias".

Como los libertonianos somos gente cabal (a pesar de las apariencias entre bambalinas, jejeje) seguro que conseguimos darle alguna solución al pobre Bill.

Junto a la recomendación de que absorban a una empresa procesadora de tila ¿Qué se os ocurre para ayudar a esta compañía benefactora de la Humanidad? ¿deberían zamparse a MythTV? ¿su futura revolución será presentar Dapper Drake (su timing se adapta a los gustos de Gates) como el resultado de I+D+i de Hasecorp para salir del atolladero? ¿realmente no existe Investigación+Desarrollo+innovación en Hasecorp sino Invadir+Destrozar+ingerir?

Grandes cuestiones para cuya respuesta apelo a vuestra infinita sabiduría.

< Terminología de ordenadores (14 comments) | OpenLaszlo (5 comments) >
Enlaces Relacionados
· tod-OS
· el 60% de hasefroch Vista debe ser reescrito
· More on advocatux's Diary
· Also by advocatux

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
¿Vista con dioptrías? | 9 comentarios (9 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
¿El 60% de Vista es el Media Center? (none / 0) (#1)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Fri Mar 24th, 2006 at 09:44:34 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Ese Media Center debe ser algo espectacular X-D

El enlace a The Inquirer está bailado (la noticia es More than half of Microsoft Vista needs re-writing) y la noticia parece más falsa que un euro con la cara de Snoopy: ¿reescribir el 60% de Windows, depurarlo, testearlo y tenerlo en las tiendas en 6 meses?

Eso es físicamente imposible, por mucha gente y dinero que tengas.



Perdón, 9 meses (none / 0) (#2)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Fri Mar 24th, 2006 at 09:47:53 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Porque lo quieren tener para el CES 2007.

[ Padre ]


9 meses (none / 0) (#3)
por advocatux a las Fri Mar 24th, 2006 at 09:56:13 PM CET
(Información Usuario)

Si son 9 meses será que es una parida (chiste malo).

Perdón por el fallo con el enlace, juro por $deity que no es Autobombo y ansias de protagonismo X'D
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
Poco plausible (none / 0) (#4)
por man ls a las Sat Mar 25th, 2006 at 11:50:22 AM CET
(Información Usuario)

Hombre, nada es imposible en esta vida. Pero veamos lo plausible que sería.

Según la wikipedia, Vista tendrá 50 millones de líneas de código. El 60% de eso serían 30 millones de líneas de código. Aplicando el modelo COCOMO básico, tendríamos lo siguiente.

El proyecto cuenta como embedded, aunque en principio un sistema operativo tiene muchas partes no críticas; pero con los condicionantes tan especiales que hemos supuesto sería como si todo fuera crítico.

Así pues, sale un esfuerzo E de 849000 (849k) meses-persona. El tiempo D será de 197 meses. Por tanto se requerirán 4300 programadores. Microsoft tiene 64k empleados; no sé si en la sección de Windows tendrán tantos programadores, pero siempre pueden contratarlos, que para eso tienen 50 mil millones de dólares en el banco.

Pero 197 meses no nos sirve, sólo tenemos 9 meses. Si el proyecto fuera organic, serían 121k meses-persona, en 210 meses; es peor todavía. ¿Qué cantidad de código crítico daría tiempo a desarrollar en 9 meses? 10 millones de líneas resultan en 227k meses-persona, durante 129 meses. Para un millón de líneas son 14k meses-persona, durante 53 meses (y si fuera un proyecto "orgánico", menos crítico, saldrían 54 meses); mientras que cien mil líneas dan un esfuerzo de 904 durante 22 meses. Sólo un proyecto crítico de 10k líneas da 57 meses-persona, durante 9 meses.

¿Cómo consigue siquiera Microsoft escribir 10 millones de líneas de código crítico en menos de 10 años? Fácil: se divide en 10 proyectos de 1 millón de líneas, que cuestan poco más de 4 años.

Eso no quiere decir que durante estos 9 meses Microsoft sólo pueda escribir 10k líneas, por supuesto; un proyecto ya en marcha (con 4300 programadores picando como demonios) es mucho más productivo que todo eso, pero no se puede hacer como esfuerzo independiente.

Podríamos pensar en un conjunto de cambios que requiriera tocar un 60% de las líneas propias de Vista (10 millones de líneas más que XP), o sea 6 millones de líneas; o incluso del núcleo del sistema, que supongo que será bastante más pequeño, digamos un millón de líneas. Es posible que las modificaciones sean lo suficientemente automáticas, como cambiar los nombres de las funciones por ejemplo, como para que no haya que volver a probarlo y depurarlo todo. Por último, es difícil saber la magnitud de los cambios a priori; la cifra del 60% podría ser una estimación alta de la cifra real. Si tenemos 1760 programadores a toda máquina (necesarios para picar 10 millones de líneas en 129 meses), no sería descabellado que pudieran hacer unas modificaciones estimadas en como máximo un millón de líneas y volver a probarlo todo a tiempo.

Igual el resultado no es muy robusto ni especialmente sólido; pero a nadie le sorprendería eso XD.

[ Padre ]


 
No hay update? (none / 0) (#5)
por ridiculum a las Sun Mar 26th, 2006 at 05:41:28 PM CET
(Información Usuario)

El mismo dia 24, en arstechnica hay un articulo titulado Vista delay aftermath: reorganization, but no "code crisis" que desmiente totalmente la rescritura del 60% que Smarthouse anunció y Osnews citó.

Total, que ni rescritura, y nada que se le parezca. Cierto es que tienen problemas y de ahi los retrasos, pero nada de rescrituras masivas.



Mantener la tradición (none / 0) (#6)
por advocatux a las Sun Mar 26th, 2006 at 05:58:41 PM CET
(Información Usuario)

A mí lo que me llamó más la atención de la noticia es la presunción de que Hasecorp estaría dispuesta a reescribir código para mejorar un producto defectuoso.

De ser así, sería una traición en toda regla a años de tradición lanzando código defectuoso y luego cobrando por una nueva versión que no dejaba de ser más que la anterior con algunos parches.

Más tarde dejaron de cobrar y decidieron parchear gratuitamente, operación que provocó el efecto colateral de ver a Monkey Balmer pegando más saltos y convulsiones de las habituales.

Lo mismo cualquier día les dá por sacar productos ya probados lo suficiente como para que no se queden tiesos nada más sacarlos de la caja ;-)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


No es garantía (none / 0) (#7)
por man ls a las Mon Mar 27th, 2006 at 08:28:13 AM CET
(Información Usuario)

No te creas, la reescritura masiva añadiría por sí misma un montón de bugs, que a 9 meses de la versión definitiva no habría garantía de encontrar y eliminar. Sería una buena forma de añadir inestabilidades muy típicas del código de esta empresa.

Por otro lado, recuerdo que cuando se les escapó el código de XP la última vez y estuvo rulando por el underground, en el mismo Ars Technica sacaron un artículo de un pavo que se lo había mirado. Decía que era todo muy correcto, bien comentado, siguiendo buenas prácticas... excepto en sitios determinados, como por ejemplo Internet Explorer. Meter el navegador en el núcleo del sistema, teniendo en cuenta el spaguetti que era aquéllo, no fue buena idea; y justamente ahora en Vista parece que lo van a sacar y hacer independiente. Las vueltas que da esto.

[ Padre ]


 
El parto de la burra... (none / 0) (#8)
por jamarier a las Wed Mar 29th, 2006 at 02:07:15 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

En una línea ochentaicuatrera ya no soy capaz de recordar cuantos retrasos ha sufrido el Windows Vista.

Afortunadamente la wikipedia si se acuerda. En el artículo Development of Windows Vista se confirma mi más horrible sospecha: la fecha inicial de publicación era 2003. Ya dicen que públicamente que no será antes de 2007 (bueno, ellos dicen que esa será la definitiva, pero lo he oido ya tanto...)

Igualmente, otro aspecto revolucionario del sistema operativo en cuestión era el sistema de ficheros WinFS que hace ya algún tiempo que se ha caido de cartel (no se va a implementar por no retrasar, aun más, la salida de Vista). [Meto aquí mi morzilla... ¿existe un sistema de ficheros para Linux que asimismo sea una base de datos a la que añadir metadatos por el usuario? (facilita de usar para un usuario en su casa)]

Conclusión, por ahora, entre lo que dijeron y lo que dicen hay un trecho y no me planteo ya lo que dirán. Bueno de la wikihemeroteca que nos lo recordará cuando llegue el momento. ;-)

-----
Opinión expresada por alguien que puede que no sea yo.



¿reiserfs? (none / 0) (#9)
por man ls a las Fri Mar 31st, 2006 at 03:58:59 PM CET
(Información Usuario)

No soy ningún experto, pero me suena que reiser4 empieza a parecer algo como lo que dices. Hace tiempo que permitía añadir atributos extendidos a los ficheros; ahora cada fichero es una especie de directorio virtual con distintos componentes.

No todo el mundo piensa que sea una buena idea. A mí me parece una pesadilla, pero bueno.

[ Padre ]


 
¿Vista con dioptrías? | 9 comentarios (9 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda