Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Desde KDE contra las críticas a KDE 4

jcdenton's Diary
Por jcdenton
departamento respondiendo a las quejas , Sección Diarios
Puesto a las Sun Jul 13th, 2008 at 11:05:09 PM CET
Leo en Slashdot que un usuario ha pedido a un miembro del equipo de KDE que hable sobre algunos de los mitos que circulan sobre KDE4 ¿KDE4.0 fue un error? ¿Deberían haber portado a Qt4 simplemente y no realizar los novedosos cambios que incluyeron?

Mi opinión personal es que no. KDE necesitaba experimentar, renovarse y adaptarse corrigiendo la ausencia de esa gran amiga del usuario que tanto se echa en falta en KDE 3: la usabilidad.

 


"PJ at Groklaw speaks with a member of the KDE team about some of the common myths circulating about KDE 4. 'There has been a bit of a dustup about KDE 4.0. A lot of opinions have been expressed, but I thought you might like to hear from KDE. So I wrote to them and asked if they'd be willing to explain their choices and answer the main complaints. They graciously agreed.' Among the topics discussed are: 'Releasing KDE 4.0 was a mistake,' 'I cannot put files on my desktop,' and 'KDE should just have ported KDE 3.5 to Qt 4 and not add all that other experimental stuff right away.'"

Leo la respuesta de KDE sobre KDE4.0 y me sorprenden varios puntos:

Mito: "Releasing KDE 4.0 was a mistake"

"Release early, release often. One of the pillars of Free Software development is to release your software as soon as it is useful to others, so people can jump in"

En KDE, como en muchos proyectos, evitan el modelo catedral y liberan el software en el bazar en cuanto sea UTIL, no tiene porque ser ESTABLE y PERFECTO.

"4.0 in technical terms means: From this point on, our libraries will remain binary compatible until 5.0."

Me pregunto, si se profesionaliza in extremis KDE, hasta cuando tendrían que ser compatibles las librerías con una versión concreta para que a un programador profesional le fuera aceptable escribir sus aplicaciones para KDE. No hablo de las killerapps que pueden estar al día por la gran comunidad tras ella sino de pequeñas aplicaciones que no puedan actualizarse y seguir el ritmo marcado por los escritorios. Cambiar la API cada año o cada dos años me sigue pareciendo poco profesional (pero necesario para mejorar y experimentar) si no hay una capa de compatibilidad hacia atrás de al menos cinco años.

"A third reason is for finding rare, obscure, or corner-case issues. Many of the problems in KDE 4.0 can and will be fixed by the KDE hackers. But many can't. By pushing the boundaries of technology, you'll be pushed back. We've exposed issues in drivers, architectural issues in X, window management, Qt, and more. Without an earlier release to start getting user feedback, these simply would've appeared in the delayed first release, and would've bit users just as hard as they're biting now."

Consecuencia de las ventajas del modelo bazar: publica cuanto antes y recibirás mas feedback de los usuarios. Es como una pescadilla que se muerde la cola: si no recibes mucho feedback para corregir bugs no puedes estabilizar el software pero si no lo etiquetas como usable y estable no recibirás mucho feedback de usuarios interesados en probarlo.

Mas adelante comenta que la comunidad de KDE es muy abierta a nuevas ideas. Un fork, no solo no es deseable sino que está muy lejos de producirse. A mí me da especial confianza que no haya rumores de fork.
Los trolls suelen ser los que proponen forks, la comunidad responde animando a que colaboren y se unan al proyecto y el troll/forker abandona y su plan desaparece. Aunque no siempre es así, a veces el troll se reconvierte y crea parches y aún mas sorprendente, la comunidad los acepta.

"Forking KDE 3 and porting it again to Qt 4 is a monstrous job. It took the KDE team almost 3 years to do it."

Da miedo. No es tan fácil imaginar todo el trabajo que lleva cambiar a Qt 4: muchos programadores, muchos cambios.

Mito: "KDE needs to drop Plasma".

"The KDE team has no plans to resurrect kicker or kdesktop, however."

No comprendo porque la gente no quiere Plasma :-m

"Plasma in KDE 4.0 consisted of a basic traditional desktop with a panel and an application launcher menu. It was not meant to fully replace all functionality that has matured in KDE3 for several years. Plasma does however make it relatively easy to replace those components, so it can be extended with applets and code to be very powerful indeed.
The perceived lack of functionality is mostly due to the default settings and applets available in 4.0. As the technology matures and KDE 4.1/4.2 are released, we think that this complaint will become obsolete."

Mito: "The whole KDE4 desktop interface is radically new"

Los cambios pueden ser beneficiosos. De por sí no tienen porque ser malos.

"The desktop interface has not been radically redesigned in the last twenty years. The KDE team is working on laying the groundwork for new and innovative ways of dealing with the desktop while providing the traditional ways of interacting with the desktop so current users are not alienated."

¿Porqué seguir usando interfaces equivalentes a Hasefroch? Por mí habría que investigar más las interfaces 3D y dejarnos de ventanas y botones 2D :-P

Mito: "I am forced to use the kickoff menu"

Otra queja que no comprendo. Yo me acostumbré a Kickoff al cabo de una semana. Y tan contento. Menos clicks y mas comodidad evitando menús gigantes de miles de opciones.

From kickoff's context menu, you can easily switch to the classic menu style

Pero incluso el usuario tradicionalista puede disfrutar de KDE 4 con su viejo menú :-)

Mito: "KDE should just have ported KDE 3.5 to Qt 4 and not add all that other experimental stuff right away"

"A second problem would be the fact the developers would have to port a huge amount of old code which wouldn't be needed on the new platform. Prime example here are KDesktop and Kicker. Many users asked the KDE developers to port Kicker and KDesktop to Qt 4, but they didn't because it would be a huge job and in the long run unmaintainable anyway. In other words, it would delay the release of Plasma by at least another year, with no long-term benefit at all. The same goes for audio and video capabilities, all chat and PIM related capabilities, etc. In other words, a LOT."

Me quedo con dos ideas: el código que no puede portarse fácilmente a nueva versión de librería no es mantenible y posiblemente sobra. Y las necesidades del usuario cambian, así como los requerimientos de ciertas aplicaciones: videoconferencia, VoiceIP, encriptación hasta en la sopa...

Esperaba encontrar la traducción mas información en kdehispano pero no veo ninguna noticia relacionada :-(

< ¿Ha llegado la hora del libro electrónico? (9 comments) | C64: Tecnología obsoleta, pero con fieles usuarios (0 comments) >
Enlaces Relacionados
· Slashdot
· Slashdot[2]
· common myths circulating about KDE 4
· a bit of a dustup
· la comunidad los acepta
· kdehispano
· More on jcdenton's Diary
· Also by jcdenton

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Desde KDE contra las críticas a KDE 4 | 2 comentarios (2 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Cachis, esto ya no es lo que era... (none / 0) (#1)
por JulHer a las Thu Jul 24th, 2008 at 06:40:40 PM CET
(Información Usuario)

Esta "entrada de diario" de jcdenton, debería estar en portada como poco.

Además, es ideal para desatar un flame Gnome-KDE... ¿Ya no tenemos sangre en las venas.. XXDD?

JulHer



Desde KDE contra las críticas a KDE 4 | 2 comentarios (2 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda