Portada sí, portada no, he ahí la cuestión
Antes de empezar, quiero recordar que todo esto está pensado y escrito hace casi un año. Ha coincidido con el follón de menéame de hace unos días, y alguno va a pensar que estoy escribiendo condicionado por ello. No es así. Entre otras cosas, porque follones no tan distintos a ese ya he vivido unos cuantos, alguno en primera persona.
El asunto es tan sencillo como que cada uno tiene sus opiniones particulares (las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo propio), y cuando eso tratamos de plasmarlo en algo "único" (ya sea algo como la definición de un término en la Wikipedia o una recopilación de cuales son las noticias más importantes) las distintas opiniones chocan. Como el resultado tiene que ser "uno" --sólo hay una página en la WP para ese concepto, sólo hay una página principal en nuestro weblog--, hay que llegar a un "consenso". Y el consenso ya puede ser por mayorías (votos) o por minorías cualificadas (editores) o sea el que sea, que al final siempre siempre habrá gente que no estará conforme. Y cuando esa disconformidad se va repitiendo y repitiendo, es cuando surgen las disensiones, las broncas, las acusaciones de amiguismos y manipulación y, en fin, todo lo que conocemos.
¿Hay alguna forma de acabar con esa dinámica? A mí la única que se me ocurre es acabar con el "campo de batalla". Es decir, si no tienes nada por lo que pelear y establecer tu supremacía, no peleas. Por eso en el sitio web de mis sueños jamás habría una portada principal donde se recogieran las entradas "más importantes", o las "más votadas" o criterios similares. O establecería varios criterios en portada, pero sólo como una forma de empezar a bucear en el sitio, no como el valor principal que aporta el sitio.
En su momento, ya se propuso que la portada de Libertonia fueran directamente la página de los diarios, de forma que no hubiera que votar nada. Incluso sitios como los extintos Badopi o BOFHers lo aplicaron usando drupal. Algo que no es muy útil y sí bastante sobrecargado a poco que haya movimiento en los diarios. Sitios como YouTube lo que hacen es poner varios criterios (los videos que se están viendo, los más destacados, los más populares, ...) unos basados en el azar, otros en criterios de "editores" del sitio, otros de usuarios, ... y en ningún caso lo fundamental de YouTube es ir a ver lo que sale en la portada.
De hecho, la mayoría de los sitios webs "dospuntocero" lo que tienen en la portada es el formulario para hacer login. Desde flickr a todo tipo de redes sociales (facebook, etc), twitter, etc. Porque lo fundamental en esos sitios es tu página de usuario. Desde donde controlas los servicios que te da, y desde donde empieza toda tu relación con el resto del sitio.
Así que, en el sitio web de mis sueños no habría una portada que construir entre todos (votando o como sea), sino que cada uno se loguea y tiene su "portada" para construirla a su gusto. Escribiendo las entradas o añadiendo las entradas de otros a su gusto. No hay conflicto por lo que "sale a portada" porque cada uno tiene su portada. No hay un "filtro único" y por lo tanto un "sesgo único", sino que cada un establece su propio filtro. Y todos los filtros diferentes conviven.
Alguno diría que eso no es más que una granja de blogs. Pero hay un tema: una granja de blogs no suele aportar demasiadas herramientas a partir de las que construir "tu" portada (aqui entra en juego el principio de utilidad). Qué herramientas podemos disponer que nos sean útiles será el tema que trataré en la próxima entrega.
P.D. Me doy cuenta que ha quedado un poco en el aire qué es lo que yo exactamente pondría en la portada. Es algo que por un lado aun no tengo muy claro, y por otro lado puede verse condicionado por lo que cuente en próximas exposiciones. Así que queda pendiente para una futura entrega, mucho más adelante.