Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Linux y las actualizaciones de software

trukulo's Diary
Por trukulo
departamento aptitude-install-new-porn , Sección Diarios
Puesto a las Tue May 5th, 2009 at 12:27:36 PM CET
Tras intentar comentar este problema en meneame, lo dejo por imposible: La gente solo lee las etnradillas y responde sin informarse de nada. Paso pues, a traer la discusión a este sitio abandonado de la mano de $deity... pero dondela gente aún sabe leer.

Linux tiene un problema, y casi nunca nadie lo nombra.

 


No voy a hablar de que falta el Photoshop, o que no hay Autocad, o cosas que poco o nada tienen que ver con el diseño intrínseco de linux. No es este tema de "me falta X programa" el que yo quiero tocar, porque en realidad no es un problema del sistema, es un problema de esas empresas y sus usuarios.

A mí lo que me preocupa es algo inherente al diseño y a cómo se ha trabajado con Linux durante todos estos años desde que salió.

Actualización de Software

Lo que más me fastidia de Linux, es que para ir consiguiendo versiones actuales de software, tienes que ir actualizando el sistema operativo completo.

Que sí, que ya lo sé, que hay backports, que puedo compilar, que se puede tener un sistema base en el que salen actualizaciones cada poco y tal...

Pero es un incordio porque eso hace que acabe petando de lo lindo.

Ojo, que no me refiero a servidores, que hablo exclusivamente de equipos de escritorio.

Resulta que tienes instalado Debian (por ejemplo) y sale OpenOffice 3 , firefox 4 y Gnome 3.0.

¿Los vas a actualizar? Imposible, ármate de valor para hacerlo, porque es un puñetero coñazo, y para colmo, fijo que te rompe algo para la próxima actualización de sistema.

Que esa es otra, actualizar el sistema cada 6 meses para tener el soft actualizado, es un grandísimo incordio. Si total, solo necesitabas una cosa del OpenOffice 3.0 que o una nueva funcionalidad del Gnome.

Entiendo que en cambios gordos de libc, kernel y librerías base, haya que darse un gran curro, pero cuando miro otros sistemas... lo cierto es que me jode no tenerlo tan fácil como ellos.

¿OpenOffice 3.0 en Mac o Windows? Bajar y actualizar. ¿En Linux? No tan fácil, amigo.

Que sí, que linux me encanta, que la filosofía es genial, pero este detalle en concreto me vuelve loco.

¿Alguien conoce algo que me esté saltando? Ojo, que esta crítica es para ver cómo mejorar el sistema, pero si resulta que hay algo que desconozco (pero me da que no) soy todo oidos.

< No está muerto lo que yace eternamente (16 comments) | Libertonia de vuelta con Apache 2.x + Mod Perl 2.x (11 comments) >
Enlaces Relacionados
· More on trukulo's Diary
· Also by trukulo

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Linux y las actualizaciones de software | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Sin quitar la parte de razón que tienes (none / 0) (#1)
por HnZeKtO a las Tue May 5th, 2009 at 03:14:51 PM CET
(Información Usuario) http://www.mundolinux.net/

OpenOffice.org 3.0 se puede instalar correctamente en versiones antiguas. Al menos te hablo de mi caso, que sigo con Kubuntu 8.04 (OOo 2.4) y he instalado el .DEB descargado desde la web de OOo funciona sin dificultades, incluso yo tengo ambas versiones instaladas conviviendo.

Cayetano


Mi opinión (none / 0) (#3)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Wed May 6th, 2009 at 12:16:39 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Cómo funciona:

Ejemplo. El programador Pepe crea y mantiene una aplicación para KDE (por poner un ejemplo). Sale KDE4 y adapta su aplicación a las nuevas bibliotecas. Es más, se aprovecha de una nueva característica novedosa en KDE4 con lo que el programa ya ni siquiera es facilmente 'backportable'. Resultado: para usar las últimas versiones del programa de Pepe, debes usar las últimas versiones de las bibliotecas de KDE4 (y de hecho, mejor usar entonces KDE4 totalmente que andar mezclando). Pero las bibliotecas de KDE4 están basadas en QT4. Que a su vez, están compiladas contra la última versión estable de la libc y con el último g++. Que te obliga... etc, etc, etc. Ahora extiéndase esto a todo el sistema.

El hecho de ser software libre tiene muchas ventajas, pero tiene el "inconveniente" de que realmente no hay ninguna razón práctica para mantenerse con versiones más antiguas del software (el más moderno tendrá más funcionalidad, más errores corregidos, menos agujeros de seguridad). Y eso te mete en una "carrera" de actualizaciones, que es lo que está describiendo trukulo en su mensaje.

Esto por ejemplo me fastidiaba mucho cuando usaba Debian, pero no tenía una conexión en condiciones para poder mantenerla actualizada (de eso aquel proyecto 'La espiral' que al final no fue a ningún lado). El problema es que los desarrolladores y usuarios avanzados de Debian daban por hecho que el resto de los usuarios estaban actualizados a lo último como ellos. Y los que no lo estábamos, pues nos teníamos que apañar con backports que muchas veces daban más dolores de cabeza que otra cosas. O estar haciendo todo tipo de guarreridas.

Yo ahora mismo estoy usando Ubuntu LTS. De la 6.06 pasé casi directamente a la 8.04. Ahora me estoy planteando si me merece la pena saltar a la 9.04. Dejaré pasar un tiempo, y si veo que no hay muchas quejas/problemas, igual salto. Pero no quiero entrar en la dinámica de actualizar cada 6 meses. Aunque tengo claro que en dos años máximo tendré que hacerlo, o me quedaré muy desfasado. En eso vamos bastante a la par que el resto de S.O.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson


 
Pues... (none / 0) (#4)
por arturop a las Wed May 6th, 2009 at 04:22:41 PM CET
(Información Usuario)

Poco más que añadir a lo ya comentado, salvo unos pequeños apuntes acerca de mi experiencia personal (no tanto en la actualización de software específico sino más bien en la actualización de la versión del sistema en general).

Pues bien, actualizaciones parciales y generales del sistema sobre debian nunca me han dado mayores problemas (y eso que tenía testing).

Al final me volví vago (pero ese es otro tema) y puse Ubuntu y... ¡Ay, ese es otro tema!

He tenido varias actualizaciones de versión del sistema catastróficas. De hecho mi portátil se quedó en Ubuntu 8.04...



 
Actualización continua (none / 0) (#5)
por cheli a las Wed May 6th, 2009 at 09:12:22 PM CET
(Información Usuario) http://cheli.aradaen.com

Como se comenta en la noticia no todas las distros necesitan pasar a la siguiente versión estable, por ejemplo en gentoo si vas con estable van entrando nuevas versiones de paquetes continuamente y tu decides si actualizar o no. En distribuciones como debian la única opción es o bien ir con backports o ir con testing o sid lo cual ya deja de ser la rama estable.

En sistemas tipo gentoo sigue siendo el mismo problema pero quizá un poco más suavizado porque van entrando cosas nuevas constantemente.

Un saludo.



Actualizar o no actualizar (none / 0) (#6)
por atopos a las Thu May 7th, 2009 at 10:24:36 AM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Efectivamente es un problema. Pero no veo cómo pueda resolverse sin alterar por completo el modelo de desarrollo en Linux. Que cada grupo de desarrolladores trabaje independientemente, con fechas propias de lanzamiento de versiones, da una vitalidad enorme a las aplicaciones, pero dificulta el proceso de actualización.

Al final cada usuario adopta una solución acorde con sus intereses y posibilidades. Yo, en particular, he pasado por Debian sid con algún paquete experimental (que no es recomendable si no se quiere tener que estar actualizando con mucha frecuencia y enfrentarse a potenciales problemas), por Ubuntu (que es más o menos una sid congelada, pero sin la ansiedad de las actualizaciones conjuntas), por Debian testing (que no está ni mucho menos tan actualizada como sid en ciertos paquetes), por backports y por la instalación desde las fuentes. En mi caso particular y actual ---uso básicamente programas de consola---, la última opción me resulta poco costosa y apenas tengo que recurrir a ella, incluso estando en la estable de Debian, como estoy ahora. Entiendo que con programas con muchas dependencias la cuestión se complica.

Disponer de tantas aplicaciones en un modelo de desarrollo descentralizado tiene muchas ventajas, pero a costa del problema que describes.



 
Linux y las actualizaciones de software | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda