Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Software libre, hardware libre, ¿servicios libres?

Debates
Por jcantero
departamento Nino-Bravo-in-memoriam , Sección Internet
Puesto a las Fri Jul 17th, 2009 at 03:13:23 PM CET
Recientemente escribía por aquí: "Tenemos software libre. Tenemos (poco, pero existe) hardware libre. Pero ahora caminamos hacia la "nube" (cloud computing), donde no es tan importante el código o el software como quién es el que controla (o es el propietario de) nuestros datos. Por eso es importante que empecemos a pensar en esta tercera pata de banco: servicios libres."

 


El reciente anuncio de Google Chrome OS pone de manifiesto como pocos la problemática. Google confirma que Chrome OS será open source. Pero... ¿acaso importa mucho, cuando GChOS no es más que un cascarón, un canvas donde renderizar las verdaderas aplicaciones, que residirán en los servicios de la "nube" de Google? El problema ya no es tanto el código, como el control de los datos. Google lo sabe. ¿La comunidad del software libre es consciente?

Tal vez algunos piensen que no hay problema. Que el software libre tiene ya multitud de webmails para hacer frente a Gmail, y que Google Docs puede ser sustituida por cualquier suite ofimática en local. Que, de hecho, las aplicaciones web pueden ser sustituidas por aplicaciones standalone. La realidad que yo veo es bien distinta. Cada vez más gente usa los servicios y aplicaciones web por comodidad. Cada vez más gente prefiere tener el correo en Gmail. Y cada vez surgen y se construyen más aplicaciones --y más potentes-- aprovechándose de los servicios ya existentes y los servicios de "nube".

La "nube" no puede ser replicada localmente, ni por potencia de cálculo, ni por capacidad de almacenamiento, ni por la complejidad que pueden alcanzar los algoritmos basados en la realimentación de grandes cantidades de datos generados en tiempo real por los propios usuarios que emplean dichos servicios/aplicaciones.

En el software, una vez abandonado el concepto de "software como producto", y reconvertido en "software como servicio" (SaaS), lo importante es la disponibilidad del mismo. Lo importante es el mantenimiento más simplificado, reducido a su mínima expresión. Lo importante es la actualización constante y transparente. Con esos parámetros en mente, es lógico que caminemos de vuelta hacia la computación centralizada, donde los ordenadores de los clientes son meras terminales (en este caso, un sistema operativo + un navegador y poca cosa más, que es el concepto que hay tras Google Chrome OS), y donde todo el trabajo duro se realiza por unos pocos técnicos superespecializados en los datacenters de la nube, y por aplicaciones cada vez más complejas, basadas en esos servicios.

El hecho además, converge con el abaratamiento y la popularización de las terminales: para acceder a la nube ya no es necesario un hardware caro: con un notebook, incluso un smartphone es suficiente. Dejamos de hablar de hardware en el entorno de los 1.000 dólares para pasar a hardware en el entorno de los 100 dólares (a grosso modo). Imagináos el impacto en los países emergentes, muchos de los cuales con gran población. Simplificación del hardware unido a precios más baratos implica una mayor disponibilidad, por lo que es fácil trazar el tremendo potencial de crecimiento del concepto de "nube" (y potenciales los beneficios de quienes la controlen).

El reto del software libre en la nube

En este estado de las cosas... ¿cual es el reto que la comunidad del software libre debe plantearse? ¿Cual debería ser su objetivo? Hay que decir que la comunidad no tiene los ojos cerrados, todo lo contrario. Prueba de ello es que va a ser uno de los temas estrellas de la próxima OSCON (a celebrarse dentro de 15 días):

El reto está centrado específicamente en dos asuntos complejos: (a) las licencias tradicionalmente usadas para proteger la libertad del usuario (las copyleft) fallan al tratar de proteger la libertad de los usuarios de SaaS, y (b) incluso si los usuarios tienen el código fuente de la aplicación que están usando, no pueden ejecutarla ellos mismos y generar el mismo efecto-red disponible en la instancia canónica.

Para la parte (a) han surgido licencias como la Affero GPL y la GPL versión 3. Pero estas licencias no son suficientes, porque como mucho garantizan la libertad del código fuente, pero no de los datos. Y hay quien ya considera que los datos libres son más importantes incluso que el código libre.

En este sentido, Tim O'Reilly lleva ya tiempo avisando de que el auténtico foco de interés se ha desplazado del software en sí mismo, a los atributos que lo caracterizan: abierto y basado en la colaboración de una comunidad. En su entrada sobre 'Open Source and Cloud Computing' dice:

Pero centrar la atención en exclusiva en la computación en la nube no es el asunto. El asunto es redescubrir que hace funcionar al open source, pero en el nuevo contexto. Es importante reconocer que el open source tiene varias dimensiones claves que contribuyen a su éxito:
  1. licencias que permiten y fomentan la redistribución, modificación e incluso la división (forking);
  2. una arquitectura que permite usar programas como componentes dondequiera que sea posible hacerlo, y extendidos en vez de reemplazados con el fin de proporcionar nueva funcionalidad;
  3. una baja barrera de entrada a los nuevos usuarios que quieren probar un software;
  4. una baja barrera de entrada a los desarrolladores para construir nuevas aplicaciones y compartirlas con el mundo.
[...] no creo que sepamos que tipo de licencias nos permitirían hacer un fork de una aplicación Web 2.0 o de nube, especialmente cuando el bloqueo de muchas de estas aplicaciones se basa en sus datos más que en su código. [...] open source sin open data es sólo la mitad de la aplicación.

Pero incluso la importancia de los datos abiertos se relativiza ante la idea de la utilidad de la computación en la nube. Si es cierto que [...] "la Web 2.0 es aparcería digital" [...] será aun más cierto en la cloud computing como infraestructura. Soy cada vez más consciente de lo que dictó Debra Chrapaty (VP de Microsoft Windows Live): "En el futuro, ser un desarrollador en la plataforma de alguien significará estar alojado en su infraestructura".

Podemos hablar todo lo que queramos acerca de datos abiertos y servicios abiertos, pero francamente, es importante darse cuenta de cuanto de lo que es posible hacer está dictado por la arquitectura de los sistemas que usamos.

[...] Así que aquí va mi primer consejo: si estás preocupado acerca del open source para la nube, construye sobre servicios que estén diseñados para estar federados más que centralizados.

Pero las arquitecturas peer-to-peer no son tan importantes como los estándares y protocolos abiertos. Si se obliga a que los servicios interoperen, se preserva la competencia.

Así que lo importante no es discutir si la cloud computing es la conclusión natural del open source software o el desafío que amenaza con convertirlo en irrelevante, sino cómo encaja el modelo open source en el modelo de cloud computing.

Una de las propuestas consiste en homogeneizar las distintas nubes privadas en una sola Nube abierta e interoperable. Esta es la idea que hay detrás del Open Cloud Consortium. Entonces la comunidad del software libre "aceptaría la Nube como la nueva plataforma Hardware/Software, y en vez de construir aplicaciones sobre la plataforma x86 (Wintel, Mac...),lo haría sobre las APIs de Amazon Web Services o Google AppEngine. Y estas aplicaciones manejarían la portabilidad de datos de forma que los datos no quedaran atrapados en la Nube." [*].

Otro enfoque diferente puede ser crear una nube "open source". O si preferís: servicios libres. Tim O'Reilly hablaba en su artículo de arquitecturas peer-to-peer y sistemas federados, y ponía como ejemplo a identi.ca como alternativa a la omnipresencia de Twitter en el campo del microblogging. La FSF lleva años con el proyecto Savannah, iniciado como una alternativa a SourceForge (ahora también a Google Code y Launchpad). Ya he hablado recientemente de Kune, un proyecto con clara vocación de servicio libre. Pero todos estos proyectos, aunque ambiciosos, no dejan de ser tímidos y desacoplados, un "ejército de Pancho Villa" haciendo cada uno la guerra por su cuenta, cada cual en su pequeña parcela, y lejos de formar el equivalente (ni remotamente) a una nube comercial.

¿Qué haremos cuando, como decía antes el VP de Microsoft, desarrollar para una plataforma sea estar alojado en alguna infraestructura? ¿Existirá una infraestructura libre sobre la que construir servicios libres? ¿O se tendrá que construir sobre la infraestructura que nos ofrezcan los grandes jugadores, con las condiciones que ellos impongan?

Tal vez no esté de más recordar que el proyecto ecolNet* surge precisamente como un intento de proporcionar una infraestructura libre, independiente de la "caridad" de las empresas, a proyectos de software libre, basado en el hardware y mantenimiento de voluntarios. Se podría decir que era una "proto-nube", en la web 1.0, cuando las nubes no existían. Tal vez sea un espíritu a recuperar.

El DNS es un ejemplo de servicio libre, basado en una arquitectura distribuida y federada, unida mediante un protocolo estándar abierto (o tal vez lo fuera si no existiera el chanchullo montado en la cúspide --los root servers-- y el negocio derivado de ello de la venta de dominios).

Otra alternativa de infraestructura libre puede venir desde el sector público. Recientemente Javier de la Cueva comparaba la actuación del ayuntamiento de Nueva York respecto a creación de estándares de datos abiertos para la presentación de los datos frente al comportamiento que tiene Red.es con los mismos, y si bien está claro que la administración norteamericana está a años-luz, no sólo en transparencia sino en comprender lo que significa el concepto de "función pública", respecto a la(s) nuestra(s), tampoco hay que perder la esperanza de que, aunque sólo sea por copiar a Obama, puedan llegar hasta aquí ideas como el impresionante proyecto Data.gov, que despierta en mí la más pura de las envidias. Sobre esas infraestructuras públicas de datos abiertos pueden (y de hecho se están haciendo) construir servicios al ciudadano, por lo que ofrecer una infraestructura libre para que no haya que pasar obligatoriamente por un "vendedor" es un paso bastante natural, que no puede ser descartado.**

En cualquier caso, la cada vez más importante presencia --omnipresencia-- de la cloud computing, el impacto que puede tener a la hora de concebir el software libre, y los servicios libres son asuntos que tenemos ya encima de la mesa, y que vamos a seguir teniéndolos encima durante los próximos años, nos guste o no. Y algo habrá que hacer al respecto.

--
* Por cierto, es un poco WTF que el documento no esté accesible dentro del propio dominio escomposlinux.org, o al menos yo no lo he encontrado
** Soy consciente que, en este caso concreto y por estos lares, es posible que esté pecando en exceso de optimista e inocente...

< Libertonia de vuelta con Apache 2.x + Mod Perl 2.x (11 comments) | Llega otra vez ese momento en la vida de Libertonia... (3 comments) >
Enlaces Relacionados
· Slashdot
· escomposlinux.org
· escribía por aquí
· anuncio de Google Chrome OS
· Chrome OS será open source
· uno de los temas estrellas de la próxima OSCON
· Affero GPL
· GPL versión 3
· los datos libres son más importantes incluso que el código libre
· 'Open Source and Cloud Computing'
· aparcería
· la cloud computing es la conclusión natural del open source software
· el desafío que amenaza con convertirlo en irrelevante
· Open Cloud Consortium
· *
· identi.ca
· proyecto Savannah
· Kune
· proyecto ecolNet
· comparaba la actuación del ayuntamiento de Nueva York respecto a creación de estándares de datos abiertos para la presentación de los datos frente al comportamiento que tiene Red.es con los mismos
· Data.gov
· More on Debates
· Also by jcantero

Encuesta
¿Tienen futuro los servicios libres?
· Sí, son absolutamente necesarios 45%
· No, las grandes empresas los proveerán 0%
· No, la cloud computing no tiene tanta importancia como le das 0%
· No, la cloud computing es vaporware 2.0 9%
· Sí, aunque no creo que se consigan muchos logros por falta de cohesión 9%
· Sí, aunque como tenga que proporcionarlos la administración, vamos apañaos 9%
· Rula jcantero lo que te has fumao, que tiene que ser fuerte 0%
· Dile a la Rubia que baje de la Nube, que queremos verla 27%

Votos: 11
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Software libre, hardware libre, ¿servicios libres? | 25 comentarios (21 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)
¿servicios libres o gratis? (5.00 / 1) (#12)
por svampa a las Sat Jul 18th, 2009 at 01:20:35 PM CET
(Información Usuario)

Se pueden pedir servicios libres, usando código libre, y formatos de comunicación y almacenamiento libres. Pero no se pueden pedir servicios gratis.

El problema es que esperamos servicios gratis (gmail, gcalendar, messenger, etc) y si son gratis, pero tienen un coste, quiere decir que se los cobran de otra manera: Data mining, venta de datos, control de tus datos, publicidad dirigida.

Se deben pedir servicios pagados, pero pagar sólo por el servicio, y reclamar la confidencialidad, propiedad total y absoluta de nuestros datos.

Eso o que sean los estados los que den servicios gratis.



Servicios, modelos de negocio y supervivencia (none / 0) (#5)
por jamarier a las Mon Jul 13th, 2009 at 09:40:33 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Recientemente el CEO de Electronic Arts anunció que los juegos de esta iban a convertirse en servicio y no en productos (Por favor, pirateadnos)

Si lo pienso desde el punto de vista de la empresa, la técnica de requerir conectarse a un servidor central para poder jugar es una técnica excelente para reducir/eliminar la piratería de los juegos.

En función del juego hay unos que ofrecen un servicio de suscripción temporal y otros, como el Sims, te ofrece más objetos y funcionalidad por medio de "micropagos".

El problema que se me plantea es que el soporte sigue teniendo un coste elevadísimo. Si el juego cuesta 60€ en el corte inglés y tienes que gastarte 10€ en amueblar la cocina virtual del juego. ¿a qué precio termina saliendo el juego si quieres redecorar/personalizar la casa entera o comprar un coche a tu Sim?

Mi pensamiento ha empezado a divagar. Por centrarme un poco: el concepto software servicio ha venido y a quedarse. De hecho las corrientes de software libre/abierto han defendido esta idea como modelo de negocio.

Este modelo no es incompatible con que las aplicaciones sean de escritorio o dentro de un navegador web. Por ejemplo, a pesar de tener cuenta en gmail, yo consulto el correo usando thunderbird y la conexión IMAP. Me gusta más que el interface web. Otras formas de servicio: el otro día, activando un cortafuegos de forma agresiva descubrí que un programa comprobaba si existía una versión más moderna de si mismo por internet, se la bajaba y la ejecutaba. Independientemente de los problemas de seguridad aparejados puede venderse como un servicio (y cobrarse si fuera necesario).

La última idea suelta que traigo. Cuando empezó "Second Life" descubrí que era un mundo virtual de servicios. Si bien era gratis pasearte, hacer cualquier cosa interesante, para mi, requería tener "dolares lindon" que se obtenían generando (programando) nuevos bienes o pagando en una oficina de divisas "dolares americanos -> dolar lindon". Desde ese instante me dejó de interesar "Second Life". Actualmente yo uso una serie de servicios gratuitos de internet. Si se me requeriese tener que pagar por dichos servicios no dudaría de renunciar a muchos de los que uso.

Idea adicional. Los servicios libres, de los cuales ecol es un pionero, van a seguir existiendo. Cuando un servicio actual gratuito modifique sus condiciones de uso exigiendo suscripciones creo que saldrán equivalentes libres para sustituirlos. Linus Torvals usaba bitkeeper porque le funcionaba y le era gratis. En el momento que esto dejó de funcionar se sustituyo por git y todo ha seguido adelante.

-----
Opinión expresada por alguien que puede que no sea yo.



Eucalyptus (none / 0) (#7)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Wed Jul 15th, 2009 at 06:28:18 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Se me ha olvidado comentar que existe un software libre (licencia BSD) para implementar una infraestructura de cloud computing: Eucalyptus. Usa las mismas API que Amazon Web Services (EC2, S3, EBS). Existe incluso una Eucalyptus Public Cloud, aunque bastante limitada (hasta 4 instancias de VM, con 6 horas máximo de duración de instancia).

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson


 
¡¡GRAN artículo!! (none / 0) (#8)
por jcdenton a las Wed Jul 15th, 2009 at 11:11:40 PM CET
(Información Usuario) http://jcdenton.frenopatico.net/blog

Siento no aportar nada en mi comentario pero estaba a punto de irme a cervecear cuando me ha dado por mirar Libertonia ¡y qué sorpresa!

Un saludo!



 
Plas, plas, plas (none / 0) (#9)
por amphora (amphora@ecol.org) a las Fri Jul 17th, 2009 at 08:38:20 AM CET
(Información Usuario) http://sistematica.es

Muy bueno Javi. Como siempre la calidad es marca de la casa.



 
Cuando pones tus datos... (none / 0) (#10)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Sat Jul 18th, 2009 at 01:01:02 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Cuando pones tus datos, deberías ser capaz de recuperarlos, ¿no? Pues parece que no siempre es así (vía tuit de Javier de la Cueva).

Ese es uno de los problemas de los servicios privados. Los datos pueden estar "abiertos", incluso el API. Pero sigues dependiendo de las decisiones de los propietarios de los servicios (en este caso, los límites de almacenamiento que quieran poner).

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson


 
Guerra en la red de redes (none / 0) (#11)
por svampa a las Sat Jul 18th, 2009 at 01:10:16 PM CET
(Información Usuario)

Aunque un poco antiguo (octubre 2008), aquí hay un interesante artículo Guerra en la red de redes. En él plantea que se está luchando por el dominio del "supercomputador", las estrategia de google es datos centralizados bajo su control y terminales tontas, la de Microsoft es redes tontas y terminales inteligentes bajo su control.

Siempre me ha sorprendido porque los ISPs y compañías de hosting han permitido que pase esto. Los servicios centralizados les han quitado negocio.
  • Podrían ofrecer todos cuentas Jabber, en lugar de todos tener una cuenta de messenger en microsoft, todos tendríamos una cuenta en nuestro propio dominio.
  • En lugar de depender usar todos skype, todos tendríamos una cuenta de VoIP asociada a nuestro dominio, que se trasladaría si cambiáramos de compañía.
  • En lugar de usar GCalendar, todos el calendario dependería de nuestro dominio, que se trasladaría si cambiáramos de compañía.
  • En lugar de usar blogger, o blogspot, todas las compañías de hosting deberían ofrecerlo junto a la cuenta de e-mail y web.
  • etc... etc.. etc...


En parte la culpa la hemos tenido nosotros. Por ahorrarnos unas monedas hemos ido a servicios gratis centralizados, sin comprender (o querer saber) que nadie da nada gratis, sino que se financian con data mining. Y que para el consumidor más vale 1000 proveedores pequeños que uno grande



Hablando de nubes (none / 0) (#15)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Sat Jul 18th, 2009 at 03:48:51 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Hablando de nubes: The Pirate Bay to Become a Distributed Storage Cloud?

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson


 
Excelente artículo (none / 0) (#22)
por atopos a las Wed Jul 22nd, 2009 at 01:34:13 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Vaya, aquí de vacaciones por los mundos de Dios, y me encuentro con una libertonia actualizada y un artículo estupendo como éste, y que da tanto que pensar.

Poco sé añadir a las reflexiones que haces. Está claro que la "nube" está ahí para quedarse. En mi opinión, la "nube" supone un cambio de paradigma (por utilizar la terminología de Kuhn) fundamental y no un mero fenómeno pasajero o una moda. La apuesta de google (como siempre tan intuitivo a la hora de captar las posibilidades del futuro) lo demuestra. Está claro que el SL (es crucial para que sus ideales se mantengan) debe ser sensible a los retos que este futuro inminente planteará. Tú comentas diversas estrategias posibles. En cualquier caso, la "nube" deberá ser un motivo de reflexión intensa por los agentes implicados. La cuestión es si la fauna variopinta del SL será capaz de unir filas (en algún sentido) para enfrentarse a esta nueva situación y encontrar su lugar en ella sin menoscabo de sus presupuestos últimos.



Por sumarme al hype... (none / 0) (#24)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Aug 1st, 2009 at 05:06:53 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

El DNS es un ejemplo de servicio libre, basado en una arquitectura distribuida y federada, unida mediante un protocolo estándar abierto

Ejemplo más de moda y más al hilo de lo que se habla es Google Wave, que también es un servicio federado.

Utiliza xmpp como protocolo de transporte y, al menos en teoría, allí donde haya un servidor jabber que sirva de backend (Google ha publicado la extensión para Openfire) se puede desplegar un servidor propio de Google Wave que hable de tú a tú con el resto de la red.



 
Libre no es gratis, ni gratis es libertad (none / 0) (#26)
por JulioM22 a las Tue Dec 22nd, 2009 at 07:56:17 PM CET
(Información Usuario)

Libre no es gratis, pero libre no te libertad a todo. Por ejemplo venta de datos privados sino equivoco incumple la ley de protección de datos.

Entonces si necesita vender los datos para existir, es lo mismo cualquier negocio ilegal. Por darlo gratis no tiene más derechos porque hay animo de lucro.

Creo que es sufiente amortización usar la publicidad para ganar dinero. Pero el gran problema es que usan el contenido de tu email para saber que producto te pueden interesar de esta forma incumple la ley de protección de datos.

Ejemplos: Puede ser un programa que sea gratis y también te recoge información de tu ordenador. Por esta en la nube no te da todos los derechos.

Aunque reconozco es preferible ver estos anuncios a otros, pero las otras empresas de publicidad lo tienen más difícil a la orientación porque no pueden conseguir tus datos es ilegal.

Además hay datos altamente sensibles por ejemplo pueden vender los datos de cuenta bancaria, o si tienes una enfermedad delicada,tus creencias religiosas o políticas a quién puede aprovecharlo.

No podemos evitar que algunos datos circulen por el email, Por ejemplo:No podemos evitar a veces que ciertos datos aparezca un amigo nos envía pésame por nuestra enfermedad.

Tus datos puede marcar tu vida, simplemente porque usaste un correo gratis. No te preocupes si pagas evitarás que te envíen el pésame por tu enfermedad desde email gratis.

Que gobierno de email gratis es lo mejor, para hacer cambios políticos y limpiar el país.

Es una burrada perder el derecho a la privacidad por usar email gratis (y privado). Porque nadie te dijo, que eso iban a ser entregados sin autorización.

Mi último proyecto que estoy trabajando -> Crear pagina web para empresas fácil y online



 
Software libre, hardware libre, ¿servicios libres? | 25 comentarios (21 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda