Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Por qué el software libre superará a Microsoft. | 16 comentarios (16 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Bien, pero... (1.66 / 3) (#2)
por TeLeFrancisco a las Mon Dec 23rd, 2002 at 09:35:16 PM CET
(Información Usuario) http://www.vitaliano.es.fm

Han habido y hay sistemas mejores como Apple u OS/2. Que yo sepa, en un principio, OS/2 lo fabricaba MicroSoft juento con IBM. Y en contra de lo que pueda parecer, a medio plazo, MicroSoft se afianzará mejor en los servidores de internet, que en el escritorio o en los servidores de intranets. Yo diria todo lo contrario, es más dile tiu a un niño de 5 años que se ponga a configurar un servidor de Linux, por ejmeplo, si algo hay que agradecer a MicroSoft, es qe ha hehco la informatica facil a todo el mundo. Muchas personas (como yo) no hemos aficionado a la informática gracias a ellos, aunque despues usaramos otros productos (como Linux). No vayamos a demsontar tranquilamente una empresa que lleva 24 años funcionando. El coste en licencias para 1000 >estaciones o un servidor con licencias para >1000 usuarios puede ser enorme. Eso lleva pasando desde hace tiempo, y microSoft le lleva ganando la batlla a Linux desde hace tiempo. No importa las ofertas que Microsft negocie, la comparación con el software libre siempre será ridícula Libre no es a gratuito. Yo recuerdo la distribucion EsWare Linux (aunque no estoy seguro si era esa) que valia 22.000 otas. cuando windows Millenium valia 11.000. A un usuario medio de ordenadores le convenceria mas el Windows que el EsWare Linux, claro. En fin, no os entretengo más, hasta ottra, y Feñiz Navidad y próspero año nuevo. ;-)



Niños listos y precios baratos :-) (4.00 / 2) (#3)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Tue Dec 24th, 2002 at 12:15:39 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

es más dile tiu a un niño de 5 años que se ponga a configurar un servidor de Linux, por ejmeplo,

¡Caray!, dile tú a un niño de cinco años que te configure un servidor de lo que sea con Windows 2k =8-). Las ventanas y los asistentes no ayudan mucho si no sabes primero lo que estás haciendo.

Yo recuerdo la distribucion EsWare Linux (aunque no estoy seguro si era esa) que valia 22.000 otas. cuando windows Millenium valia 11.000

Primero, no creo que estén destinadas al mismo segmento, así que no son comparables y segundo, el precio de la primera licencia de Windows Me (sin tener una licencia anterior de otro Windows) es de 20.000 ptas para la versión OEM y de 30.000 hasta 35.000 la retail (dependiendo del sitio).

Ejemplos de precios en la calle, después de una simple búsqueda en google: versión oem de WinMe en AreaPC y en PC-BOX.

[ Padre ]


Versiones OEM (3.33 / 3) (#8)
por musg0 a las Tue Dec 24th, 2002 at 10:11:19 AM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

Decir además que las versiones OEM son el timo del siglo ya que sólo se permite usarlas junto al ordenador con el que han sido compradas (¿Es esto legal?) En el caso de que se te estropee ese ordenador no puedes usar esa licencia en otro ordenador y te deberías comprar una licencia "buena".

Tampoco puedes revender esa licencia sin el ordenador en caso de que no la vayas a usar por haberte pasado a usar soft libre.

Otra tomadura de pelo del soft propietario haciendo ilegales a usuarios que han pagado por su software

[ Padre ]


 
No me parece facil. (4.00 / 2) (#4)
por yum (almula@BORRALOteleline.es) a las Tue Dec 24th, 2002 at 12:29:51 AM CET
(Información Usuario)

si algo hay que agradecer a MicroSoft, es qe ha hehco la informatica facil a todo el mundo. Muchas personas (como yo) no hemos aficionado a la informática gracias a ellos, aunque despues usaramos otros productos (como Linux).

Microsoft no ha hecho ni inventado informaticamente nada. Ni siquiera lo ha hecho facil, lo que pasa que es la costumbre, si utilizas un sistema durante mucho tiempo te sientes comodo. El raton lo inventó xerox. Amiga el primer SO grafico. Apple se como(o se comia) a la plataforma wintel en el manejo de graficos y en el interfaz de usuario (hace 5 o 6 años trabajaba en una academia donde daban cursos de diseño grafico con macintosh y ni comparación un bicho de esos con los pentium de la epoca, no habia color). Microsoft ha sabido aprovechar su momento y hacer jugadas maestras, eso es indiscutible, pero lo que te hace facil a ti windows es el uso y el tiempo que le has dedicado.

Yo empece con esto de la informatica con un amstrad CPC 464 y la verdad que no hacia nada del otro mundo con él, salvo quizá jugar. Despues pasé a un 8088 con msdos 2.1 (creo) y le fuí cogiendo el gustillo, añadia programas que me facilitaban la vida como el BT (buscar texto), el pkzip, las norton utilities y con el GWS (Graphics WorkShop) y autodesk animator pro hacia mis pinitos. Despues llegó el 386 y el modem con ibertex y las BBS. Yo en esa epoca era el rey del wordperfect 5.1 y no podia entender como alguien podia utilizar el windows 3.1 o el dosshell,... me parecia realmente inutil, lento y sin utilidad. Pero no porque fuese mejor o peor sino porque yo estaba acostumbrado al msdos y me defendia muy bien y windows me parecia algo así como una perdida de tiempo. El windows 3.11 pasó por mi vida sin pena ni gloria y fué entonces cuando con 15 o 16 años conocí los unix de la universidad donde iban mis amigos(creo que eran SunOS y la universidad la politecnica)... eso de dejar cosas en background, mandar mensajitos a los usuarios, bajarse cosas, etc... era un mundo nuevo. De allí salí con la necesidad de tener algo parecido en mi casa y me gasté 9.000 pelas en un pack con 11 cds y dos o tres distros (slackware, redhat y debian 1.11.111[creo]) su nombre era linux powertools o algo así...

Vamos que os dejo de soltar el rollo y saco ya la conclusión: Lo que te hace sencillo o complejo una cosa es la costumbre y el tiempo y ganas que estes dispuesto a dedicarle.

[ Padre ]


Si pero... (4.00 / 2) (#5)
por suy (suy21.existe-en.lycos.es) a las Tue Dec 24th, 2002 at 01:55:46 AM CET
(Información Usuario) http://lacurva.net/

Tienes razón en todo lo que has dicho, microsoft no ha inventado nada, pero si la informática es fácil con ellos (y no digo gracias a ellos). ¿Porqué? Porque tiene el monopolio. Si quiero instalar mi escáner, pongo el CD en la disquettera, y el solito me muestra en una animación en flash, con esquemas (para bebés) y fotos que el cable de esta forma, va en tal clavija, etc, etc.

¿y los señores de HP, no podían haber hecho esto para linux? Pues no, lo han hecho para winbugs, y se quedan muy tranquilos, porque saben que llegan al grandísimo espectro de usuarios planos (nada de administradores, ni gente con carrera, o con la informática como hobby), los que mayormente compran escáneres para poder mandar las fotos que hacen a sus amigos.

Y tal como digo el escáner, digo ver una web ("pesimizado para IE", "download flash now", etc.), o cualquier cosa que se me ocurra.

En fin, que yo sí creo que en la mayoría de casos, es más fácil ser usuario de windows que de linux, y no solo es por costumbre, sino por el monopolio, y porque todo está "orientado" hacia el mismo sistema.

Al menos yo lo he notado así siempre :-) Un saludo.


Esto será mi vida, porque es lo único importante en ella.
Y, si fracaso, moriré, porque para mí no existe nada más.

Raistlin Majere
[ Padre ]


 
Algo de razón tienes (3.50 / 2) (#6)
por svampa a las Tue Dec 24th, 2002 at 02:16:42 AM CET
(Información Usuario)

Gracias al MsDos, al GWBASIC, muchos nos aficionamos a la informática, yo llegué incluso antes, en la era de los Comodore y los Spectrums, que también eran "fáciles", y también aprendí con ellos.

Considero que MicroSoft tiene un mérito que nadie le puede negar (aunque ayudado por IBM), el haber hecho unas especificaciones abiertas, y el haber sabido vender el producto en plan masivo a un precio muy razonable (aunque entre los técnicos la mercadotecnia tenga mala fama, es una parte importante que hay que saber hacer).

Pero eso fue en los primeros tiempos. Tiempos épicos en que Microsoft creó un mercado que no existía, el de los consumidores domésticos.

Pero llegó un día en que Novell sacó el DR-DOS, tenía las mismas interrupciones, algunas utilidades que mejoraban el MsDos (como el Doskey). Entonces MicrosSoft añadío con toda la mala fé un famoso código que daba un error si el Windows (desde el 3.0, creo recordar) se ejecutaba sobre un DR-DOS.

Hasta ese momento, Billy Gates podía decirse a si mismo con orgullo que ayudaba a los usuarios finales, aunque destruyera con practicas poco éticas a otras empresas y robara/comprara ideas de los demás. Ese es el mmomento que los historiadores lo señalan como la primera vez que MicroSoft empezó a utilizar tácticas FUD, y negar el acceso a los usuarios finales a un software superior, en lugar de intentar competir mejorar el suyo propio. Es el día de la perdida de la inocencia.

A partir de entonces, todo fue de mal en peor. A MicroSoft le debemos que se asuma como natural que los PCs se cuelguen de vez en cuando. Que ninguna innovación nos llegue si no pasa por MicroSoft. Que haya creado una red casi mafiosa con al que extorsiona a vendedores de hardware. Que todos le paguemos un impuesto nos guste o no. Que destruya standares para imponer sus productos.

Respecto a la dificultad del Linux... No defenderé que en este momento el Linux es más fácil que Windows. Pero comparar un Windows con los primitivos MsDos es ridículo. Antes con cuatro interrupciones y ensamblador hacias mil gamberradas, hoy el windows tiene una API complejisima, y aunque no lo parezca es dificil de instalar.

Por lo demás creo que el Linux ha hecho algo muy importante: Ha puesto en la picota la estabilidad del los productos MicroSoft, con lo que MicroSoft se ha esforzado en hacerlos más estables. Un XP falla bastante menos que un W98, y un W2000 menos que un NT 3.5. Antes parece que no le preocupaba ni los ma´s minimo.

[ Padre ]


Que de especificaciones claras nada de nada (4.50 / 2) (#9)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Tue Dec 24th, 2002 at 11:18:14 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Gracias al MsDos, al GWBASIC, muchos nos aficionamos a la informática, yo llegué incluso antes, en la era de los Comodore y los Spectrums, que también eran "fáciles", y también aprendí con ellos.

Yo también tengo algo que agradecer a Microsoft y es que si el DOS originario, vendido por ellos, no hubiera sido la basura que fue nunca hubiera tenido que buscar los prados más verdes de Linux :-).

...Y diría que Commodore y Spectrum son posteriores a los primeros XT :-).

Considero que MicroSoft tiene un mérito que nadie le puede negar (aunque ayudado por IBM), el haber hecho unas especificaciones abiertas

Las especificaciones de MS-DOS, hasta donde yo sé, nunca han sido publicadas por completo por la propia Microsoft. Otra cosa es que, al mantener una plataforma (horrible) durante diez años casi sin cambios al final las especificaciones fueran por todos conocidas a fuerza de darse cabezazos con el S.O.

Pero llegó un día en que Novell sacó el DR-DOS, tenía las mismas interrupciones, algunas utilidades que mejoraban el MsDos (como el Doskey). Entonces MicrosSoft añadío con toda la mala fé un famoso código que daba un error si el Windows (desde el 3.0, creo recordar) se ejecutaba sobre un DR-DOS.

DR-DOS era de Digital Research (DR), no de Novell, y el código al que te refieres es el infame código ARD. Yo lo padecí en mis propias carnes cuando di el salto del XT al AT.

Fue después cuando Novell compró DR-DOS y lo comercializó como Novell-DOS (ya no como DR-DOS).

Hace algunos años Caldera se hizo con los derechos y sacó OpenDOS para sistemas empotrados y thin-clients, con versión gratuita sin soporte (open el sentido de sistemas abiertos no de opensource). Al final, Caldera se decantó por Linux para ese segmento y se deshizo de DR-DOS.

Por cierto, si tenéis la oportunidad de probar el OpenDOS, echadle un vistazo porque está gracioso :-): es multitarea (tienes varias consolas virtuales como en Linux y no sólo hablo de conmutación de tareas :-O), soporte de red (TCP/IP e IPX y , por supuesto, herramientas para hacer de cliente de NetWare), un lenguaje de script "semicompilado", un sistema de ayuda mejorado, compatibilidad con Windows 3.11, etc

Por otro lado, el Doskey viene con, al menos, el MS-DOS 3.3 (no tengo a mano una copia anterior para confirmar).

E IBM, además, tenía su DOS aparte: el PC-DOS.

Todos esos DOS alternativos (DR-DOS, PC-DOS, etc) eran muy superiores en características al MS-DOS, y con un precio más competitivo, pero claro: Microsoft tenía el control sobre Windows, además de una posición de privilegio en el mercado.

[ Padre ]


 
Joer con los arquetipos (3.00 / 1) (#14)
por Zephryn Xirdal (zephrynxirdal(ARROBAR_A)telefonica.net) a las Wed Dec 25th, 2002 at 08:27:09 PM CET
(Información Usuario)

A MicroSoft le debemos que se asuma como natural que los PCs se cuelguen de vez en cuando

Ya estamos con las tonterías de siempre. Vamos a ver una cosa: en mi trabajo hay 2 AS/400, unos 30 PCs con Windows 2000 (algunos con el 98 por falta recursos), y el mío, que comparte Windows/Linux al 50%. ¿Sabes cuantos cuelgues tienen al cabo de la semana? Cero patatero. ¿Sabes que a veces tengo que reiniciar los AS/400 porque se ponen bordes y dejan de aceptar algunas cuentas de usuario con pocos privilegios?

Yo he usado productos MS comprados (ojo: comprados y con licencia) desde el MS-DOS 3.31. Y no he tenido casi nunca problemas. Y si alguna vez me han dado por c*l* se ha debido SIEMPRE (repito: SIEMPRE) a hardware defectuoso (o a un driver de terceros).

El mes pasado terminé -bueno, casi- un proyecto que había de ir en linux (por elección mía y por coste de licencias), y me las he visto y deseado para que mi ordenador funcionara bien, tanto en el trabajo como en casa. El mismo hard se tira una semana funcionando con Windows 2000, conectado con un BDM por puerto paralelo y serie, grabando dispositivos flash con el puerto serie que queda, compilando y depurando, hora tras hora, día tras día sin un cuelgue, sin un timeout en los periféricos, ha habido veces que he hibernado el equipo entre fines de semana sin problemas...

En casa tenía la gentoo -igual que en trabajo-, y hace dos semanas se me hincharon los lereles de tanto cuelgue (sí, cuelgue con KDE 3.0.4, 3.0.5 todos los 3.1RCx, incluso con el TWM) y compré (sí: compré) un XP Home... Llevo 2 semanas de UPTIME y funciona sensiblemente más rápido que mi linux optimizado para AthlonXP...

[ Padre ]


¿Arquetipos?, ojalá (4.50 / 2) (#15)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Dec 25th, 2002 at 09:56:36 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Ojalá fueran las tonterías de siempre, te cuento mi experiencia:

Programar en Win98, en C++ y con las MFC es para perder la chaveta:

A menudo, cuando te equivocas y provocas una excepción general, no sólo se muere el proceso que causó el fallo, como es previsible, sino que además el sistema se suicidá solidariamente al poco rato de fallar la aplicación (ya puedes darte prisa en salvar), ejecutes ésta desde el entorno controlado del depurador o no, y a pesar de la teórica protección entre procesos.

Excuso decirte que esta característica de Win98 hace sumamente amenas las sesiones de depuración.

En Win2k esto no ocurre (en Linux tampoco) y, por muy tonto que me haya puesto programando, no he conseguido más que congelar el sistema durante un rato (aunque mates el proceso desde el administrador de tareas el sistema se queda congelado). Después, a los dos o tres minutos, es como si venciese un timeout y Win2k se diese cuenta de que está bloqueado, devolviéndote el control.

Esto es molesto porque te corta la dinámica de trabajo, si bien es bastante raro, pero no es tan traumático como tener que reiniciar cada vez que depuras tu código como en el caso de Win98 (sospecho que también es el caso de toda la familia Win9x/Me).

Con Win2k no tengo más quejas que esa, así que coincido contigo en que es un sistema muy estable.

Por contra, con WinNT 4.0 si he tenido algunas pegas. Por ejemplo, recuerdo un fallo la mar de extraño en todos los NT 4.0 de mi universidad (distinto hardware) en los que estuve probando. El fallo saltaba en tiempo de ejecución y era un "No se pudo abrir documento vacío" provocado (juro que no me lo estoy inventando %-}) porque en la plantilla de recursos de la aplicación el menú "Ayuda" estaba justificado a la derecha X-).

Evidentemente. ese mismo código (el mismo binario, incluso) corría sin problemas en Win2k y en Win98 y aún no sé a qué era debido ese fallo tan raro... Por cierto, no veas lo divertido que es depurar algo así y tropezarte al final con un muro de bibliotecas dinámicas (Gracias Microsoft, gracias).

También he tenido en estos años varios cuelgues de WinNT 4.0 en la universidad, en el aula de informática y en los laboratorios pero por el trato que se le da a las máquinas quizás sea lo normal. Ahora han migrado todo a Win2k y de momento ni un problema :-).

En casa tenía la gentoo -igual que en trabajo-, y hace dos semanas se me hincharon los lereles de tanto cuelgue (sí, cuelgue con KDE 3.0.4, 3.0.5 todos los 3.1RCx, incluso con el TWM)

Hombre, Gentoo tiene muchas virtudes, pero ser robusto cual pescador ruso pues no es una de ellas :-).

Además, por mucho que a las X les dé por hacer el tonto, si el kernel sigue corriendo (es decir, que no es un panic), siempre te puedes recuperar del error vía MagicSysrq. Podrías incluso habilitar una combinación para matar las X cada vez que pasa una cosa de estas (o, si no quieres tocar el kernel, pones algo como un killall X en en ctrlaltsup y lo pulsas después de haber cambiado el modo de teclado a xlate).

Yo no uso Gentoo y ahora en las X sólo uso ion, pero estuve un tiempo con kde 3.0.4 y no me dio guerra, así que casi seguro que es culpa de Gentoo.

La verdad es que cuelgues, lo que se dice cuelgues en Linux no he visto muchos (y muchos de los que he visto los ha provocado mi código, así que... X-).

[ Padre ]


 
No quedamos en que ibas a dejar de trollear? (3.00 / 1) (#7)
por antonio a las Tue Dec 24th, 2002 at 02:34:09 AM CET
(Información Usuario)

Pues eso, que Feliz Navidad a tí también ;-)

[ Padre ]


 

Por qué el software libre superará a Microsoft. | 16 comentarios (16 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda