Libertonia || Comments || Por qué el software libre superará a Microsoft.


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Por qué el software libre superará a Microsoft. | 16 comentarios (16 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Algo de razón tienes (3.50 / 2) (#6)
por svampa a las Tue Dec 24th, 2002 at 02:16:42 AM CET
(Información Usuario)

Gracias al MsDos, al GWBASIC, muchos nos aficionamos a la informática, yo llegué incluso antes, en la era de los Comodore y los Spectrums, que también eran "fáciles", y también aprendí con ellos.

Considero que MicroSoft tiene un mérito que nadie le puede negar (aunque ayudado por IBM), el haber hecho unas especificaciones abiertas, y el haber sabido vender el producto en plan masivo a un precio muy razonable (aunque entre los técnicos la mercadotecnia tenga mala fama, es una parte importante que hay que saber hacer).

Pero eso fue en los primeros tiempos. Tiempos épicos en que Microsoft creó un mercado que no existía, el de los consumidores domésticos.

Pero llegó un día en que Novell sacó el DR-DOS, tenía las mismas interrupciones, algunas utilidades que mejoraban el MsDos (como el Doskey). Entonces MicrosSoft añadío con toda la mala fé un famoso código que daba un error si el Windows (desde el 3.0, creo recordar) se ejecutaba sobre un DR-DOS.

Hasta ese momento, Billy Gates podía decirse a si mismo con orgullo que ayudaba a los usuarios finales, aunque destruyera con practicas poco éticas a otras empresas y robara/comprara ideas de los demás. Ese es el mmomento que los historiadores lo señalan como la primera vez que MicroSoft empezó a utilizar tácticas FUD, y negar el acceso a los usuarios finales a un software superior, en lugar de intentar competir mejorar el suyo propio. Es el día de la perdida de la inocencia.

A partir de entonces, todo fue de mal en peor. A MicroSoft le debemos que se asuma como natural que los PCs se cuelguen de vez en cuando. Que ninguna innovación nos llegue si no pasa por MicroSoft. Que haya creado una red casi mafiosa con al que extorsiona a vendedores de hardware. Que todos le paguemos un impuesto nos guste o no. Que destruya standares para imponer sus productos.

Respecto a la dificultad del Linux... No defenderé que en este momento el Linux es más fácil que Windows. Pero comparar un Windows con los primitivos MsDos es ridículo. Antes con cuatro interrupciones y ensamblador hacias mil gamberradas, hoy el windows tiene una API complejisima, y aunque no lo parezca es dificil de instalar.

Por lo demás creo que el Linux ha hecho algo muy importante: Ha puesto en la picota la estabilidad del los productos MicroSoft, con lo que MicroSoft se ha esforzado en hacerlos más estables. Un XP falla bastante menos que un W98, y un W2000 menos que un NT 3.5. Antes parece que no le preocupaba ni los ma´s minimo.

[ Padre ]

Que de especificaciones claras nada de nada (4.50 / 2) (#9)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Tue Dec 24th, 2002 at 11:18:14 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Gracias al MsDos, al GWBASIC, muchos nos aficionamos a la informática, yo llegué incluso antes, en la era de los Comodore y los Spectrums, que también eran "fáciles", y también aprendí con ellos.

Yo también tengo algo que agradecer a Microsoft y es que si el DOS originario, vendido por ellos, no hubiera sido la basura que fue nunca hubiera tenido que buscar los prados más verdes de Linux :-).

...Y diría que Commodore y Spectrum son posteriores a los primeros XT :-).

Considero que MicroSoft tiene un mérito que nadie le puede negar (aunque ayudado por IBM), el haber hecho unas especificaciones abiertas

Las especificaciones de MS-DOS, hasta donde yo sé, nunca han sido publicadas por completo por la propia Microsoft. Otra cosa es que, al mantener una plataforma (horrible) durante diez años casi sin cambios al final las especificaciones fueran por todos conocidas a fuerza de darse cabezazos con el S.O.

Pero llegó un día en que Novell sacó el DR-DOS, tenía las mismas interrupciones, algunas utilidades que mejoraban el MsDos (como el Doskey). Entonces MicrosSoft añadío con toda la mala fé un famoso código que daba un error si el Windows (desde el 3.0, creo recordar) se ejecutaba sobre un DR-DOS.

DR-DOS era de Digital Research (DR), no de Novell, y el código al que te refieres es el infame código ARD. Yo lo padecí en mis propias carnes cuando di el salto del XT al AT.

Fue después cuando Novell compró DR-DOS y lo comercializó como Novell-DOS (ya no como DR-DOS).

Hace algunos años Caldera se hizo con los derechos y sacó OpenDOS para sistemas empotrados y thin-clients, con versión gratuita sin soporte (open el sentido de sistemas abiertos no de opensource). Al final, Caldera se decantó por Linux para ese segmento y se deshizo de DR-DOS.

Por cierto, si tenéis la oportunidad de probar el OpenDOS, echadle un vistazo porque está gracioso :-): es multitarea (tienes varias consolas virtuales como en Linux y no sólo hablo de conmutación de tareas :-O), soporte de red (TCP/IP e IPX y , por supuesto, herramientas para hacer de cliente de NetWare), un lenguaje de script "semicompilado", un sistema de ayuda mejorado, compatibilidad con Windows 3.11, etc

Por otro lado, el Doskey viene con, al menos, el MS-DOS 3.3 (no tengo a mano una copia anterior para confirmar).

E IBM, además, tenía su DOS aparte: el PC-DOS.

Todos esos DOS alternativos (DR-DOS, PC-DOS, etc) eran muy superiores en características al MS-DOS, y con un precio más competitivo, pero claro: Microsoft tenía el control sobre Windows, además de una posición de privilegio en el mercado.

[ Padre ]

Joer con los arquetipos (3.00 / 1) (#14)
por Zephryn Xirdal (zephrynxirdal(ARROBAR_A)telefonica.net) a las Wed Dec 25th, 2002 at 08:27:09 PM CET
(Información Usuario)

A MicroSoft le debemos que se asuma como natural que los PCs se cuelguen de vez en cuando

Ya estamos con las tonterías de siempre. Vamos a ver una cosa: en mi trabajo hay 2 AS/400, unos 30 PCs con Windows 2000 (algunos con el 98 por falta recursos), y el mío, que comparte Windows/Linux al 50%. ¿Sabes cuantos cuelgues tienen al cabo de la semana? Cero patatero. ¿Sabes que a veces tengo que reiniciar los AS/400 porque se ponen bordes y dejan de aceptar algunas cuentas de usuario con pocos privilegios?

Yo he usado productos MS comprados (ojo: comprados y con licencia) desde el MS-DOS 3.31. Y no he tenido casi nunca problemas. Y si alguna vez me han dado por c*l* se ha debido SIEMPRE (repito: SIEMPRE) a hardware defectuoso (o a un driver de terceros).

El mes pasado terminé -bueno, casi- un proyecto que había de ir en linux (por elección mía y por coste de licencias), y me las he visto y deseado para que mi ordenador funcionara bien, tanto en el trabajo como en casa. El mismo hard se tira una semana funcionando con Windows 2000, conectado con un BDM por puerto paralelo y serie, grabando dispositivos flash con el puerto serie que queda, compilando y depurando, hora tras hora, día tras día sin un cuelgue, sin un timeout en los periféricos, ha habido veces que he hibernado el equipo entre fines de semana sin problemas...

En casa tenía la gentoo -igual que en trabajo-, y hace dos semanas se me hincharon los lereles de tanto cuelgue (sí, cuelgue con KDE 3.0.4, 3.0.5 todos los 3.1RCx, incluso con el TWM) y compré (sí: compré) un XP Home... Llevo 2 semanas de UPTIME y funciona sensiblemente más rápido que mi linux optimizado para AthlonXP...

[ Padre ]

¿Arquetipos?, ojalá (4.50 / 2) (#15)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Dec 25th, 2002 at 09:56:36 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Ojalá fueran las tonterías de siempre, te cuento mi experiencia:

Programar en Win98, en C++ y con las MFC es para perder la chaveta:

A menudo, cuando te equivocas y provocas una excepción general, no sólo se muere el proceso que causó el fallo, como es previsible, sino que además el sistema se suicidá solidariamente al poco rato de fallar la aplicación (ya puedes darte prisa en salvar), ejecutes ésta desde el entorno controlado del depurador o no, y a pesar de la teórica protección entre procesos.

Excuso decirte que esta característica de Win98 hace sumamente amenas las sesiones de depuración.

En Win2k esto no ocurre (en Linux tampoco) y, por muy tonto que me haya puesto programando, no he conseguido más que congelar el sistema durante un rato (aunque mates el proceso desde el administrador de tareas el sistema se queda congelado). Después, a los dos o tres minutos, es como si venciese un timeout y Win2k se diese cuenta de que está bloqueado, devolviéndote el control.

Esto es molesto porque te corta la dinámica de trabajo, si bien es bastante raro, pero no es tan traumático como tener que reiniciar cada vez que depuras tu código como en el caso de Win98 (sospecho que también es el caso de toda la familia Win9x/Me).

Con Win2k no tengo más quejas que esa, así que coincido contigo en que es un sistema muy estable.

Por contra, con WinNT 4.0 si he tenido algunas pegas. Por ejemplo, recuerdo un fallo la mar de extraño en todos los NT 4.0 de mi universidad (distinto hardware) en los que estuve probando. El fallo saltaba en tiempo de ejecución y era un "No se pudo abrir documento vacío" provocado (juro que no me lo estoy inventando %-}) porque en la plantilla de recursos de la aplicación el menú "Ayuda" estaba justificado a la derecha X-).

Evidentemente. ese mismo código (el mismo binario, incluso) corría sin problemas en Win2k y en Win98 y aún no sé a qué era debido ese fallo tan raro... Por cierto, no veas lo divertido que es depurar algo así y tropezarte al final con un muro de bibliotecas dinámicas (Gracias Microsoft, gracias).

También he tenido en estos años varios cuelgues de WinNT 4.0 en la universidad, en el aula de informática y en los laboratorios pero por el trato que se le da a las máquinas quizás sea lo normal. Ahora han migrado todo a Win2k y de momento ni un problema :-).

En casa tenía la gentoo -igual que en trabajo-, y hace dos semanas se me hincharon los lereles de tanto cuelgue (sí, cuelgue con KDE 3.0.4, 3.0.5 todos los 3.1RCx, incluso con el TWM)

Hombre, Gentoo tiene muchas virtudes, pero ser robusto cual pescador ruso pues no es una de ellas :-).

Además, por mucho que a las X les dé por hacer el tonto, si el kernel sigue corriendo (es decir, que no es un panic), siempre te puedes recuperar del error vía MagicSysrq. Podrías incluso habilitar una combinación para matar las X cada vez que pasa una cosa de estas (o, si no quieres tocar el kernel, pones algo como un killall X en en ctrlaltsup y lo pulsas después de haber cambiado el modo de teclado a xlate).

Yo no uso Gentoo y ahora en las X sólo uso ion, pero estuve un tiempo con kde 3.0.4 y no me dio guerra, así que casi seguro que es culpa de Gentoo.

La verdad es que cuelgues, lo que se dice cuelgues en Linux no he visto muchos (y muchos de los que he visto los ha provocado mi código, así que... X-).

[ Padre ]

Por qué el software libre superará a Microsoft. | 16 comentarios (16 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda