Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Linus es un héroe | 26 comentarios (25 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
Si los roedores royeran robles (GPL, RMS y linus) (4.00 / 1) (#22)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Thu Jan 2nd, 2003 at 01:42:59 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

The Linux copyright will change: I've had a couple of requests to make it compatible with the GNU copyleft, removing the "you may not distribute it for money" condition. I agree.
Bueno, no he encontrado el announce, pero he visto por ahi que salio en enero del 92,


Si te refieres a las "release notes" de esa versión, puedes consultarla en museo de www.kernel.org.

Para verlo todo con perspectiva: el anuncio de la primera release de Linux fue en Septiembre del 91. La versión 0.11, de Diciembre del 91, fue la primera que se aguantaba por si misma sin ayuda de Minix, y en enero del 92, con la version 0.12, ya era compatible con la GPL, eliminando aquello de que no podías lucrarte con Linux (porque libre lo ha sido siempre). Es decir, casi no hubo un Linux "no GPL", respondiendo un poco a lo que comentó yearofthedragon en este comentario.

Un punto interesantes de la licencia de Linux, en la actualidad, es que se acoje GPL pero "con reservas". Por lo pronto, esta bajo la versión 2.0 y no bajo la "2.0 y posteriores", desmarcándose de lo que dictamine en las nuevas versiones la gente de GNU y después está la clausula de Linus, que declara que el software que haga uso de las syscall del kernel no será afectado por la licencia:

Hay que pensar que al ser el kernel GPL, cualquier programa que "enlace" con él sería considerado trabajo derivado y por lo tanto debería ser licenciado como GPL o compatible. Linus opta por excluir de la aplicación de la licencia al software que corre sobre Linux, tendiendo la mano a programas libres no compatibles con GPL y no libres.

Una solución más actual a este problema hubiera sido ponerlo bajo LGPL, pero la LGPL es bastante posterior en el tiempo. La LGPL, cuando enlaza con GPL se considera GPL y es LGPL (con lo que conlleva) cuando enlaza con software bajo otra licencia. Stallman desaconseja su uso.

Por cierto, mientras buscaba esto he encontrado un timeline bastante completo de Unix.

En ese timeline hay una incongruencia con respecto a la biografía de Stallman y es que aparece como 1992 el año en el que (literalmente), "Linux y GNU unen esfuerzos". En todo caso, fue en el 1993 cuando GNU y Stallman decidieron ante la ascensión de Linux que, puesto que su software estaba siendo usado con éxito en otro sistema, debían meterse en Linux para al menos tener voz y voto en lo que se estaba haciendo con él allí.

No pretendia ningunear a Linus, lamento haber dado esa impresion, simplemente estaba defendiendo a Stallman ya que creo mas facil la aparicion de nuevos Linus que de nuevos Stallmans,

¿De verdad?. Ahora mismo, ¿ves a gente "del mundo libre" :-) capaz de contravenir a Stallman y no ser condenado al ostracismo por ello?, ¿o a gente que ante la problemática de no poder costearse un S.O, este dispuesto a hacerse uno aunque sea con remiendos, en vez de piratear la alternativa comercial?.

No han salido más Linus, así que no debemos estar de un caso demasiado común.

Por otro lado, Stallman nos cuenta que él es producto de la comunidad hacker de los 70 y del malestar que ésta sentía por el cariz que estaba tomando el mundo de la computación. Él es excepcional pero si hubiera sido de otra forma quizás otro de su generación hubiera iniciado la revolución por su cuenta.

Quiero decir que tanto Stallman como Linus son casos muy raros, no tanto por las personas en sí (estudiantes aficionados a las computadores y hackers de los 70 son estereotipos), sino por lo que defienden y por lo que hacen.

Y ahi es donde entra la "alternativa temporal", pero tampoco creo que sin Linux hubiese sido tan mala, ya que hay un grupo de sistemas que llevan muchos años pisandole los talones, y si no hubiese habido Linux algun otro habria sido populista, probablemente hoy en lugar de Red Hat Linux tendriamos Valnut Creek FreeBSD.

Aquí habría que entrar a valorar en que medida el éxito de Linux "empujó" a la libertad a otros y en cómo el aparecer en el momento justo, le hizo depositario de un montón de esfuerzos invertidos en mejorar las herramientas que después usarían también otros sistemas. Quizás Linux sí fue considerado, como ejemplo o como demostración de que era viable actuar así, a la hora de liberar BSD... De todas formas, esto no es más que una especulación.

[ Padre ]


Others have rated this comment as follows:
gonzotba 4

Linus es un héroe | 26 comentarios (25 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda