Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Un Linux en cada ordenador. ¿Cómo lo hacemos? | 37 comentarios (29 temáticos, 8 editoriales, 2 ocultos)
Cuestiones de fondo (4.60 / 5) (#6)
por DopeRider a las Fri Dec 6th, 2002 at 05:28:14 PM CET
(Información Usuario)

Hay una frase que me ha parecido muy interesante.

pero a mí me va más la vertiente social y, por lo que veo, estoy por tanto obligado a hilar muy fino.


La gente que se va por ciencias tiende a pensar que las profesiones de letras son fáciles.

Pero te das cuenta de que hay que hilar fino cuando se debaten cuestiones sociales.

Somos más complicados que cualquier sistema informático actual. No digamos cuando hablamos de una sociedad en vez de individuos.

Y cada vez vamos a necesitar más el contacto con la política y el Derecho, como vemos en esta misma noticia.

Queremos un Linux porque consideramos que un ordenador es un instrumento básico en la vida diaria actual, como una televisión o una lavadora, algo a lo que todo el mundo debería tener acceso.


Es un instrumento básico, pero yo diría que mucho más que la lavadora. Incluso más que el televisor.

No sólo el ordenador que (todavía unos pocos) tenemos en casa. Sino también los que se usan en la oficina y los que el Estado y las grandes empresas usan para almacenar nuestros datos.

Y no sólo almacenan datos. Los ordenadores empiezan a tener "poder de decisión" en nuestra sociedad.

Pongo las comillas porque los ordenadores de Hacienda no creo que conquisten el mundo como el de la película "Terminator" y varios cientos más de pelis o libros. ¿Pero pillaría a alguien por sorpresa si dijera que hay programas que calculan los porcentajes que tenemos que pagar?.

Quien trabaje en una empresa grande también se puede dar cuenta de hasta qué punto su relación con la empresa pasa por ordenadores. Estadísticas, evaluaciones, política de sueldos... hay programas con los que se controlan todos esos aspectos.

Naturalmente no es el programa quien controla, sino quienes lo diseñaron. Pero el hecho es que en el programa está depositado el conocimiento por el que se regulan las actividades.

¿Imagináis que pidieseis la explicación de que no os suban el sueldo y os dijesen "no sé, lo decidió el ordenador"?. No lo admitiríais ¿verdad?. Pero en la práctica sucede. Incluso cuando un humano, tu jefe más directo, te hace la evaluación, ese humano puede no saber realmente la fórmula por la que el ordenador hace los cálculos que dan lugar luego a un porcentaje de subida.

El ordenador probablemente ha sido programado por orden de la dirección según las instrucciones de los economistas para dar lugar a una fórmula que sea cualquier cosa menos aséptica y que queda camuflada tras la cortina de humo del ordenador.

Pensad también que los programas de ERP (Enterprise Resource Planning) estandarizados (SAP, PeopleSoft, etc.) que usan la mayoría de las empresas grandes deben ofrecer ya funciones de serie para este tipo de cálculos. Muchas empresas directamente adoptan estos programas pidiendo sólo personalización para los aspectos más particulares de sus negocios. ¿Por qué?. Porque el programa contiene una "sabiduría colectiva" sobre cómo organizar una empresa, refinada por múltiples clientes. Con esa adopción entran disimuladamente cientos de reglas que tienen una imortancia real para nosotros.

En definitiva que empieza a verse cómo vamos depositando en los ordenadores nuestra organización social. Esta es la razón para pedir transparencia con los programas de ordenador.

El problema es que, hoy por hoy, para utilizar un ordenador hay que pagar dinero.


No. No es ése el problema. Aunque uses programas gratuito, sigues teniendo que pagar por el ordenador, por la electricidad que consume, por tu conexión a Internet, por piezas, y reparaciones.

¿Por qué iban a ser gratuitos precisamente los programas?. No se trata de que sean gratuitos, se trata de que sean abiertos, de que puedas saber qué hacen y puedas modificarlo si quieres.

Un coche es algo que se utiliza a diario, una cosa que todo el mundo necesita y de la que tiene derecho a disfrutar, pero uno ha tenido que pasar una formación larga y penosa hasta obtener la habilidad, la destreza y el conocimiento necesarios para poderlo hacer.


Una mala analogía. El coche mata. Mata incluso con todo el aparato de permisos y represión que se le ha puesto.

La mayoría de usuarios de ordenadores no saben ni siquiera dónde va cada cable.


Quizás los ordenadores tienen demasiados cables.

unos y otros es que a los últimos les gustan los ordenadores y cacharrear con ellos, mientras que los primeros no tienen tiempo o ganas.


No es así. Hay mucha gente que usa Windows y les encanta cacharrear. Lo malo de Linux es que te obliga a cacharrear. Eso es malo lo mires como lo mires.

Aquí tienes posibles explicaciones de las causas. Fundamentalmente que la usabilidad no es un trabajo agradecido y el código libre lo hacen voluntarios.

Y realmente la usabilidad de muchos programas de código libre apesta. Si no estás de acuerdo, te puedo poner mil ejemplos, aunque creo que eso da para otra noticia independiente. Si por el contrario estás de acuerdo, te pido que te enfrentes a una contradicción: ¿cómo puedes culpar a nadie de no usar algo que les supera?.

le haga un puré de patatas, pero bien que exige que una máquina infinitamente más complicada le lleve a una página de internet. ¿Por qué sucede esto?


Porque los ordenadores "deberían" ser mucho más sencillos de usar. ¿Cómo?. Ya digo que da para otra historia.

Linux ya no es más difícil que Windows.


Eso no es verdad. Simplemente constato que estoy en desacuerdo. Sería muy largo explicar por qué y ya llevo un buen rato escribiendo.

El problema es que los usuarios rasos no instalan nada.


Los usuarios rasos instalan muchísimas cosas en Windows.

revuelo los hubo, la gente usa en casa lo que se encuentra por ahí. Si a uno le ponen el Outlook en el trabajo (por decir algo) será el Outlook lo que quiera en casa.


Leí hace poco a alguien que decía que un directivo de IBM explicaba "lo" de OS/2 diciendo que era al revés. Que la gente en casa tenía Windows 95 y quería tener lo mismo en el trabajo.

Y ahí es donde entra la labor de la educación, de la promoción en las escuelas, de la promoción en las administraciones.


Y en las empresas. Y en las casas. Pero no hay que olvidarse de una cosa: el acercamiento tiene que ser también muy grande por el otro lado: hay que mejorar mucho la usabilidad. Si la palabra "usabilidad" no te gusta, di "coherencia + sentido común".

Y así todo. En ese sentido creo que Hispalinux tiene mucho que decir


Por eso colaboro con una de sus campañas. Para colaborar con estas campañas no hay que ser experto en nada, basta con tener voluntad y unos pocos minutos que perder cada día.



El código abierto del futuro (4.00 / 1) (#28)
por ElMiguel a las Sun Dec 8th, 2002 at 01:54:02 AM CET
(Información Usuario)

En definitiva que empieza a verse cómo vamos depositando en los ordenadores nuestra organización social. Esta es la razón para pedir transparencia con los programas de ordenador.


Ésta es una idea interesante, pero creo que aún no es cierta. Por citar tu ejemplo, dudo mucho de que actualmente ninguna empresa deje en manos del "por defecto" de un programa de ordenador algo tan importante como su política de aumentos.

Hay que pensar que todavía estamos en los inicios de la informática personal. Siempre he imaginado que dentro de algún tiempo, quizá 70 o 100 años, en cada casa habrá un sistema de procesamiento central que controlará múltiples aspectos de la vivienda, de sus ocupantes y de su interacción con el exterior, y será tan indispensable como lo es hoy el disponer de electricidad. Hace algún tiempo, incluso antes de conocer Linux, pensaba que el software que controlase esos sistemas sería público, suministrado, mantenido y garantizado por el Estado. También puede ser que sólo las especificaciones sean públicas, pero en todo caso a un software tan importante se le exigirá una transparencia mucho mayor que la que caracteriza a los sistemas operativos propietarios actuales. Así que coincido contigo en que la demanda de transparencia en el software (por lo menos en algún software) va a ir aumentando conforme lo hace la presencia e importancia del mismo en nuestras vidas.

Sin embargo, como decía antes, creo que la importancia del software aún no es tan grande en la actualidad. Creo que el mayor valor social del código abierto, ahora mismo, está en lo que puede contribuir a la difusión de la informática (por ejemplo, en países subdesarrollados), y en lo que tiene de disuasorio para los fabricantes de software ante las presiones de ciertos lobbies (como la RIAA o la MPAA estadounidenses) que quieren imponer controles excesivos a la informática de consumo.

Los usuarios rasos instalan muchísimas cosas en Windows.


No estoy de acuerdo. El (excelente) Pringao-HOWTO me parece bastante convincente respecto a esta cuestión.

En la administración de Windows (incluyendo la simple instalación y desinstalación de programas) todavía surgen cantidad de problemas que el usuario raso no tiene ni idea de cómo resolver. A poco que modifiques la configuración del S.O. o de las aplicaciones, acabarás teniendo problemas, y si eres un usuario raso no te quedará otra opción que reinstalar Windows (lo cual en realidad ya es propio de un usuario medio) o llamar al pringao de guardia.

El usuario raso de verdad, que recibe el ordenador preconfigurado, usa siempre los mismos (pocos) programas y nunca hace ningún tipo de labor de administración, igualmente puede usar Linux. Incluso puede usarlo mejor, porque el comportamiento de Linux suele ser algo menos errático que el de Windows y es menos habitual que lo que funcionaba deje de funcionar súbitamente y sin motivo aparente (como a todos nos habrá pasado en Windows, al menos en 95/98/ME).

Por otro lado, hace tiempo que no uso GNOME, pero KDE avanza a una velocidad que a mí por lo menos me parece pasmosa y creo que en relativamente poco tiempo se podrán hacer labores de administración de "nivel medio" con tanta facilidad como en Windows.

[ Padre ]


Precisiones (none / 0) (#34)
por DopeRider a las Sun Dec 8th, 2002 at 04:09:43 PM CET
(Información Usuario)

Ésta es una idea interesante, pero creo que aún no es cierta. Por citar tu ejemplo, dudo mucho de que actualmente ninguna empresa deje en manos del "por defecto" de un programa de ordenador algo tan importante como su política de aumentos.
Interpretas mi ejemplo empezando por el final. Si no crees esa parte final (¿has visto una implantación de SAP?), quédate con el resto, que está ocurriendo ya.

dentro de algún tiempo, quizá 70 o 100 años, en cada casa habrá un sistema de procesamiento central que controlará múltiples aspectos de la vivienda
No creo que tarde tanto pero completamente de acuerdo en que es otro campo en que tiene que haber transparencia.

No estoy de acuerdo. El (excelente) Pringao-HOWTO me parece bastante convincente respecto a esta cuestión.


¡Y a mí que no me gusta el howto ese!. La verdad es que no me hace gracia (sentidos del humor hay de muchos tipos) pero es que además es ciencia-ficción. Resulta que primero aconseja al pardillo que no se convierta en pringao de nadie, pero después lo mete a pringao linuxero porque mantiene que con el Linux se van a acabar esos problemas. Ja.

Y en cualquier caso eso sólo sería ejemplo de los usuarios que tienen una cierta incapacidad tecnológica. Mete ahí a los mayores, a los muy jóvenes y a los que tienen un nivel cultural general muy bajo. Conozco muchos usuarios del resto y se instalan muchas cosas y trastean mucho con el ordenador.

Y además tienes a toda la gente que trabaja con Windows y necesita llegar a conocer bien la máquina, como arquitectos, diseñadores, etc.

En el IRC conocí a muchísima gente que prácticamente se compró el ordenador para el IRC y para navegar, y no tenía conocimientos previos. Al poco tiempo te los veías que tenían de todo instalado. Habían aprendido de dónde bajarse warez, donde encontrar los cracks o donde estaban los mejores programas gratuitos... incluso los scripts para mIRC y las pieles para winamp.

[ Padre ]


 

Un Linux en cada ordenador. ¿Cómo lo hacemos? | 37 comentarios (29 temáticos, 8 editoriales, 2 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda