Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
¿Qué fue del Ada? | 22 comentarios (22 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Tampoco (none / 0) (#16)
por DopeRider a las Tue Sep 17th, 2002 at 05:25:25 PM CET
(Información Usuario)

Lo que dices si que es posible que haya hecho que Pascal no haya llegado a ninguna parte

¡Qué va!. Pascal fue un pelotazo. De hecho, murió de éxito. Como todo el mundo quería Pascal en su nueva plataforma ya, se inventaron la máquina virtual y el bytecode. ¿Cómo?, ¿que entonces se llamaban de otra forma?. Sí, pero eran exactamente lo mismo que el Java tiene ahora. Naturalmente, en aquellos tiempos (¿y en estos?) la sobrecarga era excesiva para las máquinas existentes y cayó la fama de la lentitud. Las implementaciones originales eran compiladas, pero tú cría fama...

Tampoco es verdad que faltara memoria dinámica. Era estándar desde Wirth.

Lo que sí faltaban por ejemplo eran las cadenas como tales (existían arrays de caracteres, pero no había librería estándar) y funciones potentes de consola. Cada fabricante añadió extensiones a su bola y fue un caos.

[ Padre ]


Nunca he sido un fan de Pascal (none / 0) (#18)
por fernand0 a las Wed Sep 18th, 2002 at 12:23:45 PM CET
(Información Usuario)

Lo del éxito no lo tenía claro. Para la crítica sobre lo que le faltaba a Pascal un artículo interesante es Why Pascal is not my favorite Programming Language. Lo lei hace bastante tiempo, y echándole un ojo ahora no estoy seguro de que tenga razón en todo.
Pero algún problema debía tener, si los que pensaban que Pascal era un buen lenguaje para la enseñanza 'evolucionaron' a cosas como Modula, y Oberón.

[ Padre ]


Prehistoria (none / 0) (#19)
por DopeRider a las Wed Sep 18th, 2002 at 07:00:50 PM CET
(Información Usuario)

Why Pascal is not my favorite Programming Language. Lo lei hace bastante tiempo, y echándole un ojo ahora no estoy seguro de que tenga razón en todo.

Para los que empezamos con TurboPascal no tiene razón en casi nada. La mayoría de las cosas que dice que no se pueden hacer, sí se pueden hacer con TP (desde la versión 1 de 1985). OK, TP no era un lenguaje estándar, pero eso es otra historia.

Otras cosas que presentan como defectos son en realidad ventajas, cuando se consideran con "objectividad".

Lo único en que estoy de acuerdo es la molestia de los "begin" en bloques. En TP fue una cuestión política. Ya existía Modula, en el que Wirth había corregido su fallo anterior. Sin embargo, "Pascal" seguía siendo un nombre más conocido que "Modula" y parece que Anders tiró por el lado comercial a la hora de pegarse a un estándar.

Pero algún problema debía tener, si los que pensaban que Pascal era un buen lenguaje para la enseñanza 'evolucionaron' a cosas como Modula, y Oberón.

Problema y gordo tenía el original. Era un lenguaje cuyo estándar era de juguete. No así las implementaciones comerciales, pero entonces el problema era la falta de un estándar fuerte.

Los creadores de C escarmentaron en cabeza ajena e implementaron una librería estándar suficiente (para la época).

[ Padre ]


Tu mismo lo dices (none / 0) (#20)
por fernand0 a las Thu Sep 19th, 2002 at 10:11:16 AM CET
(Información Usuario)

TurboPascal no es Pascal. Ni siquiera había compatibilidad hacia atrás en algunas de las cosas que fijaba el estándar de Pascal. Era una opción válida, en todo caso (luego vino Delphi, y goza de razonable salud). Además TurboPascal sólo existía para Windows (creo que para mac tampoco lo había, pero no podría confirmarlo). Súmale a la falta de un estándar completo la aparición de MS Pascal, con sus particularidades (¿cómo se llamaba, alguien lo recuerda?), y ya tienes el lío armado.

[ Padre ]


QuickPascal (none / 0) (#21)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Thu Sep 19th, 2002 at 10:29:10 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Si no recuerdo mal era QuickPascal. Estuve utilizandolo una temporada. Era muy similar al Turbo Pascal, excepto que no era 100% compatible.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


fernand0 (none / 0) (#22)
por fernand0 a las Fri Sep 20th, 2002 at 10:30:24 AM CET
(Información Usuario)

O sea: tenemos Pascal, Turbo Pascal, y Quick Pascal. A eso me refería. Claro que en otros lenguajes ha habido la misma atomización (o más) y han gozado de éxito. Aunque creo que tenían estándares más amplios que el de Pascal. Pobre Pascal, tanto hablar de él en una historia sobre Ada ;)

[ Padre ]


 

¿Qué fue del Ada? | 22 comentarios (22 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda