Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
¿Qué fue del Ada? | 22 comentarios (22 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Experiencia en el mundo de la empresa (none / 0) (#8)
por Anónimo a las Mon Sep 16th, 2002 at 07:02:43 PM CET

Vaya por delante que no sé apenas Ada, ni mucho menos he programado en Ada para el mundo real, pero si puedo hablar de las ventajas de la "infexibilidad".

La "inflexibilidad" hace lento el programar y cómodo el mantener y depurar. Lamentablemente, hoy en día la política de las empresas es "programa en plazos mínimos, aunque esté lleno de bugs".

No es una cuestión de falta de profesionalidad, es una cuestión de supervivencia. Si alargas los plazos, aumentas el presupuesto y la competencia se te pone por delante. No importa que a largo plazo tus costes sean menores si no sobrevives a corto plazo. Microsoft es el paradigma de esta estrategia.

Hoy en día lo que sobrevive tiene un nombre: "barato", sólo tienes que fijarte en tu propio comportamiento en el supermercado, es posible que en algún artículo tengas tus manías y estés dispuesto a gastar un poco más por calidad, pero en general escoges lo más barato. Lo mismo hace el cliente, consumidor de informática.

Normalmente trabajo en Delphi, que tiene sus más y sus menos, pero en general va bien. Seguir algunas políticas de codificación y diseño no va mal. Hay que saber encontrar el límite entre hacer las cosas a la buena de Dios, o hacerlas muy puristas... para dentro de cinco años.

Hay ciertas cuestiones de "inflexibilidad" que no son meramente académicas, son tremendamente útiles:
    Encapsular: centralizas el problema... y los bugs. Solo hay que tener cuidado con no pasarse.
    Reutilizar: Puede ser muy util pero es una parte peligrosa. Puedes perder mucho tiempo tontamente haciendo una abstracción de muchos casos, terminas no reutilizado nada y con un objeto que realmente son mil objetos que cubre muchos casos.
    Tipos Enumerados: Utilizalos y mucho.
    Subrangos: En pascal hay algo parecido, en general no son muy útiles, salvo para ahorrar memoria, (usar 1 byte en lugar de 4 para un entero). Suele ser suficiente validar los rangos en la entrada de datos por programa. Rara vez se producen bugs de rango durante el proceso de información si la entrada está bien validada.
    Punteros y demás: Los punteros son la peste de la programación, pero necesarios. En delphi está bastante bien resuelto, pero sigo preguntándome por que al crear un objeto en un procedure no puedo indicarle que se libere solito cuando finalice el procedure (bien o mal), o porque un objeto no puede liberar el sólito todos sus objetos dinamicos al liberarse (esto último está parcialemnte en Delphi con los owner) el recolector de basura no es tan mala idea, Jamie Zawinski, el creador del Mozilla, en este artículo defiende los recolectores de basura. No sólo sirven para ocultar la mala programación, sino que liberan al programador de pequeños detalles que pueden matar el programa (y a veces el sistema entero).


El hecho de que la sintaxis del lenguaje exija cierta "rigidez", en lugar de depender únicamente de que el programador se digne a aplicar la metodología, puede ser un punto a favor de un lenguaje.

[ Padre ]


¿Qué fue del Ada? | 22 comentarios (22 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda