Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Software libre por todas partes | 33 comentarios (33 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Entrevista a RMS: más mal que bien (4.42 / 7) (#2)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Jan 18th, 2003 at 10:26:11 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Francamente, después de leer la entrevista a RMS, dudo que haga ningún bien al SL salir de ese modo en los medios.

Precisamente ahora que hablamos de qué es la apología responsable y de cómo llevarla a cabo, en el diario de jcantero y en el de Notup, aparece una entrevista en un medio generalista que es la antítesis de lo que debería ser una apología seria.

Cito algunas perlas de RMS. Después de que Stallman le enumere las cuatro libertades, el entrevistador pregunta que...

Entrevistador: ¿Y nadie cobra?
RMS: No. Gana la humanidad. La alternativa que receta el gran capital y las grandes corporaciones es el software de pago y propietario.

Es decir, que en esto del software libre nadie cobra. Con razón Mandrake está en suspensión de pagos... RMS nunca matiza que hay posibilidades de negocio alrededor del SL, simplemente se limita a decir que nadie en particular se lucra del SL (porque la que gana es "la humanidad") y que es hostil a las grandes corporaciones.

Sobre las patentes como incentivo a la innovación:

ENT: Pero si no hay patentes, si no hay premio para el innovador y no se protegen sus derechos, ¿quién se molesta en innovar?
RMS: ¡¡¡¡Eso es falso!!!! Esta teoría es falsa.

Desde el punto de vista del entrevistador: ya que las patentes fomentan el desarrollo en otras industrias, es lógico pensar que actuarán en la misma medida en la industria del software. RMS, en vez de explicarle por qué eso no funciona aquí (e ironicamente tiene varios escritos muy razonados al respecto que podría haber citado), se limita a gritarle como un poseso. Después de mucho insistir, lo más que llega a sonsacar el entrevistador a Stallman es lo siguiente:

RMS: Y GNU-Linux? ¿Acaso no es un progreso? ¿Acaso no hemos colaborado cientos de programadores sin esperar nada a cambio, por el placer de cooperar en conseguir un sistema operativo libre y gratuito

De nuevo sale lo de sin ningún ánimo de lucro ("sin esperar nada a cambio"). Esto no responde a la pregunta de por qué gastarse dinero en innovación si después no lo puedes recuperar (tal y como plantea Stallman).

Tampoco se corta a la hora de llamar "burro" al entrevistador (eso es ganarse la predisposición de la prensa), dar gritos cada vez que el entrevistador dice algo que no considera correcto, actuar como un excéntrico (¿o egocéntrico?), pero claro: es Stallman así que qué le vamos a hacer...

Muy triste: nos quejamos del daño que hacen los radicales a la imagen de Linux y después son los propios "cabecillas" los que nos salen con los mismos radicalismos.

En fin, que después de esta entrevista lo vamos a tener aún más difícil para promocionar la idea del SL en España.

Menos mal que para aún hay gente que hace apología responsable, como el señor Barahona.



Leeis poco "la contra" de la Vanguardia (4.16 / 6) (#20)
por jmones a las Mon Jan 20th, 2003 at 04:02:41 AM CET
(Información Usuario)

La entrevista de "la contra" de la Vanguardia acostumbra a ser una entrevista genial que se hace de la siguiente manera (como se hacen las buenas entrevistas en prensa): se habla con el entrevistado durante 1 hora o dos y luego se escribe.

A menudo, las preguntas y respuestas no se hicieron de la misma manera que se transcriben, sinó que el periodista intenta transmitir "sus impresiones". Por ejemplo, en la contra se ven entrevistas con respuestas muy cortas, interpelaciones, bromas,.... o, por lo contrario, a veces entrevistas con respuestas largas. Si conoces al entrevistado, normalmente te das cuenta que el periodista intenta reflejar en eso el talante del entrevistado (espontáneo, nervioso o por lo contrario reflexivo, pausado).

Imaginad por favor, que sería transcribir un "tostón" de entrevista televisiva o radiofónica directamente en papel. O aun pero, las entrevistas que se hacen por email y que no son para nada dinámicas, les falta una línea argumental, etc... (sobretodo cuando después el periodista no las edita sinó que las deja "tal cual"). Por ejemplo, la semana pasada, en la Vanguardia salía una entrevista a Miguel de Icaza en la que dejaban claro que "estaba hecha por email" porque la calidad se resentía claramente.

En las entrevistas de la contra (depende de cual de los tres periodistas la haga, a mi me gusta más Amela) el periodista acostumbra a hacer de "abogado del diablo" (si os fijais el periodista adopta la postura de escéptico para hacerla más interesante, independientemente de su opinión personal, que no sabemos). Me extrañaría que Lluís Amiguet (el periodista) no se hubiera documentado antes de hacerla . La entrevista la veo coherente con la línea de la sección (que está pensada para que se la lea todo el mundo).

Richard Stallman seguro que no dijo textualmente las palabras que allí salen, pero la impresión que se llevó el periodista a entrevistarle sí que está plasmada. Tenéis que imaginaros una entrevista de éstas como una caricatura: el entrevistador escoge los rasgos más significativos y la dibuja.

Por cierto, os recomiendo que leáis más "la contra" y en general las buenas entrevistas de prensa (que tampoco abundan)... yo disfruto un montón.

Otro comentario un poco apresurado: en periodismo, hay mucha gente que piensa que los hechos desnudos explicados tal cual no transmiten toda la verdad... hay un componente de "impresión" del periodista que ayuda a comunicar mejor un hecho, por ejemplo seleccionando los aspectos más relevantes (si no se hace se da la misma importancia a un aspecto relevante que a uno que no lo es). Llevar eso un poco lejos es una crónica , que también son fantásticas de leer (leísteis las de Quim Monzó desde Israel o las de Suso de Toro desde Galicia en la Vanguardia? Geniales.)

[ Padre ]


Los periódicos (3.75 / 4) (#24)
por gonzotba a las Mon Jan 20th, 2003 at 11:41:08 AM CET
(Información Usuario)

Buf, es que lo que comentas es un problema. Alguien que no lee normalmente la Vanguardia lee una cosa, y un lector habitual ve otra diferente. Pero es una entrevista, en un diario serio, no un cuadro de Velázquez que haya que interpretar.

Las noticias, y creo que a una entrevista se le puede aplicar el carácter de noticia e incluso exigírsele más rigurosidad ya que presenta a una persona, deben ser tratadas de manera completamente aséptica y objetiva. Esto, que no existe ya en la prensa, es suriosamente la base del periodismo, su juramento hipocrático, vamos.

Un entrevistador no se puede tomar la frivolidad de "moldear" a su entrevistado. Entre otras cosas, porque una frase fuera de contexto pierde toda su significación. Al periodista le habrá quedado fetén, pero el resto no nos enteramos de nada, que es al fin y al cabo lo que más nos interesa.

Una entrevista debería ser ingeniosa desde el punto de vista de las preguntas y del enfoque. Luego: transcripción directa de lo que ha contado el entrevistado. No hay mucho más espacio para la creatividad a menos que la entrevista se publique íntegra, lo cual sólo sucede en programas de televisión especializados.

[ Padre ]


Los hechos desnudos no son más objetivos (3.50 / 2) (#29)
por jmones a las Mon Jan 20th, 2003 at 09:31:42 PM CET
(Información Usuario)

Lo decía en mi anterior comentario: mi opinión, y una de las corrientes dentro del periodismo más extendidas es que los hechos desnudos no son más objetivos que la "impresión" de un periodista. Esta postura, si no me equivoco, la popularizó Truman Capote (famoso por su libro "A sangre fría", muy recomendable).

Ser objetivo es imposible, pero hay gente que intenta "parecer objetivo" enseñándonos los hechos desnudos. Lo que se olvida es que hay hechos más importantes que otros y, presentarlos al mismo nivel menosprecia los más importantes al tiempo que le da más valor a los que no lo són. La misma elección de los hechos es subjetiva. Ésto se puede ver en el noticiario de la 2 (ese que sólo son imágenes).

Ésto olvida que, muchas veces, la "impresión" del periodista es importante, no son cosas que se transmitan como hechos directamente pero son importantes. Me explico con un ejemplo tonto: si tu haces una entrevista por email a Felipe González, éste nunca va a decir "por consiguiente", pero si eres periodista a lo mejor crees que es un rasgo muy determinado de su forma de expresarse y lo deseas incluir.

Si en una entrevista transcribes exactamente lo que te dice el personaje, este tiene la oportunidad de dar la imagen que él quiere de si mismo (los políticos son buenos haciendo esto)... si el periodista nos transmite cómo lo dice, la cosa canvia. No son los hechos desnudos, no es tan objetivo según tu lo defines, pero yo creo que es más verdad. Opinión hay en todas partes, pero cuando la disfrazan de objetividad es mucho más peligrosa que la opinión que se muestra tal cual es.

No he tenido el placer de conocer a Richard Stallman, ni de oirle hablar en público, le admiro por las cosas que ha hecho aunque creo que no es la persona más indicada para hacer de "relaciones públicas". Creo que el periodista que habló con él se llevó la impresión que Ricahrd Stallman es intransigente con las personas que no opinan como él (me refiero cuando se discute superficialmente, no digo que no sea capaz de discutir de forma tolerante en profundidad), que tiene mucha tendencia a argumentar con analogías, que centraliza su discurso con lo social, con una retórica muy concreta... etc... Yo no sé si él es así (aunque así me lo imagino). Para mí, el entrevistador da una imagen de Richard Stallman que es la misma que tenía yo antes...

Si Richard Stallman es así me parece que la entrevista es buena, si alguien lo conoce y me desmiente que sea así, pues me callo. Que conste que eso no dice nada malo de Richard Stallman: él es cómo es: una persona que ha hecho cosas buenísimas y cuya trayectoria le obliga a provocar a veces para dar toques de atención (opino que esa pequeña "intransigencia" está calculada).

Las entrevistas de la contra son entrevistas a personajes, que los describen... eso tiene más importancia que lo que dicen. No son entrevistas para que nos expliquen qué es el software libre. Abundan entrevistas a científicos y gente que ha hecho cosas excepcionales y siempre nos relatan cómo es la persona y no tanto qué ha hecho (mejor dicho: nos explican qué han hecho para describir a la persona).




[ Padre ]


 
La Contra de la Vanguardia Gratis (none / 0) (#33)
por gladiator a las Wed Jan 10th, 2007 at 11:33:44 AM CET
(Información Usuario) http://server2.foros.net/viewforum.php?f=19&mforum=phylonavegando

Se puede acceder al articulo de la contra de cada dia por un foro que las publica cada día pulsando aquí. Ese foro es un poco como La Vanguardia, o sea, poco democrático. De hecho, yo me registré en él y me botaron sin explicación alguna. Pero al que le interesen La Vanguardia y La Contra, las puede obtener gratis cada dia ahí.

[ Padre ]


 
Tienes parte de reazón (3.75 / 4) (#4)
por suy (suy21.existe-en.lycos.es) a las Sat Jan 18th, 2003 at 11:52:26 AM CET
(Información Usuario) http://lacurva.net/

Estoy de acuerdo contigo, pero solo en parte.

Piensa que la entrevista se lee en cinco minutos (y ya exagero), pero que en realidad, suelen estarse mucho más tiempo. Hacen muy breves las respuestas, y lo más seguro, es que RMS le soltara un buen argumento justo depués de gritarle (con lo que le gusta enrollarse). Es difícil saber, pero creo que al entrevistador sí le ha dado motivos. El problema es que por supuesto, el público no es el entrevistador.

En el tema de las patentes, desde luego es algo que va a costar entenderlo de leer la entrevista. Pero es que yo creo que tampoco era el objetivo de la misma. El software libre supone muchas cosas, entre ellas motivos éticos, pero también es un modelo de trabajo válido para las empresas. No todo se resume a lo que ha dicho Stallman. Pero ya es una manera de empezar. Por cierto, ya que citas a la conferencia de Barahona, que a mi me gustó muchísimo, y se la estoy haciendo escuchar a mi padre, y se la haré escuchar a todo aquel que quiera saber que es el Software Libre, yo te cito a la de Eloy Anguiano sobre las patentes, estuvo genial también.

En fin.. que yo tampoco creo que la entrevista sea lo mejor del mundo, pero es que tras oír a Miguel de Icaza en la video conferencia que se vio en el senado, tampoco creo que él sea una persona indicada para hablar de ello (ahora mismo, toda comparación con lo bien, rápido, directo, y claro que habló Barahona, me parece poco). Pero sí veo bueno el hecho de que la gente vea que ahí está el software libre, dando guerra :-)

Un saludo.


Esto será mi vida, porque es lo único importante en ella.
Y, si fracaso, moriré, porque para mí no existe nada más.

Raistlin Majere
[ Padre ]


La costumbre de RMS (4.20 / 5) (#5)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Sat Jan 18th, 2003 at 12:09:16 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Y yo sin embargo pienso que Stallman está ya a otro nivel, y quiero interpretar que se ha pensado que esto es EE.UU., donde mucha gente del sector conoce sus ideas -las comparta o no-. Seguro que ha pensado que el entrevistador no se había preparado la entrevista y le venía con las típicas preguntas de siempre. Y RMS tendrá muchas cosas, pero paciente y educado...

Tal vez tengamos indirectamente cierta parte de culpa. Y es que si Stallman -que ya estuvo por aquí hace un par de años- se fija en la comunidad Linux española, creo que tenderá a extrapolar una popularidad del software libre similar a la que pueda haber en EE.UU. (donde Linus Torvalds ha salido hasta en la portada de la revista Forbes), y no es así.

Hay que decir de una vez que nuestra comunidad del SL local está a un magnífico nivel, en nada por debajo a cualquiera con la que se quiera comparar. Sin embargo, la distancia que hay entre esa comunidad y el resto de la población es abismal. ¿Cuales son las causas? ¿Quienes son los culpables, si los hay? Sobre eso ya no me atrevo a opinar.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


 
De acuerdo. Supongamos que Stallman... (2.50 / 2) (#6)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Jan 18th, 2003 at 12:32:07 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Respondió con datos y de forma mesurada, y después fue el periodista el que dio una interpretación diferente (la que yo veo) a sus palabras.

El caso es que la entrevista, manipulada o no, se ajuste o no a lo que dijo RMS, no hace ningún bien al SL. Lo hace parecer la opción de un atajo de radicales maleducados en contra del capital y de la propiedad privada.

Esa es la imagen que refleja el texto y creo que, para dar esa imagen, hubiera sido mejor no haber salido en los periódicos.

Estamos hablando de que el SL aparece en los medios y de que es buena noticia: yo digo que aparecer de esta forma no es buena cosa.

Es difícil saber, pero creo que al entrevistador sí le ha dado motivos.

¿Para gritarle?. La pregunta que hace de "¿de dónde sale el incentivo innovador en el SL?" es la que se está haciendo todo el mundo involucrado en el antiguo modelo.

Aunque quizás la pregunta que habría que plantear (y que toda esa gente que duda de la innovación en el SL olvida hacerse) es: ¿de dónde sale el incentivo innovador ahora, cuando tenemos una industria controlada por un monopolio al que lo único que le interesa es perpetuar su negocio, y que jamás arriesgará su posición por poner en práctica ideas nuevas?.

[ Padre ]


Esta mañana estoy espesito (2.50 / 2) (#8)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Jan 18th, 2003 at 01:32:44 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Suy, decías que:

Es difícil saber, pero creo que al entrevistador sí le ha dado motivos.

O sea, que dices que crees que Stallman le explicó los motivos, y a mí me bailaron las neuronas e interpreté:

"Es difícil saber, pero creo que el entrevistador sí le ha dado motivos.

Que viene a decir que entendí que decías que el entrevistador le había dado motivos a Stallman para responder así, con malos modos.

Estaba leyendo la discusión en barrapunto y vi un hilo (en realidad varios) que tratan precisamente de eso: de que el entrevistador es "subnormal profundo" (sic) y que lo único que busca con esas preguntas es "sacar a Stallman de sus casillas". Crei que tu comentario iba por ahí, mil disculpas.

[ Padre ]


Tranquilo :-) (3.33 / 3) (#13)
por suy (suy21.existe-en.lycos.es) a las Sat Jan 18th, 2003 at 04:38:14 PM CET
(Información Usuario) http://lacurva.net/

Tranquilo Jorginius ;-). Lo único que quería comentar, es que en la contraportada hay varias cosas. Una es un pequeño resumen de quien es el entrevistado, otra es la entrevista en sí, con sus preguntas y respuestas, y la otra es un comentario del periodista, en que muestra alguna reflexión que ha sacado de la entrevista, o algún detalle, pero que no se muestra en la lista de preguntas y respuestas (en la edición digital no recuerdo ahora como es el formato, pero creo que era igual, más o menos).

Lo que quiero decir es que la entrevista en sí, ha sido resumida, y que seguramente Stallman ha soltado buenos argumentos para justificar todo lo que dice, pero que por brevedad, se han incluído solo las ideas, sin las justificaciones, y sin las implicaciones (de hecho suele ser así, esta contraportada la leo bastante, porque suele ser amena, nunca es un tocho de entrevista muy profunda). Por eso creo no es especialmente negativo el hecho de que la entrevista sea así, simplemente, acostumbra a ser así, y la gente habitual que lee esta sección, ya lo entiende.

Joer... como me he enrollado para decir tan poco.. parezco un político, sorry X-DDD. Un saludo.


Esto será mi vida, porque es lo único importante en ella.
Y, si fracaso, moriré, porque para mí no existe nada más.

Raistlin Majere
[ Padre ]


 
¡Ups! (3.00 / 2) (#3)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Jan 18th, 2003 at 11:10:23 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Enlace roto en lo de Barahona, perdón.

Me refería a esta historia "¿Qué es software libre?" y a esta ponencia (Ogg), que dio en "I Jornadas de Software Libre en Baleares" y en la que explica el cómo y el porqué del SL (no perderse la ronda de preguntas).

Como complemento también podéis consultar esta otra (Ogg) de Juan Tomás García, titulada "Ventajas del Software Libre en la Empresa" y enmarcada en el mismo ciclo de conferencias.

Si queréis escucharlas, sugiero que utilicéis mplayer u otro software de reproducción en línea, en vez de descargarlas enteras, para no saturar en exceso el servidor.

[ Padre ]


 
Respuestas de RMS (3.00 / 2) (#18)
por pj (postmaster@localhost) a las Sun Jan 19th, 2003 at 10:44:02 PM CET
(Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

Estuve en la conferencia y te puedo asegurar que RMS no es hombre de respuestas cortas. Uno de los tres compañeros de mi facultad que vinieron conmigo le preguntó sobre que SO usaba y que Window Manager o escritorio.

Para explicar que usaba Debian GNU/Linux y la consola -excepto para lanzar OpenOffice que usaba Gnome- se estuvo varios minutos... :-D

RMS dando que hablar, como siempre... :-)

[ Padre ]


Perdón... (2.50 / 2) (#19)
por pj (postmaster@localhost) a las Sun Jan 19th, 2003 at 10:54:30 PM CET
(Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

El comentario iba bajo el de jorginius :-)

[ Padre ]


 
¿Entrevista transgiversada? (2.66 / 3) (#7)
por nac a las Sat Jan 18th, 2003 at 01:15:27 PM CET
(Información Usuario)

Yo tambien pienso que la entrevista esta sacada fuera de contexto.

Si el periodista no conoce el mundo de la informática, es facil que no haya entendido lo que le dijo Stallman y el periodista se limitó ha poner lo que le parecía más destacable.

No es la primera vez que nos encontramos casos parecidos. Recordemos cuando Antena 3 hablaba de "IBM y su Linux". ¿Mentia Antena 3 o simplemente no sabía de que hablaba?

La entrevista no comenta nada de la financiación de la FSF y de como se gana la vida RMS. Considero una entrevista hecha para cubrir que un señor de Linux ha venido a Barcelona, y desconocen quien es RMS y que es GNU/Linux.

Recuerdo la primera vez que lei sobre Linux. Fué en una revista de informática para usuarios muy noveles. Recuerdo claramente que decía que "Linux Torlvals, estudiante de informatica había sacado un sistema operativo gratuito y que no se colgaba". Esto fué en el año 1.997.

Bueno, que le vamos a hacer. esto no sólo pasa en información informática.

[ Padre ]


 
Ayyyy.... horrible, espantoso. (2.33 / 3) (#12)
por Notup a las Sat Jan 18th, 2003 at 04:11:24 PM CET
(Información Usuario)

Me ha parecido un auténtico desastre.

Con las opiniones de este señor no suelo estar muy de acuerdo aún cuando reconozco su valía y su trabajo...

Esta desde luego no es una de sus mayores "meadas fuera del tiesto" pero desde luego si una de las que han llegado a los medios generalistas y en contraportada, sección por otra parte bastante importante en un periódico...

Lo de "meadas fuera del tiesto" lo digo por supuesto como opinión personal, a mucha gente le puede parecer maravillosa esta forma de entender el software libre, pero a mi me parece desastrosa.


Además reinventa una forma de ver la historia totalmente falsa. Si quiere defender su postura debería haber aportado un poco de lógica, sensatez, realidad e ¿inteligencia?

Se puede reputar de muchas formas la visión económica y social del capitalismo, pero simplemente negando su influencia, importancia y avances: ¡no!

Por favor, un poco de seriedad hombre, la respuesta a la pregunta ¿Sin beneficios no hay economía? es una tontería como la copa de un pino.

Y además miente: cuando dice que la prueba empírica de que el ser humano no se mueve solo por provecho económico (joder, que descubrimiento, los factores son infinitos y variados) pone como ¿¿¡¡ejemplo!!?? el movimiento del software libre [...] sin necesidad de obtener beneficio económico.
Por favor señor, no sea usted mentiroso, o acaso también una parte importantísima del software libre no está potenciada, favorecida y trabajada por empresas que, dentro del modelo de software libre, pretende hacer dinero.
O miente, o se confunde, o pretende quitarles todo el valor a las aportaciones realizadas por trabajadores, pagados, y con intención de conseguir dinero, por empresas como SuSE, RedHat, IBM, etc, aportaciones por cierto sumamente importantes para el software libre.


Por último y obviando los modales del caballero al contestar las pregunta no puedo menos que quedarme con la hermosísima frase: "El egoísmo no mueve la historia; la cooperación, sí." ¿Ingenuo, utópico, mentiroso o ignorante?

[ Padre ]


Una cosa no quita la otra (3.60 / 5) (#17)
por patxangas a las Sun Jan 19th, 2003 at 02:19:10 AM CET
(Información Usuario) http://www.simestim.net

Una de las cosas que se me quedo de la charla de barahona, fue cuando entro a diferenciar las dos visiones mas claras que se ven en el mundillo este que estamos del Software libre. Barahona deja mas o menos claro que las dos posturas aunque en muchos casos muy infrentadas (se puede ver incluso con este dabate de RMS vs La Vanguardia)terminan uniendose en la mayoria de los caso, que una de las soluciones es leer el lado que mas te convezca, y eso es lo que creo que le ocurre a muchas persona leen los dos y sin animo de ofender se les incha la vena.

Yo mal que me pese estoy encasi todo de acuerdo con lo que comenta RMS en la entrevista, incluso cuando le dice "No seas burro". Yo, conforme lo leia pensaba lo mismo, ¿como se puede ser periodista y no documentarse antes? y, fijaros si es facil documentarse de la vida y milagros "XDD" del colega stalamman. Pues no el periodista todo el rato dandole dode le duele claro el otro salta.

Sera que comparto las ideas politcas de RMS y no me desagradan, y acepto que se comia algun dato, sobre todo con lo referenta a la empresa, ¿pero lleva 20 años haciendolo no?

y que yo sepa no lo a echo tan mal, y a los resultados me remito, porque algo de culpa tendra el en todo esto no??

Si hasta en la serie 20tantos comentaban el otros dia que montaria con linux (bueno tambien decian que era por que no le llegaba para Unix) Bueno un saludo

[ Padre ]


 
¿Y qué esperabas? (2.33 / 3) (#26)
por nadaespecial a las Mon Jan 20th, 2003 at 05:59:00 PM CET
(Información Usuario) http://usuarios.lycos.es/nadaespecial/

La entrevista es una muestra más de la manera de pensar de RMS, este hombre es comunista o por lo menos anticapitalista acérrimo. Siempre está igual, que si trabajar gratis, que si hacer las cosas por el bien común.

El problema no es que Stallman sea un bocazas, sino que en España estamos acostumbrados a una información demasiado parcial, donde es el jefe el que dice qué tiene que escribir el periodista. Y, claro, nos ponen una entrevista a un comunista exponiendo sus ideas y nos parece una herejía.

A mí las ideas políticas de RMS me traen sin cuidado, de lo que ya estoy harto es de que vaya pregonando que todo el mérito es del proyecto GNU, cuando partes importantes como el núcleo Linux o el X window se hicieron fuera del proyecot, y de que desdeñe a las empresas privadas a las que debemos el Mozilla y el OpenOffice.

[ Padre ]


RMS y sus cruzadas (3.75 / 4) (#28)
por Haze a las Mon Jan 20th, 2003 at 07:23:33 PM CET
(Información Usuario)

No creo que Stallman esté en contra de las empresas en general, sino contra las empresas de software en particular.
Todos conocemos su creencia de que el soft debe ser libre, y considera que esas empresas tienen secuestrado algo que debería ser patrimonio de todos.
Siento no poder fundamentar mucho mis argumentos por falta de tiempo, pero la idea (según me parece a mi) es que haya una base de soft común, constantemente enriquecida por las aportaciones de todos los programadores del mundo, que se pueda usar libremente, y que los programadores cobren por su trabajo en las empresas donde esten, pero no por el soft, que es libre.
Por eso siempre he visto esta cruzada de Stallman contra los empresarios del soft y no contra el capitalismo en general.
Lo que no quita que tenga otras cruzadas en marcha de ámbito político, como podeis ver en su página personal.

[ Padre ]


 
Tranquilidad, paz y sosiego (3.50 / 2) (#27)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Mon Jan 20th, 2003 at 06:25:06 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

No nos metamos en política. Es un error tratar de poner el software libre en la plantilla de tal o cual ideología. Y además una fuente de discusiones eternas y sin fundamento, que no aportan nada. Si en EE.UU. Stallman es "comunista" y en China "neoliberal capitalista", ¿que narices es Stallman? Ni lo uno, ni lo otro. O las dos cosas. Nos movemos en otro eje de coordenadas.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


 
Poco que decirte sin crear un flame (2.66 / 3) (#30)
por pj (postmaster@localhost) a las Mon Jan 20th, 2003 at 09:43:36 PM CET
(Información Usuario) http://blog.mobiplayer.com

Así que me limito a remarcar que Stallman es anarquista, no comunista y que, bajo mi punto de vista, sin el concepto de Software Libre la informática hoy en día sería distinta.

[ Padre ]


 

Software libre por todas partes | 33 comentarios (33 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda