Libertonia || Comments || Historia de Microsoft


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Historia de Microsoft | 5 comentarios (5 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Transmisión oral... y escrita (3.00 / 1) (#2)
por Colegota (colegota@villanos.es, digo net.) a las Wed Jan 22nd, 2003 at 10:22:21 AM CET
(Información Usuario) http://villanos.net/mapamundi

> De los artículos que mencionas:

>[Microsoft] Tuvo la audaz iniciativa de comprarlo hecho [el S.O], sin que IBM se enterara, a una empresa (Seattle Computer Products) que había plagiado un sistema conocido como CP/M a Digital Research Inc. y lo había llamado Q-DOS. Microsoft no disimuló mucho, y rebautizó el programa llamándolo DOS de Microsoft (el MS-DOS).

(...)

> Por otro lado, estos escritos en Libertad Digital son... ¿demasiado literarios?: lo digo porque he visto más errores de bulto aunque sólo menciono éste porque hace poco hablé de CP/M y me ha hecho gracia :-).

Buenas,

supongo que el problema está en las múltiples versiones de la historia que corren por ahí. todos vamos leyendo o escuchando cosas que se quedan en la cabeza y luego las reproducimos como nos acordamos. Por otra parte el que leamos en fuentes mejor o peor informadas también influye, porque por supuesto cuando cada uno cuenta la historia, lo hace como si estuviese convencido de que fuera cierto y el que lo lee lo da como tal.

Por ejemplo a mí me llamó la atención que no se mencionase que al CEO de Digital Research no le caía bien IBM y que aunque esta trataba de ponerse en contacto con ellos, no paraba de darle plantones. Y que por eso se acabó fijando en MS.

Lo de la madre del hijo ;), lo tenía más por "leyenda urbana".
Por otra parte, aunque no la he visto, hace poco me estuvieron contando la película Hackers: los piratas de la red (o algo así, puede que me confunda de título) en la que se narraban estas historias a la vez que el nacimiento de Apple y alguna más. Y la verdad, lo que me contaban de la peli era demasiado holiwudiano.

¿Alguien sabe de alguna historia más fiable que consultar por http://ahí?

Y por cierto, no sabía que habían fusilado el CPM en el primer intento (creía que habían tratado de hacer un Unix pequeñito). Aunque lo que sí que se es que cuando CPM sacó su versión multiusuario, MS hizo lo mismo con Concurrent DOS y que fueron demandados por los primeros.

Como curiosidad, yo en el 85 trabajaba en Concurrent/CPM. Una versión multiusuario/multitarea de CPM. Corría sobre máquinas 8086 y sin mucha chatarra adicional (los terminales tampoco eran "tontos" del todo) podían estar trabajando simultaneamente hasta cuatro terminales con cuatro consolas cada uno. Es decir hasta 16 procesos/usuarios corriendo sobre un 8086.
Lo que da idea de lo avanzado del CPM para su época y de esa extraña regla por la que en Informática siempre sale adelante lo peor.

Saludos,
Colegota

[ Padre ]

Según me contaron a mí... :-) (5.00 / 1) (#3)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Jan 22nd, 2003 at 01:16:23 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Por ejemplo a mí me llamó la atención que no se mencionase que al CEO de Digital Research no le caía bien IBM y que aunque esta trataba de ponerse en contacto con ellos, no paraba de darle plantones. Y que por eso se acabó fijando en MS.

Hay muchas versiones que explican el desencuentro de Digital Research e IBM: unas más surrealistas que otras... Desde que la mujer de Kildall, que fue la que se encargó de las negociaciones, se negó en redondo a firmar un NDA con IBM, pasando porque cuando llamó IBM Gary Kildall, presidente de Digital Research, estaba de viaje en avión, hasta que él tenía un affair con la mujer de uno de los directivos de IBM y éste hizo presión para dar de lado a DR %-}.

Sobre la jugada de Microsoft también hay muchas versiones. Te cuento la que ha llegado a mis oídos por tradición oral :-):

Microsoft era una reputada empresa especializada en intérpretes de BASIC (principalmente, pero también en ensambladores para micros como el 6809 y similares), así que al margen de lo que ocurría con CP/M es de suponer que IBM ya estuviera en contacto con Microsoft por el asunto del intérprete de BASIC en la ROM del PC (en el mapa de memoria del PC hay un hueco para programa de BASIC y en el proceso de arranque, si no encuentra un DOS, termina por saltar a esa zona).

Mientras DR les daba largas, IBM tenía aparcado su prototipo de PC sin ningún sistema operativo. Igual que la Seattle Computers (una tienda o mini-empresa de computadores) de Tim Paterson, que tenía su kit basado en el 8086 de Intel aparcado por falta de sistema operativo.

Harto de esperar, Tim Paterson compró un manual de CP/M y se hizo una implementación por su cuenta para 8086 en seis semanas (el QDOS), añadiendo algunas ideas nuevas y buscando futura compatibilidad con el original: así Seattle Computers empezó a comercializar su kit, aprovechando que DR aún no tenía la versión original para ese micro.

Tim Paterson era amigo de Paul Allen, así que a la gente de Microsoft se les ocurrió comprar los "derechos no exclusivos de QDOS para PC" y mostrarselo como una beta a los directivos de IBM, como alternativa al CP/M que no terminaba de cuajar. Gustó y fue adoptado tal cual como PC-DOS. Seattle Computers comercializó su propia versión, el 86-DOS, pero al final Microsoft compró todos los derechos en exclusiva y contrató a Tim Patterson. Hasta este punto, más o menos se puede contrastar en palabras del propio Paterson en este artículo de Byte y en esta reseña en la revista Forbes

Y por cierto, no sabía que habían fusilado el CPM en el primer intento (creía que habían tratado de hacer un Unix pequeñito).

En este artículo de Paterson se repasan algunos de los criterios de diseño del MS-DOS. Cito:

The primary design requirement of MS-DOS was CP/M-80 translation compatibility, meaning that, if an 8080 or Z80 program for CP/M were translated for the 8086 according to Intel's published rules, that program would execute properly under MS-DOS.

O sea, que estaba en mente de todos hacer algo compatible con CP/M sin que se notase mucho :-).

Así sin pensar mucho, y aparte de las que comenté antes, se me ocurren más semejanzas de PC/MS-DOS con CP/M: por ejemplo las letras para identificar las unidades ("A:"), muchas órdenes (DIR, REN, TYPE...), etc.

También hay que pensar que el IBM PC era una máquina pensada para correr CP/M, luego el PC-DOS por fuerza no podía ser muy diferente.

La más notable diferencia era que QDOS incluia soporte limitado y buggy para directorios a lo UNIX (en CP/M se simulaban utilizando el "USER", para cambiar de "area de usuario"), que Microsoft pulió en MS-DOS 2.0 y además añadió redirecciones y tuberías (de nuevo características tipicamente UNIX).

[ Padre ]

Historia de Microsoft | 5 comentarios (5 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda