Libertonia || Comments || ¿Qué es exactamente Linex?


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

¿Qué es exactamente Linex? | 62 comentarios (54 temáticos, 8 editoriales, 0 ocultos)

Por completar (3.00 / 1) (#39)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Fri Jan 24th, 2003 at 05:03:06 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

No sé si estos dos señores son ingenieros de Extremadura porque no los conozco.

Esos dos señores son estos. Al parecer dos profesores: uno de la UNED y otro de la UNEX.

Por otro lado, no encuentro referencias al conflicto entre Gulex y los señores Antonio Ullán y Jose Luis Redrejo, que comentas. Lo más que he visto en los 9 MB de la lista de correo de Gulex son sus anuncios de la nueva versión y un mensaje de Antonio Ullán respondiendo una duda de un novato acerca de cómo configurar su tarjeta de vídeo. Quizás se dedican a darse puñaladas en privado, no sé...

Es un poco alejarse del tema pero... Aunque no asistí a la conferencia de presentación de Linex y no sé cómo respondieron, me parece bastante razonable eso de GNOME y KDE juntos. A los dos escritorios les faltan algunas aplicaciones del otro, así que tener las bibliotecas de GNOME en KDE para correr abiword o viceversa no me parece descabellado. ¿Quien no tiene algo así en casa?. ¿Versiones anteriores de Linex no hacían lo mismo? En fin, considera este párrafo como off-topic.

[ Padre ]

Se basaba en Gnome (3.00 / 1) (#40)
por asinkecualo (pakito (AT) asinkecualo (DOT) org) a las Fri Jan 24th, 2003 at 06:00:39 PM CET
(Información Usuario) http://asinkecualo.org

Pues el anterior se basaba en Gnome... y realmente teniendo las GTK es suficiente. Ten en cuenta que KDE, aunque es el que más me gusta, da cantidad de problemas para tener paquetes sueltos y actualizados... los cambios entre librerías QT de 2 a 3 y de 3 a 3.1, son una pesadilla. Yo uso KDE 3.1 con QT 3.1 y no puedo correr algunas aplicaciones de 3.0 o de 2.2, por ejemplo.

Realmente yo creo que no es necesario meter 200 megas de librerías de KDE (que son más o menos las que hacen falta, 100 de QT 3 y 100 de KDElibs) en una instalación por defecto de una distribución que lleva Gnome como entorno de escritorio. Para al final usar ¿qué aplicación de KDE? porque como navegador va Galeon, como procesador de textos Abiword (o incluso OpenOffice), como cliente de correo Evolution, como mensajería instantánea gaim, hoja de cálculo Gnumeric, ... y así unas cuantas más.

¿Qué puede hacer falta de KDE que no haya en Gnome? Si no hacen falta aplicaciones de KDE por qué meter 200 MB más en el disco duro ¿porque sí? o ¿por si acaso?
Si se decide por un entorno frente a otro (que es discutible y todo lo que tú quieras, yo metería KDE 3.1, si no fuera por lo que he dicho antes) para qué la duplicidad... No lo entiendo, pero tampoco sé exactamente cuál fue el reproche... he trascrito una conversación con alguien que sí estuvo allí, aunque no implicado directamente:

Hablando de las listas puedes leer unas palabras de core sobre el tema aquí. Además te recomiendo que sigas el thread, te darás cuenta de que lo que digo es así. Aunque no se apor parte de todo Gulex el malestar, hay gente en cierto modo molesta.

--
mi weblog
[ Padre ]

¿Dónde? (2.50 / 2) (#43)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Fri Jan 24th, 2003 at 08:18:08 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Esto es claramente off-topic, además no debería ser yo el que te contestase, pero ya que estoy... :-)

Ten en cuenta que KDE, aunque es el que más me gusta, da cantidad de problemas para tener paquetes sueltos y actualizados.

KDE es un todo. Cuando sale una nueva versión es porque se han actualizado todas las aplicaciones oficiales. En el caso de GNOME esto no es así. Es en GNOME dónde aún encontramos la versión de Evolution para GNOME 1.4 (con las bibliotecas de 1.4, obviamente) en GNOME 2.0.

no es necesario meter 200 megas de librerías de KDE (que son más o menos las que hacen falta, 100 de QT 3 y 100 de KDElibs)

En mi sistema (x86) Qt3 son 12 MB y kdelibs unos 30 MB. Aún para una arquitectura de 64 bits, esos 200 MB se me hacen mucho.

¿Qué puede hacer falta de KDE que no haya en Gnome?

Eso da para una noticia (O al menos para una entrada de diario).

Ahora sí, sobre LinEx:

Hablando de las listas puedes leer unas palabras de core sobre el tema aquí. Además te recomiendo que sigas el thread, te darás cuenta de que lo que digo es así.

Ya lo leí y ya he seguido el thread. Corrigemé si me equivoco pero de lo que están discutiendo es de que la junta (Ibarra) se está apuntando tantos que no le corresponden: que no dan credito a Debian, que mucho hablar de la excelencia técnica de Extremadura y luego le encargan el proyecto a una empresa de Madrid, Andago, y que al final se tienen que hacer cargo dos profesores a título personal, que lo están engordando innecesariamente (en este punto, parte de los argumentos son bastante graciosos, pero repito: esto a un diario o a una noticia a parte), etc... Y hay opiniones de todos los gustos en la conversación, tanto a favor como en contra.

De ataques a la gente que está llevando ahora el peso sólo he encontrado una reseña de un tal manolodd ("Eso si, que se han querido llevar el gato al agua [los profesores] y ahora vivir de la comunidad, eso si) y después nada. Nadie le sigue la corriente. El tema se desvía a que si "tan brillantes dice Ibarra que son los técnicos de la junta, que por qué no lo han hecho ellos", etc...

De todas formas, me parece un poco fuerte que diga manolodd que están "viviendo de la comunidad", cuando son ellos los primeros que agradecen cada vez que hay un anuncio o les conceden una entrevista el gran esfuerzo de los voluntarios y que no la hacen ellos solos.

Quizás entre bastidores se lleven a matar, eso ya no lo sé.

[ Padre ]

¿¿200 MBs entre KDElibs y QT?? (2.00 / 2) (#42)
por villacampa a las Fri Jan 24th, 2003 at 08:10:38 PM CET
(Información Usuario)

Esto... a mí sólo me ocupan 60, y con las fuentes instaladas.

De todas formas lo de KDE y GNOME no es qué falte en uno o en otro, sino la capacidad de elección.

Eso es lo que siempre me ha atraído a mí del software libre, y distribuciones como Lycoris u otras del estilo nunca me han atraído por su falta de elección.

Si el software libre tiene tantos recursos ¿por qué limitarlos?

Una cosa es realizar una instalación sencilla y básica (sólo con GNOME o KDE, o dar la elección antes de instalar), y otra no poder escoger ni completar la colección de software instalada.

[ Padre ]

¿Qué es exactamente Linex? | 62 comentarios (54 temáticos, 8 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda