Libertonia || Comments || configurando el menu


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

configurando el menu | 15 comentarios (13 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)

Eso de que MAC el guapo... (3.00 / 1) (#3)
por VAY a las Sun Jan 5th, 2003 at 03:00:34 PM CET
(Información Usuario)

Je, je... eso de que MAC es el guapo sería antes... ahora no solo es el guapo, sino que además es el bueno ;-). No olvidéis que ahora, con el MAC OS X, el corazoncito del sistema es UNIX... y se llama DARWIN... Hay demasiados mitos, (malos), sobre los MACs que hay que ir rompiendo. Un saludo!!!!

Hombre... (3.00 / 1) (#5)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sun Jan 5th, 2003 at 06:53:34 PM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

Tanto como eso...
la verdad es que la integración soft-hard es magnífica (tiene que serlo a la fuerza), pero no sé hasta qué punto una máquina que estuviera diseñada de raiz para usar linux podría igualarse a MaC OS X.

Además, claro está, está el tema de las estrellas ninja ;) y de eso carecemos algunos...

Aunqué ardo en deseos de probar las maravillas de Darwin.
Y por otra parte ahora si quieres incluso puedes meter gnome usando el motor del Acqua (Sin X), eso habría que verlo funcionando (prestame el tuyo una temporadita, anda, te lo cambio por mi athlon 1GHz )

;)

-- S41002
[ Padre ]

Je, je... (3.00 / 1) (#6)
por VAY a las Mon Jan 6th, 2003 at 03:08:32 PM CET
(Información Usuario)

¿Athlon a 1Ghz?, je, je... A mi chiquitín, (un iBook a 700Mhz) no lo cambio por nada del mundo!!! (salvo por un iBook a 800Mhz :P) ¿El Gnome sin las X?, pues no sabía nada... hace un par de semanas "medioinstalé" el Gnome, pero bajo las X, como curiosidad... ¡¡pero es que el Aqua es tan bonito!!1 ;) Dicen las malas lenguas que MAC OS X existe para plataforma Intel... aunque de ser cierto, (que pienso que podría serlo), no creo que nunca vea la luz... Espero que nadie se moleste por escribir cosillas de MACs por aquí... pero es que sinceramente, considero el MAC OS X un primo hermano de Linux o FreeBSD... y creo que tanto Linux como OS X se pueden ver beneficiados por tener una base tan "similar", por el tema de portar aplicaciones, tanto de linux a MAC, como de MAC a Linux...

[ Padre ]

parentesco Mac OS X - *BSD (4.00 / 2) (#8)
por preage a las Tue Jan 7th, 2003 at 03:57:32 AM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

Por lo que la propia Apple dice en esta página, Mac OS X consiste, en sus capas más "bajas", en microkernel Mach 3.0 + *BSD; en esta página, se muestra la arquitectura, a grandes rasgos, de Mac OS X.

En mi opinión se puede considerar a Mac OS X un sistema operativo tipo UNIX más, al igual que Linux, los *BSD (Free, Net y Open), Solaris...

Para que nos hagamos una idea del cambio que ha habido de versiones anteriores de Mac OS a la versión X, mencionar que Apple se está intentando meter en un mercado en el que nunca antes había probado: el de los servidores. Doy dos de enlaces: este (presentación de Apple de su Mac OS X Server) y este otro (opinión de Larry Seltzer, un columnista de Zdnet.com).

[ Padre ]

Mac OS X sigue siendo el más guapo (3.00 / 2) (#7)
por vicsemar a las Tue Jan 7th, 2003 at 12:30:51 AM CET
(Información Usuario) http://www.redes-linux.com

A pesar de que linux va de categoría en mi ibook 700 Mhz, mucho tiempo pasará hasta que linux pueda ser tan bonito como el Mac OS X..., tiene un acabado...
-- Victor Sevilla http://www.redes-linux.com
[ Padre ]

Si que es bonito, si (none / 0) (#12)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Tue Jan 7th, 2003 at 11:41:37 PM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

aunqué yo que soy de temática más bien heavy prefiero el estilo de Enlightenment, aunqué por comodidad y costumbre no cambiaría KDE.
Si alguna vez tengo $$ suficiante para un G4 (o el que esté) metería KDE.

-- S41002
[ Padre ]

darwin for x86 (2.50 / 2) (#9)
por fav (fdemarcoATdcDOTubaDOTar) a las Tue Jan 7th, 2003 at 05:52:10 PM CET
(Información Usuario) http://www.pagarka.com.ar

Hasta donde sé lo único que hay para x86 es Darwin (el SO base)
<http://www.opensource.apple.com/projects/darwin/6.0/release.html>
No creo que Apple se moleste en compilar aqua para x86. Tal vez por miedo a ingeniería inversa, "piratería", y esas cosas. Sí, ya sé, en mac también se puede hacer, pero en intel tienen más posibilidades de que ocurra (más usuarios, más "jaquers" -malos! malos!-, etc.)
Otra, Darwin es open source, Aqua no.
Creo que Aqua es la interfaz más imitada desde hace unos años a la fecha, y a Apple le conviene la exclusividad para vender su hardware: "¿quieres aqua de verdad? cómprate un mac".

f@v

[ Padre ]

Hay rumores... (4.50 / 2) (#11)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Tue Jan 7th, 2003 at 07:15:55 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Que apuntan a un port de MacOS X para PC. El nombre del proyecto sería "Marklar", igual que "Jaguar" es el nombre extraoficial del port a PPC.

Por ejemplo, encontramos referencias a Marklar en este mensaje procedente de los archivos de las listas de Apple (usad como login y password "archives"), en este articulo de eWeek, en el que se resaltan algunas frases de Steve Jobs bastante "reveladoras" (o que incitan a la imaginación de los lectores }:-)).

También puedes leer cotilleos varios en MacRummors y en esta historia de Slashdot.

[ Padre ]

Darwin y Marklar (4.00 / 1) (#13)
por fav (fdemarcoATdcDOTubaDOTar) a las Wed Jan 8th, 2003 at 02:36:40 AM CET
(Información Usuario) http://www.pagarka.com.ar

Del mensaje me suena más que Marklar y Jaguar son los codenames de la próxima versión de Darwin más que de OS X.
Sí, de las noticias suena más a port para x86 del OS X, pero no dice nada de Aqua.
Si lees el mensaje, y sobre todo los requerimientos de hardware de Darwin, te darás cuenta que están muy lejos de un SO siquiera instalable para x86 (sí, corre en un montón de PC's, pero no corre en la mayoría).
A menos que tengan pensado vender una mac con procesador Intel (como las workstations SGI o Sun) y de ahí tantas restricciones de hardware...
Pero se supone open source... no pueden esperar mucho apoyo si hay muy pocas personas que pueden correrlo...
No sé... todavía no me encaja Darwin en el mapa de SO's...

f@v

[ Padre ]

Aqua, PC y Marklar (4.00 / 1) (#14)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Jan 8th, 2003 at 03:27:59 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Del mensaje me suena más que Marklar y Jaguar son los codenames de la próxima versión de Darwin más que de OS X.

Si lees los enlaces (y el mensaje detalladamente) verás que Jaguar (y presumiblemente Marklar) es el nombre de MacOS X para PPC (y para x86 respectivamente). No se refieren a Darwin sino a todo el sistema completo. Aqua incluido.

¿Imposible un Aqua en un PC?. Aqua es un display pdf similar al display postscript de NeXTstep/OpenStep, sistema que sí funciona en Intel y que es propiedad de Apple desde la compra de NeXT (de hecho Aqua y gran parte de las apis de MacOS X son herederas directas de NeXTstep).

A menos que tengan pensado vender una mac con procesador Intel (como las workstations SGI o Sun) y de ahí tantas restricciones de hardware...

Exacto. Según se puede leer en los enlaces que te facilité, la idea de Steve Jobs es no encerrarse en una arquitectura concreta, puesto que en el futuro puede ser más rentable montar la arquitectura entorno a los desarrollos de AMD (textualmente) o Intel. Para eso es vital mantener "viva" la portabilidad de MacOS X.

Está prevista una "revisión" de los "processor partnerships" de Apple para este año, de ahí los rumores. Los Macs podrían terminar por montar Intel/AMD =8-)

[ Padre ]

Perdón, se me fue la cabeza (3.00 / 1) (#15)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Jan 8th, 2003 at 03:46:05 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

¿Imposible un Aqua en un PC?. Aqua es un display pdf similar al display postscript de NeXTstep/OpenStep, sistema que sí funciona en Intel y que es propiedad de Apple desde la compra de NeXT (de hecho Aqua y gran parte de las apis de MacOS X son herederas directas de NeXTstep).

En realidad, el display PDF, el motor de representación, es Quartz. Quartz es la tecnología innovadora que habría que plantearse si es portable a PC... Hablaste tanto de Aqua que me liaste %-).

En mi opinión sí es factible pensar en un Quartz portable, porque no es más que la evolución del display vectorial postscript del NeXTstep/OpenStep.

Aqua no es más que "la cara bonita" que se aprovecha de Quartz.

[ Padre ]

ups! (3.00 / 1) (#10)
por fav (fdemarcoATdcDOTubaDOTar) a las Tue Jan 7th, 2003 at 05:54:16 PM CET
(Información Usuario) http://www.pagarka.com.ar

bueno, tal vez aqua corra también en un rs6000...

f@v

[ Padre ]

configurando el menu | 15 comentarios (13 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda