Libertonia || Comments || La pastilla roja no es tan roja


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

La pastilla roja no es tan roja | 61 comentarios (51 temáticos, 10 editoriales, 0 ocultos)

Re: Liberar software, trabajo y gratuidad (3.50 / 2) (#50)
por Colegota (colegota@villanos.es, digo net.) a las Mon Dec 1st, 2003 at 02:15:40 PM CET
(Información Usuario) http://villanos.net/mapamundi

> Hola Colegota y cia.

Buenas,

>Cuando Sanko habla de liberar software (o cualquier otra cosa) y tu dices que lo que te piden es liberar tu trabajo por la filosa te equivocas.

Hum... supongo que querrás decir que no estás de acuerdo :)

Encuesta 1: Cuando alguien quiere que (por ejemplo) un programa sea libre en realidad está pensando en:
a) Que sea libre
b) Que sea libre y gratis

Nota: por favor sean sinceros o me veré obligado a eliminar la opción a)
;)

> Una cosa es que se pida que tu trabajo sea libre y otra que dejes de cobrar por hacer libre tu trabajo.

Ya, ya, eso me lo se.

Encuesta 2: Si las distribuciones linux tuvieran que pagarse (por supuesto siendo libres) y costasen lo mismo que otros sistemas (por ejemplo windows) ¿qué decisión tomarías?
a) Comprar win
b) comprar linux
c) "piratear" win
d) "piratear" linux

Nota: si alguien no entiende la opción d) que me explique porqué tan poca gente compra las distros siendo que la gran mayoría pueden comprarse.

Tu quieres decir que cuando la gente espera que yo haga software libre no está esperando que lo haga gratis... pero casi nadie paga por el SL.

También supongo que pensarás que la gente que estaba clamando porque el libro de la pastilla fuera libre no estaba pensando en que fuera gratis... vamos, como mucho alguno...

Por cierto, en general estoy hablando medio en broma medio en serio. Hablando un momento en serio del todo ¿no lo encontrais un poco caro el libro?

> En cuanto a que el software libre no se habría desarrollado tanto si la gente no lo hubiera hecho gratis, puedo estar de acuerdo en parte pero no en todo. Me explico, obviamente ninguna empresa ni particular en su sano juicio habría financiado un núcleo de sistema operativo como Linux sabiendo el tiempo de desarrollo que conlleva y su coste.

Bueno, sí que ha habido empresas que han subvencionado proyectos libres. Pero no hablaba yo de eso.

> Sin embargo hay un montón de dinero público invertido en entidades públicas y privadas cuyos resultados no salen a la luz y que podrían liberarse.

Sí...

> Un estado puede asumir los costes de desarrollo de una herramienta de software que necesitan sus ciudadanos.

Sí... aunque luego entran las empresas y se quejan. Pero poder, "podría".

> Por eso creo que con el modelo actual no se habría desarrollado el software libre hasta el punto en que estamos sin esa condición de la gratuidad.

Lo que yo decía :)

> No obstante, las cosas pueden hacerse de otra manera, dinero público invertido en software (y conocimiento) libres, cooperativas, asociaciones y otras formas que están por descubrir posibilitan el desarrollo del mismo pagando el coste que suponen.

Quieres decir que las cosas "podrían" hacerse de otra manera. Pero por alguna extraña razón no se han hecho.
Pero no hace falta irse tan lejos. Simplemente toma *como ejemplo* el trabajo del pryecto GNU para crear GNU/Linux.
Si no lo hubieran hecho gratis una inmensa cantidad de personas, ahora no habría GNU/Linux.
¿Cuántas distros habría? ¿Cuantos usuarios de *linux? ¿Cuanto SL? (yo entiendo que el proyecto GNU no sólo ha impulsado linux sino el SL en general).

> Por ejemplo tenemos Blender, un software propietario que se liberó a cambio de una suma de dinero pagada por gente de todo el mundo. Cuantas veces se había visto algo parecido ? Esta claro que empezamos a vislumbrar las posibilidades de este modelo de desarrollo (y no hablo solo de software).

Lo conozco y me parece muy bien. Si estoy aquí es porque me gustan estas cosas :)

Pero eso no quita que en la práctica haya demasiados casos en los que para que el software además de libre deba ser gratis. Que el trabajo de los programadores además de libre deba ser gratis. Que para que algunos "puedan" cobrar por trabajos apoyados o relacionados con software libre, otros han tenido que hacerlo previamente sin cobrar.
Porque si no hubiera sido así en la mayoría de las ocasiones, no estaríamos aquí.

Y tampoco quita que la mayoría de los usuarios de software libre cuando dicen "libre" están pensando en "gratis". Que muchos (no todos, claro) pasarían del SL si no fuera gratis.

Y que sobre todo, los usuarios que no son "profesionales" de la informática dicen muy alegremente lo de que lo quieren todo "libre" sin tener en cuenta que para los informáticos hacer las cosas libres en *la mayoría* de los casos supone hacerlas gratis.
Y por supuesto, que ese "sacrificio o aportación" a la comunidad no están tan dispuestos a hacerlo con su profesión (actual o futura en caso de estudiantes).

Saludos,
Colegota

[ Padre ]

La pastilla roja no es tan roja | 61 comentarios (51 temáticos, 10 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda