Libertonia || Comments || Cuando falla el proceso


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Cuando falla el proceso | 52 comentarios (52 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

la crisis crónica del software (4.30 / 10) (#1)
por preage a las Sun Nov 30th, 2003 at 09:02:10 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

Hace tiempo que me di cuenta de que el software libre (substitúyase aquí libre por el tipo de licencia - GPL, BSD, Apache... - que a usted más le guste) no era ese fabuloso bálsamo de Fierabrás que iba solucionar todos los problemas que tiene el software.

Si uno no se ha vuelto ciego a la realidad de forma voluntaria - ya se sabe que no hay peor sordo que el que no quiere oir -, enseguida descubrirá las enormes limitaciones que tiene el modelo software libre. Enormes en función de las enormes esperanzas que muchas personas, creo, aún tienen depositadas en esta forma de hacer las cosas.

Yo voy a dar mi particular ejemplo. El pasado viernes a la tarde me puse a buscar alguna librería hecha en Java que me permitiese generar graficas bidimensionales a partir de uns datos dados. Una librería con algún tipo de licencia open source, bien documentada y frecuentemente actualizada. Así que buscando en Google y javahispano.org conseguí una lista de enlaces a librerías como las que buscaba.

De todas esas librerías sólo he encontrado una que pienso que, a priori, me puede valer.

Veamos algunas de las que he descartado.

Una de ellas es JFreeChart, con licencia LGPL y con una pinta bárbara... eso sí, hay que pagar por la documentación. En lo que a mí, respecta, librería descartada: ahora mismo no me puedo permitir pagar ese dinero.

Enseñanza: la gente que escribe software por placer también tiene facturas que pagar... y desarollar software lleva mucho tiempo.

Otra de las que descarté fue JOpenChart. La razón es que la última fecha de actualización de esta librería queda un poco lejana. No soy yo de los que siempre quiera tener lo ultimísimo en software, pero estoy pensando en utilizar la aplicación que ahora estoy programando mucho en el futuro y para tareas de misión crítica para mí; por lo tanto, me gustaría "depender" de una librería "viva", en el sentido de que con el tiempo vaya incorporando mejoras y eliminando bugs.

Me imagino que su autor se habrá desentendido de su proyecto temporal o definitivamente. No tengo nada que reprochar, ya que esto no le daba un duro y no tengo ninguna razón para pensar que tampoco tenga facturas que pagar.

Me dirá uno de los muchos talibanes del software libre que hay por estos lares que al ser esta librería de código abierto cualquiera puede retomar el proyecto y darle nueva vida. Y yo respondo que el hecho de que algo pueda ocurrir no significa que, efectivamente, tenga que ocurrir: el hecho de que juegue a la lotería implica que puedo ser agraciado con un premio, pero no implicaca que necesariamente vaya a serlo.

Otros talibanes me dirán: "¿Qué ocurre con el software comercial de una empresa que quiebra? En caso de utilizar el software de esa empresa, estarías en la misma situación o, si cabe, en una peor." Argumento cierto. Mas hay un pero: es menos probable que esto ocurra en el caso de una empresa que, desde el principio, intenta obtener unos ingresos que en el caso de un particular o particulares que sin ánimo de lucro deciden emplear su tiempo libre en hacer software. Veamos las trayectorias de dos empresas, SuSE y Mandrake. La primera cobra por su distribución y la segunda no. La primera, que yo sepa, nunca ha pasado por dificultades financieras tales que haya estado a punto de cerrar mientras que Mandrake ha estado a punto de quebrar. Es más, podemos mencionar el caso de Red Hat, empresa que ha decidido que sólo se va a dedicar a los clientes corporativos y ha abandonado su distribución de escritorio dirigida a usuarios particulares... distribución que se podía obtener legalmente, gratis y sin mayores dificultades que las dadas por el ancho de banda de la conexión a Internet de quien quisiera descargarla.

Enseñanza: la continuidad de un proyecto de software libre no es algo que por sistema esté garantizado. Pagando por un software, además de hacer que alguien gane dinero, se contribuye a que ese software permanezca vivo.

Otra librería que descarté fue Chart2D. Vi el tutorial y a priori me pareció demasiado difícil de utilizar; o dicho de otra forma, que iba a tener que echarle más tiempo del que me gustaría.

Otra librería más de las descartadas fue jCharts. La documentación disponible no me gustaba.

Enseñanza: el que cierto software sea libre no implica que sea de calidad.

Por si alguien tiene curiosidad, mi elección es, por ahora, Java Chart Construction Kit.

Hay que ver la cantidad de enseñanzas acerca de las limitaciones del software libre que se pueden sacar con ver un poco el día a día. Siempre que, como dije antes, uno no sea un ciego voluntario a la realidad.

El panorama a veces me parece desolador. Y me lo parece aun más cuando veo las miriadas de talibanes cuya cabeza funciona en modo sólo-puede-ser-software-libre. Alguno hay quien, en su fundamentalismo, se queda tan ancho al decir que una distribución como SuSE no es software libre porque la aplicación YaST, que sirve para cosas como instalar y configurar software y hardware, no es software libre. ¿Pero cómo puede darse cuenta un fanático de que SuSE dona dinero a proyectos de software libre como XFree86 o ReiserFS? ¡Es ciego a los hechos!

No sé cuál es la solución a los problemas del software en general (ya estoy oyendo a otro talibán parafraseando a Gandhi: "El software libre no es el fin, es el camino"). Lo único que puedo decir es lo mismo que lo que dicen muchas personas razonables: la práctica nos llevará, para desgracia de Microsoft y similares *** (ponga aquí lo que más le guste para ser demandado por injurias), a que software libre y propietario coexistirán, haciéndolo a veces de forma simbiótica.

Y ya arriesgándome más, creo que muchos de los problemas que padecemos actualmente vienen de lo que en un artículo publicado en Scientific American se llamó Software's Chronic Crisis. Por desgracia, a pesar de que ya tiene algunos años soy de la opinión que a día de hoy este artículo conserva casi toda su vigencia. Mientras que en la calidad de un proyecto software sea más determinante la cantidad de desarrolladores que la calidad de estos, mucho me temo que seguiremos así. (Y discrepo de man ls cuando habla de las mil y una jugarretas de las empresas: en último término es la condición humana.) Recordemos, por ejemplo, que el antiguo Imperio Romano basó su expansión en la calidad excepcional de sus legiones y no en la cantidad de soldados empleados. O que el ejército alemán arrolló en pocas semanas al francés en la II Guerra Mundial gracias a la bliztkrieg inventada por los estrategas alemanes y no por que el ejército de Hitler fuese más numeroso que el francés (de hecho, era al contrario).

Others have rated this comment as follows:

gonzotba	5
jdelacueva	5
svampa	5
Tomby	5
PATAN	5
Envite	4
bolinches	5
Alquimista	1
Otnirebal	5
advocatux	3

Cuando falla el proceso | 52 comentarios (52 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda