Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Cuando falla el proceso | 52 comentarios (52 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Monopolios software libre (4.88 / 9) (#25)
por svampa a las Tue Dec 2nd, 2003 at 07:31:07 PM CET
(Información Usuario)

El software libre tiene algunos de los problemas del propietario, y los suyos propios.

Uno de los primeros problemas del software libre es que tambien tiene sus "monopolios". Son las aplicaciones "killer" que prácticamente se han apropiado de un determinado nicho. Estas aplicaciones han llegado por méritos propios a la actual posición, sin embargo, una vez ha alcazado el status, pueden empezar padecer el sindrome del monopolio, en mayor o menor medida. ¿A alguien se le ocurre una alternativa a Apache? probablemente las hay, pero las probabilidades de "entrar en el mercado" son escasas.

Eso da a los lideres de un proyecto de este estilo una situación de privilegio, y como humanos que son, pueden empecinarse en una mala idea, y nos la tragaremos todos. Si la cosa se vuelve demasiado demencial puede surgir un fork, o una alternativa, que independientemente de su calidad (puede ser muy superior) debera enfrentarse a todo un monopolio. Y es probable que los lideres del programa original, heridos en su amor propio, usen técnicas de FUD.

De hecho, este tipo de proyectos prácticamente han abandonado el modelo "bazar" para ser "catedral", o al menos hay unos sumos sacerdotes con poder inmenso que deciden que entra y sale del bazar.

En el software libre se piensa que una sana competencia es buena para mejorar. La competencia genera ganadores y perdores, y los ganadores (al igual que entre las empresas) no serán los mejores técnicamente, sino los que tengan mejor difusión (por habilidad de sus lideres o por azar), o los que hayan llegado primero y estén más implantados.

Por ejemplo, un nuevo servidor de webs, con una superioridad aplastante en rendimiento y seguridad al Apache, con una documentación excelente, pero escrita en ruso, no tendrá ninguna repercusión. Y si el que lo traduce al inglés, no lo hace muy bien, además siempre con atraso dará la sensación de que está a medio hacer.

El Ruby, por ejemplo, escrito por japoneses, le ha costado tiempo abrirse camino. Y desde luego, su implantación está a años luz del Perl.

El sendmail, un venerable programa, pero monolitico, con continuos problemas de seguridad, ha costado muchisimo sustituirlo por alternativas como Exim, postfix y qmail, más agiles y fiables. De hecho, hay muchisimos sitios donde se sigue utilizando.

El XFree, a pesar de los defectos que se le atribuyen, y su estancamiento, ha costado años que alguien se atreviera a hacer un fork, y aun estamos esperando a ver como termina.

El bind, es un desastre, y no es la primera vez que lo oigo. A pesar de eso, el 90% de los servidores unix lo usan.

¿Y Linux? ¿es mejor cualquiera de los BSDs? ¿Es unix el final de la evolución, no habría que intentar algo más? ¿Hurd triunfará sobre Linux?. No importa si la respuesta es positiva o negativa, la cuestión es que a cualquier alternativa, independientemente de sus virtudes, le costaría años superar a Linux. Si el señor Torvalds de repente se empecianara en un error ¿Quien se atrevería a hacer un fork?

Otro de los problemas evidentes es que depende de voluntarios, y por tanto de la buena voluntad, que suele ser menos constante que las ganas de ganar dinero.

Otra de las pegas, por el modelo de desarrollo, más bien incremental, es que para cierto tipo de proyectos no funciona bien.

Una vez leí una comparación del software libre con la cosntrucción: Para consturir una casa, la empiezas pequeñita y terminas teniendo una palacio. Pero no funciona para construir una presa, no puedes empezar una presa pequeñita en el Amazonas. La presa la has de contruir entera, y no servirá para nada hasta que no esté terminada. Este último tipo de proyectos, no atrae a desearrolladores voluntarios.

Por último, los que dedican muchas horas a un proyecto, puede hartarse de dedicar horas sin más recompensa que quejas de maleducados. Así que pueden decantarse por dos opciones, abandonar el proyecto, o intentar ganar dinero con él, lo que es díficil. Así que la tentación de ocultar información, para cobrar por sus conocimientos exclusivos de desarrollador, es muy alta.

A esto le sumamos las empresas, que han empezado a meter la cuchara, lo que significa que intentan obtener "exclusividad" para ser más competitvos, lo que no encaja demasiado con el espiritu del software libre.

Y esto de los proyecto con éxito. Luego está la legión de proyectos apenas empezados, mal pesandos y peor diseñados. De personas con experiencia en pequeños programas para si mismos, o hackerar programas de otros, pero que no tienen ni idea de como organizar una proyecto que va a circular por el mundo, ni la constancia necesaria para terminarlo, al menos hasta un mínimo.

Sigo consderando que el software libre tiene muchas ventajas, pero desde luego no es la solución a todo. Tiene también muchos problemas.



Others have rated this comment as follows:
iarenaza 5
gonzotba 5
Tomby 5
preage 5
yum 5
Riviera 5
melenas 5
advocatux 5
very happy 4

Cuando falla el proceso | 52 comentarios (52 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda