Libertonia || Comments || Cuando falla el proceso


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Cuando falla el proceso | 52 comentarios (52 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

diferencias entre Zope y Apache (none / 0) (#29)
por preage a las Wed Dec 3rd, 2003 at 01:56:24 AM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

Apache no es lo mismo que Zope. Apache es un servidor http mientras que Zope es un servidor de aplicaciones.

Apache tiene una gran cantidad de módulos, algunos de los cuales permiten la generación dinámica de páginas web.

Esencialmente, Apache es un servidor web con la capacidad de aceptar módulos que le permiten integrar nuevas funcionalidades.

El caso de Zope es distinto. Zope es un servidor de aplicaciones. Incorpora, entre otras cosas, un servidor http. La diferencia es que Zope no precisa de ningún tipo de módulo adicional para ser servidor de aplicaciones. Es más, el servidor http que tiene Zope es, en mi opinión, algo que está bien para un entorno de desarrollo o un entorno en producción del que no se espera que vaya a soportar grandes cargas. Vamos, lo que estoy diciendo es que ese servidor http está bien para "salir" del paso.

Es más, Zope incorpora una base de datos llamada ZODB. Quiero decir con esto que no hace falta instalar ningún módulo adicional para que esta base de datos esté en funcionamiento.

A la hora de servir páginas web, dudo mucho que el servidor http de Zope se pueda comparar con el servidor http Apache en rendimiento. Apache está escrito en C++ mientras que Zope está escrito en su práctica totalidad en Python, que es un lenguaje interpretado.

Por lo tanto, no creo que Zope y Apache sean comparables. Es más, Zope incorpora también un servidor FTP que está disponible sin necesidad de instalar ningún módulo adicional.

Una situación parecida se da con a Tomcat, la implementación de referencia de la especificación servlets/JSP. Tomcat tiene también un servidor http, que está disponible sin necesidad de instalar ningún tipo de software adicional. De nuevo, como servidor http, Tomcat no es comparable en prestaciones a Apache.

No creo, por lo tanto, que Zope y Apache sean productos comparables.

[ Padre ]

Ya lo sabía, pero hablo de otra cosa (4.50 / 2) (#33)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Wed Dec 3rd, 2003 at 10:37:49 AM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

En mi comentario original pone "Zope (aunque puede "integrarse" con Apache usa su própio servidor web" (falta cerrar el paréntesis, pero bueno), es decir, Zope tiene un servidor web, aparte de tener otras cosas y poder integrarse con Apache. Bueno, no queda muy claro, pero lo que si quería decir es que para servir páginas web no hace falta usar Apache en absoluto, existen diferentes alternativas, entre ellas usar Zope (¿si o si?), aunque Apache es la más completa (gracias a los modulos, por supuesto). Que Apache tenga 290 modulos sin duda se debe a la gran flexibilidad del diseño de Apache, a ser el más usado y a que Apache tiene una comunidad muy viva.

Puedes creer lo que quieras, pero Zope va muy bien, y tiene un buen rendimiento (para lo que he probado en el curro). Evidentemente no puedes comparar el rendimiento de Zope (que siempre sirve páginas dinámicas) con el de Apache sirviendo páginas estáticas.

Zope y Apache son comparables en cuanto los dos sirven páginas web, pero los dos estan dirigidos a segmentos diferentes. De todas formas, nada te impide usar exclusivamente el servidor web de Zope e ignorar la parte de servidor de aplicaciones.

Lo mismo pasa con Webmin. No es un producto comparable al Apache, ni a Zope, pero te ofrece un entorno web con el que administrar tus máquinas UNIX o Linux.

Básicamente quiero decir que para servir páginas web a traves de la red no es imprescindible ni necesario tener Apache, tienes muchas alternativas, con lo que no puede hablarse de monopolio de servicio http. En Windows si que existe dicho monopolio, ya que la mayoría de aplicaciones web requieren que este instalado el IIS, ya sea para ofrecer servicios de administración por web, o lo que sea.

Otra cosa que quería indicar es la leyenda de compilado más rápido que interpretado. Como regla general, es cierto, pero siempre hablando del mismo código. Por ejemplo, puedo tener una aplicación escrita en C para ordenar elementos mucho más lenta que otra escrita en python, simplemente por una mala selección de algoridmos. Si la primera usa el algoridmo de la burbuja y el segundo un qsort la diferencia puede ser de varios ordenes de magnitud. Si los dos utilizan el mismo algoridmo, la diferencia será una constante, con lo que al final puede llegar a ser despreciable, por ejemplo, si uno tarda 1h y el otro 1h20s. Además, los lenguajes interpretados suelen ser de un nivel mucho más alto que los compilados, con lo que la diferencia se reduce todavía más. Total, que excepto en situaciones críticas, cada vez importa menos si es compilado o interpretado. Y hay que tener en cuenta que las situaciones críticas evolucionan. Por ejemplo, en su día el Pac-Man necesitaba ser programado en ensamblador, y el Frozen-Bubble esta escrito en Perl. Dentro de diez años se podrá hacer el Doom3 en Java o en Ruby.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]

segmentos de mercado y mis impresiones sobre Zope (none / 0) (#38)
por preage a las Wed Dec 3rd, 2003 at 05:16:39 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

Una de las cosas que quería decir es que Zope y Apache al ser productos tan diferentes son productos que, en mi opinión, van dirigidos a distintos segmentos de mercado. Ocurre que Zope tiene un servidor http y en este sentido, hay un "solapamiento" entre ambos productos.

Zope sin duda es muy atractivo para una empresa o institución que quiera un "todo en uno": puede ver en Zope una forma de reducir costes de mantenimiento comparado con tener un servidor http Apache por un lado, un servidor FTP por otro... cuyo mantenimiento por separado probablemente suponga más horas que en el caso de Zope.

De ahí que piense que Zope y Apache está dirigidos a segmentos de mercado distintos y que no vea que Zope y Apache compitan.

Puedes creer lo que quieras, pero Zope va muy bien, y tiene un buen rendimiento (para lo que he probado en el curro). Evidentemente no puedes comparar el rendimiento de Zope (que siempre sirve páginas dinámicas) con el de Apache sirviendo páginas estáticas.

Yo he trabajado con las versiones 2.6.0 y 2.6.1 de Zope con Red Hat Linux durante casi 4 meses y mi experiencia con Zope no es tan positiva como la tuya.

Del rendimiento de Zope no puedo hablar, ya que dejé la empresa cuando se iba a empezar a instalar maquetas de Zope sobre las que se iban a hacer diversas pruebas de stress.

Mi experiencia no del todo satisfactoria con Zope viene dada por el hecho de que Zope a veces se caía por las buenas. Podía estar funcionando sin problema durante días e incluso semanas y sin causa aparente, caerse. Como encargado de la instalación y administración de Zope, la mirada que importa, la del jefe de proyecto, apuntaba a servidor.

Jamás supe qué pasaba exactamente. Estas caídas desaparecieron cuando cambié la versión de Zope de 2.6.0 a 2.6.1. Al menos hasta que dejé de trabajar en esa empresa, después de dicho upgrade las únicas paradas de Zope eran las que hacíamos voluntariamente.

La idea de hacer dicho upgrade la tuve cuando vi que en una maqueta "guarra" para hacer pruebas de Zope versión 2.6.1, Zope se ejecutaba sobre su propio intérprete Python (lo cual , por supuesto, se podía cambiar), lo cual me parecía un poco raro habida cuenta de que uno de los requisitos para la instalación de Zope es tener previamente una instalación de Python hecha. Visto eso y que la maqueta "guarra" de Zope con versión 2.6.1 en la que se hacían pruebas jamás se había caído (para saberlo realmente, revisé los logs), sugerí, y así se decidió, cambiar la versión de la maqueta "buena" de Zope de 2.6.0 a 2.6.1... dejando que Zope se ejecutase sobre su propio intérprete Python.

Otra cosa que no me gustó nada de Zope (y esto es algo totalmente subjetivo) fue el lenguaje DTML. Lo encuentro innecesariamente complicado.

Sobre el futuro de Zope, creo que cuando Zope y sus productos "estrella" (como CMF o Plone) evolucionen más y estén mejor documentados (mis impresiones datan de finales de abril del 2003), Zope empezará a ser un gran producto. Por ahora me parece una promesa bastante sólida.

[ Padre ]

Cuando falla el proceso | 52 comentarios (52 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda