Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Más chicas | 8 comentarios (8 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
La "educación" no perdona (none / 0) (#1)
por isard a las Mon Dec 15th, 2003 at 06:31:42 PM CET
(Información Usuario)

Soy profe en la ESO --sí, ya lo sé, hay que estar un poco loco :-) -- y día a día veo como la sociedad, algunas familias y algunos profes "orientan", implícita e inconscientemente (casi siempre) a los chicos y a las chicas en direcciones distintas.

No es que a las chicas les digan "¡No hagas ingeniería!", pero a muy poca gente le oirás decir a una chica "¿Por qué no haces informática (o ingeniería de caminos, o arquitectura o...)

Más de una familia me habrá puesto verde por aconsejar a sus hijas/os que hagan ingeniería (o bellas artes o...) cuando veo que les gusta y tienen capacidad...

Como muestra, un botón. De la primera promoción que tuvimos sólo una chica ha empezado ingeniería de telecomunicaciones, frente a ocho que que hacen carreras de "letras" o de ciencia "pura"; de la segunda ninguna, frente a seis que hacen carreras de "letras" o de ciencias de la salud.

Claro está que quizá le hayamos perdido la pista a alguna, pero...

Doy informática (optativa) a un grupo de 4º de ESO y tengo unos cuantos/as muy buenos (en informática, en mates y en física); ¿cuántos chicos creéis que haran algo relacionado con ingeniería la-que-sea?¿Cuántas chicas? Pues eso. :-(

En resumen: no es que haya pocas BOFHs, es que la cosa no cambiará en dos días... ¡Qué triste!



tópicos (5.00 / 1) (#2)
por preage a las Mon Dec 15th, 2003 at 08:46:54 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

Hay estudios científicos que dicen que los cerebros del hombre y la mujer son físicamente diferentes, por lo que, como consecuencia de dichas diferencias físicas, los hombres son más hábiles en ciertas tareas que las mujeres y viceversa.

En concreto, tal y como se dice en una página web - cuya URL doy al final de este comentario -: "Men are better in spatial coordination and have a better sense of direction (usually!). They excel in math and are great at interpreting three-dimensional objects. They have a better hand-eye coordination and more precise control of large muscle movement." ("Los hombres son mejores en coordinación espacial y tienen un mejor sentido de la orientación -¡habitualmente! -. Destacan en matemáticas y son muy hábiles en la interpretación de objetos tridimensionales. Tienen una mejor coordinación entre ojos y manos y un control más preciso de movimientos musculares grandes.")

También se dice en dicha página web: "Women tend to be better at sensing emotional messages in conversations, gestures, and facial expressions, and are thus more sensitive. Women start to speak and read at an earlier age than men and are generally better in verbal skills, such as learning a different language." ("Las mujeres tienden a ser mejores captando mensajes emocionales en las conversaciones, gestos y expresiones faciales y, por lo tanto, son más sensibles. Las mujeres empiezan a leer y escribir antes que los hombres y por lo general son mejores en habilidades verbales, como el aprendizaje de nuevos idiomas.")

Por supuesto, estamos hablando de promedios. Tengo un título de ingeniería y he visto a mujeres que eran mejores que yo. Hace unos años practicaba algo de artes marciales y una vez una mujer me dio un buen baño; afortunadamente, sólo se marcaban los golpes o, de lo contrario, habría pasado la noche en urgencias. Y yo, en particular, tengo un sentido de la orientación malísimo.

El apelar a la fuerza de la inercia de la educación me parece un tópico fácil. Quizás la observación durante miles de años de hechos como que nosotros prefiramos, por ejemplo, darle pataditas a un balón y que ellas prefieran, por ejemplo, jugar con muñecas (a mí lo de las muñecas me parece una chorrada y para ellas el fútbol es otra chorrada consistente en que 22 tipos sudorosos corren detrás de una pelota; me parece perfecto por partida doble) hayan producido que la educación sea así.

Si el problema es que la educación es "mala", ¿hacia dónde tenemos que ir? ¿Es malo que en Libertonia haya pocas mujeres? ¿Es malo que ni a mí ni a mis amigos no nos guste jugar con muñecas? Sinceramente, me parece natural: natural que haya pocas o ninguna mujer en Libertonia (sin que con esto quiera decir que me parezca mal que haya mujeres en Libertonia... de hecho para mí sería fantástico que hubiese más).

http://www.columbia.edu/itc/anthropology/v1007/jakabovics/mf2.html

http://www.unam.mx/gaceta/2002/jul02/01jul02/01julgac.html#BA

[ Padre ]


Descubrimiento o justificación (4.00 / 1) (#3)
por man ls a las Tue Dec 16th, 2003 at 09:11:12 AM CET
(Información Usuario)

Si hago un estudio científico y describo un fenómeno nuevo, he hecho un descubrimiento. Por contra, si lo hago para explicar una cosa que ya sé, no deja de ser una justificación ex-post-facto, a toro pasado. Es como si estuviera diciendo: "las cosas son así porque tienen que ser así". No añado nada, y además no explico los casos que no se ajustan al hecho.

Es como si hago un estudio entre los guías de safaris y "descubro" que tienen buen sentido de la orientación. ¡Carallu!, si son guías. Seguiré preguntándome: "¿Son guías porque se orientan bien, o se orientan porque son guías?"

También puedo ser más tiquismiquis y cuestionar los datos que citas: partiendo de que los hombres son mejores en matemáticas y las mujeres en lengua, ¿qué es más importante para saber programar, las matemáticas o el manejo de un lenguaje?

Mis observaciones personales son que las mujeres no son ni mejores ni peores programando, istalando software o usándolo. Lo que está claro es que hay menos. A lo mejor es un tópico referirse a la educación, pero la explicación de isard (a las chicas no se les anima a seguir carreras de ingeniería) sí me aclara algo, mientras que la tuya (las mujeres son peores en algunas cosas) no mucho.

[ Padre ]


ni descubrimiento ni justificación: explicación (none / 0) (#4)
por preage a las Tue Dec 16th, 2003 at 04:40:24 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

No se trata ni de un descubrimiento ni de una justificación: se trata de una explicación basada en diferencias físicas observadas entre los cerebros del hombre y la mujer.

Los arcoiris siempre han estado ahí, también antes de que se explicase por primera vez que eran debido a un fenómeno de refracción de la luz solar producido por las gotas de agua. El hablar de la refracción como causante ni es un descubrimiento ni es una justificación.

...además no explico los casos que no se ajustan al hecho.

Hablo de promedios, no todos los casos se ajusten a ciertas leyes; siempre hay desviaciones previstas por esas mismas leyes. Hay leyes de naturaleza estadística (en vez de naturaleza determinista). Las de la mecánica cuántica, que hacen posible que funcionen los dispositivos electrónicos en general, son un ejemplo. Es más podría dar el argumento de que las leyes deterministas que existen son casos partículares de leyes de naturaleza estadística. No recuerdo el nombre del físico que lo hizo por primera vez, ni tampoco el año exacto - creo que era 1934 -, un físico dedujo las leyes deterministas de Newton a partir de las leyes estadísticas de la mecánica cuántica.

Es como si hago un estudio entre los guías de safaris y "descubro" que tienen buen sentido de la orientación. ¡Carallu!, si son guías. Seguiré preguntándome: "¿Son guías porque se orientan bien, o se orientan porque son guías?"

No muy ingenioso y es aun menos constructivo. Lo que haces es repetir la clásica pregunta "¿Fue antes el huevo o la gallina?".

Creo que coincidirás conmigo en que cualquier persona que tenga ciertas aptitudes naturales necesita trabajarlas si quiere desarrollarlas. Si Induráin jamas hubiese cogido una bicicleta y yo me hubiese entrenado duro en el deporte del ciclismo, creo que le ganaría la mayor parte de las veces que los dos échasemos una carrera.

Yo, por ejemplo, mido muy mal las distancias cuando circulo en coche. Soy consciente de esa limitación que tengo y cuando conduzco suelo hacerlo a no mucha velocidad y siendo bastante respetuoso con las normas de circulación. He tenido pocos accidentes de coche, todos ellos poco graves y nunca he sido yo el causante (de hecho nunca ha tenido mi compañía de seguros que pagar). Y sé muy bien que no puedo hacer cosas como correr en rallies - me gustaría -, por mucho que practique jamás destacaré.

Algo parecido se podría aplicar a los guías de safaris. Con el añadido de que el perderse en un entorno tan hostil puede significar perder la vida, actuando así la selección natural de forma muy acentuada.

También puedo ser más tiquismiquis y cuestionar los datos que citas: partiendo de que los hombres son mejores en matemáticas y las mujeres en lengua, ¿qué es más importante para saber programar, las matemáticas o el manejo de un lenguaje?

Eso sí lo encuentro constructivo. Mi opinión coincide bastante con la expresada en el artículo (sí, ya sé que soy un pesado) "La crisis crónica de la programación": hablamos de matemáticas. Eso sí, cuando hago un programa no creo estar haciendo algo matemático, así de artística sigue siendo, en mi opinión, la programación de hoy en día.

Por otra parte, hablar de la educación como una fuerza a la que nada se puede oponer me parece un error. ¿Dónde está la libertad? ¿No existe? En la sociedad en la que vivimos, sí. Si más mujeres quisiesen ponerse a cacharrear con un ordenador - digo esto por poner un ejemplo -, créeme, lo harían. No son tontas y pueden saltarse a la torera las supuestas normas o inclinaciones que la educación que han recibido les ha dado. Simplemente, a la mayor parte de ellas no les gusta.

El pretender que hombre y mujeres somos iguales (no hablo desde el punto vista de las leyes) salvo las obvias diferencias físicas me parece un disparate. Las diferencias físicas llevan a diferencias en otros aspectos.

[ Padre ]


Metiendo baza (5.00 / 1) (#5)
por nya a las Tue Dec 16th, 2003 at 11:53:23 PM CET
(Información Usuario)

Buenas. Hace tiempo tuve que hacer un trabajillo precisamente sobre las diferencias entre el cerebro de los hombres y las mujeres. Aunque no recuerdo muy bien los detalles, sí que es verdad que había unos cuantos artículos que remarcaban que, realmente, existían diferencias. Obviamente, se hablaba de promedios, y las diferencias tampoco eran impresionantes, pero —siempre según estos estudios— existían. Y no se referían sólo a diferencias anatómicas (creo que el cerebro masculino acostumbra a tener una diferencia entre el tamaño del hemisferio derecho y el izquierdo mayor que el femenino), sino a diferencias funcionales. Para según qué tareas, se activaban más unas áreas u otras, y con intensidades distintas (esto se analizaba mediante PET). Las tareas en las que existirían diferencias más claras eran las que indicaba preage en su primer comentario. Sin embargo, los estudios no podían afirmar gran cosa, ya que tampoco eran una maravilla en cuanto al diseño estadístico (supongo que por el coste que hubiera comportado tener una muestra extensa).

Entrando ya en el terreno de la especulación, y aceptando que existen diferencias, otros artículos proponían posibles causas para éstas. Las que me convencieron más (supongo que por deformación profesional :) fueron las que aducían causas evolutivas. En las sociedades de cazadores-recolectores, la división del trabajo solía hacerse en función del sexo. Los hombres cazaban (necesitaban poder orientarse bien, y también tener una buena percepción espacial para preparar emboscadas, por ejemplo), mientras que las mujeres eran recolectoras, por lo que requerían movimientos finos de las manos (a la vez que buena memoria). Da la casualidad que el área de Broca, antes de formar parte de las áreas cerebrales implicadas en el lenguaje, (parece que) estaba implicada en los movimientos de las manos. Obviamente, había más teorías, pero no las recuerdo.

Volviendo un poco al tema, creo que, aunque es cierto que algunas de las diferencias que se aprecian entre los dos sexos puedan ser debidas al efecto de la sociedad/educación/loquesea, no se debe caer en la trampa de atribuirlas todas a esta causa. Los hombres y las mujeres son diferentes. Que esto repercuta en que a unos les guste más un tipo de carreras o profesiones o no, ya es discutible (y mucho). Y que los dos sexos tienen los mismos derechos es innegable. Pero lo que, en mi opinión, no se puede hacer, es negar las diferencias.

[ Padre ]


¿La educación lo es todo? (none / 0) (#6)
por isard a las Wed Dec 17th, 2003 at 12:54:26 AM CET
(Información Usuario)

No discuto que haya diferencias entre hombres y mujeres: no he estudiado el tema. Ahora, lo que puedo asegurar es que la "educación" es mucho más importante de lo que me parece que creéis. :-)

Cuando hablo de "educación" no me refiero sólo a lo que se enseña explícitamente, sino también (y muy especialmente) a lo que no se dice: lo que los pedagogos llaman el currículum oculto.

Está clarísimo que la libertad existe --cosa distinta es qué hacemos con ella :-). Sin embargo, está también muy claro que hay cosas que no hacemos porque la sociedad las prohibe y que castiga (a veces severamente) a quien viola la prohibición. Ejemplos obvios de cosas que somos libres de hacer y casi ningún hombre hace: llevar falda, cogernos de la mano, besarnos, etc.

Si esto es así, ¿no es razonable pensar --al menos dejar lugar a la duda-- que el hecho de que la mayoría de las personas matriculadas en Magisterio Especialidad Infantil sean mujeres està condicionado por la sociedad en que vivimos?

Por otro lado, si la cuestión fuese "orgánica", ¿cómo explicaríamos que en 10 años el porcentaje de mujeres estudiantes de ciencias experimentales haya aumentado hasta igualarse al de los hombres?

[ Padre ]


 
Lo diré de otra manera (none / 0) (#7)
por man ls a las Wed Dec 17th, 2003 at 01:35:21 AM CET
(Información Usuario)

Creo que estaremos todos de acuerdo en que seguir con el debate innato/aprendido puede ser un poco rollo. Por decirlo de otra forma: lo que me interesa no es una explicación sobre por qué hay más hombres, sino saber por qué no hay casi mujeres. Es decir, en lugar de qué empuja más a los hombres hacia esto del cacharreo, me gustaría enterarme de qué impide que las mujeres se pongan con ello.

Bueno, miento un poco: en realidad lo que quiero es que la rubia se registre de una vez :)

[ Padre ]


 

Más chicas | 8 comentarios (8 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda