Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Canon para Internet | 17 comentarios (14 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Abogado del diablo (2.00 / 3) (#4)
por man ls a las Fri Dec 5th, 2003 at 01:45:03 AM CET
(Información Usuario)

Creo que va siendo el momento de ver este asunto con un poco más de perspectiva. Como dicen los yanquis, follow the money -- sigue el dinero. ¿Quién gana dinero con los programas P2P?

Aparte de los distribuidores de programas como KaZaA o eDonkey 2000, cuyo panorama es un tanto incierto, los que se forran sin ningún riesgo son los proveedores de internet. No deja de ser cierto que la mayoría de la gente no contrataría la línea ADSL si no fuera por bajarse cosas "gratis". Se estima que el 50% del tráfico por internet es debido a estas redes (lo siento, no tengo enlaces para este dato).

Ahora resulta que la EFF (Electronics Frontier Foundation), famosa por su defensa en casos famosos como el de Dmitri Sklyarov o Jon "DVD" Johanssen, está de acuerdo con la "licencia obligatoria". Podéis leer en The Register un poco más sobre el asunto:
Sin embargo, inspirados por iniciativas de las ONGs tales como la fabricación de medicinas a bajo precio, se está alcanzando un consenso global alrededor de la idea de "licencia obligatoria".

Ésta puede tomar varias formas, pero por hacerlo sencillo: un céntimo sobre tu impuesto de la renta, o sobre los CDs vírgenes. Esto crea un acúmulo de riqueza de donde se puede pagar a los artistas. No es un concepto extraño: pagamos impuestos todos los días para hacer carreteras aunque no las usemos, o para que los niños del vecino tengan seguridad social (por más que prefiriéramos que se cayeran en un pozo). Pero así es como funciona la sociedad: un toma-y-daca costante. Y si esto quiere decir que los artistas ven unos ingresos estables, no parece una mala cosa.
En la EFF comentan que la radio pasó por un período de trifulcas legales, hasta que se dispuso el esquema de pago por emisión en uso hoy día. Por más que nos disguste la calidad de la radio comercial, es difícil achacarlo a que paguen royalties a los músicos.

Ya dice el artículo que las discográficas están en contra. No me extraña, porque en un modelo sensato las discográficas no pillan tajada. Punto importante, que valdría la pena confirmar.

Me viene a la cabeza (un tanto atorada ya a estas horas) el caso de la ridícula "guerra contra las drogas" que se lleva a cabo a escala global. ¿Es mejor dejar que algo que hace todo el mundo se vaya haciendo más marginal y por tanto ilegal, o vale la pena pagar un precio -- aunque sea por dos veces (red + soporte físico)?

Así que, con la empanada mental resultante de leer tanto en inglés, me pregunto si es en realidad tan mala idea que los proveedores de internet pasen por caja.



Others have rated this comment as follows:
Envite 4
hewop 1
other 1

Canon para Internet | 17 comentarios (14 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda