Libertonia || Comments || Otra fuga de cerebros Microsoft


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Otra fuga de cerebros Microsoft | 17 comentarios (14 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)

Yo también levanto la mano :) (5.00 / 4) (#10)
por Colegota (colegota@villanos.es, digo net.) a las Tue Feb 25th, 2003 at 04:07:13 PM CET
(Información Usuario) http://villanos.net/mapamundi

Buenas,

> Pero si que han inventado algo muy importante. De hecho, algo que casi todos los que estamos aqui en Libertonia les debemos:
> La popularizacion del ordenador de sobremesa, la el escritorio, la de los sistemas de ventanas y el raton...

En mi humilde opinión el ordenador de sobremesa se popularizó por los siguientes motivos:
- la aparición de los clónicos, que bajaron sensiblemente los precios de los ordenadores.
- la transformación del pc en máquina de juegos que convenció a la gente de que merecía la pena comprarse un clónico.
- la facilidad de piratear para que no pasara como a Apple con su Mac.

Si entiendes la facilidad (y, porqué no decirlo, la connivencia) de Microsoft respecto a la piratería como parte de la "popularización", pues vale. Pero aún así, insisto en que lo primero que la gente copió fueron juegos. Es más, durante años los particulares se instalaban Wordperfect y de Microsoft no había en el PC más que el sistema y como mucho el simulador de vuelo.

> El PC es de IBM,

El PC de IBM no es sino una versión más de los muchos ordenadores de sobremesa de la época. IBM fue el primero que lo comercializó a gran escala, pero la innovación ahí no es más que la de emplear la gran maquinaria comercial de una multinacional para distribuir un producto. Es algo así como decir que las hamburguesas son de MacDonalds.

> los sistemas de ventanas de Apple,

De Xerox.

> el raton de Xerox...

El ratón lo inventó un tío del que no recuerdo el nombre. Tim Berners-Lee cuenta en su libro "Tejiendo la Web" como éste hombre había construido ese primer ratón con unas maderas y una bola y había distribuido un vídeo divulgativo.
Xerox creó los primeros entornos gráficos en los que se usaba el ratón, ventanas, etc... en sus laboratorios de Palo Alto en California.
Tuve ocasión de ver una instalación con "el producto comercial" que salió de aquellas investigaciones en 1982 (¿o 1983?). Consistía en una red, creo que Ethernet, a la que estaban conectados un servidor de ficheros con un disco duro enorme para la época aunque no recuerdo de cuanto, enormes pantallas gráficas (terminales) e impresoras láser "gráficas". Como curiosidad las pantallas eran verticales en lugar de apaisadas, para asemejarse más al folio. Y el sistema tenía conceptos como las ventanas, iconos, arrastrar y soltar, la papelera y el WYSIWYG (lo que ves es lo que tienes), pero sobre todo, el concepto de trabajo en red, que era la estrategia de venta en realidad.
No estoy seguro, pero creo recordar que las pantallitas costaban dos millones de pesetas de la época, aunque tal vez fuera la impresora. Una red básica eran unos cuantos kilos.

Apple llevó estos conceptos al sector de la informática personal. Primero sacó Lisa, un ordenador en forma de "muro" con la pantalla en un lado de éste. No tuvo mucho éxito entre otras cosas por el precio. Y al poco tiempo, con la experiencia adquirida sacó el Mac (al que le habían "cortado" el trozo de "muro" que no era la pantalla).
Atari, algún tiempo después sacó un modelo con el sistema operativo GEM de Digital Research (los del CP/M) y se escribieron los primeros entornos gráficos para pc. Algunos propios de marcas, como IBM o HP. Y otros como GEM o Windows (1.0 y 2.0).
GEM se vio enfrentado a demandas de Apple y el resto se echaron atrás durante un tiempo, hasta que allá por 1990, M$ volvió a la carga con Win 3.0
Creo que ahi se unieron varios factores importantes, como es el caso de que el 386 ya estaba en el mercado y era capaz de "mover" un entorno gráfico relativamente pesado, además de que M$ tenía suficientes negocios en común con Apple para que éste no le fuera a demandar como a GEM.

> pero todos nosotros le debemos a Microoft su popularización.

Cierto que con win, sobre todo con win95, la cosa se disparó. Pero yo no diría que a M$ se le deba la popularización. Tal vez la masificación, pero M$ no ha hecho sino recoger el fruto del trabajo de otros, gracias a su efectiva estrategia de "Sólo puede quedar uno (yo)".
Ya te digo que son matizaciones, pero esa frase me parece injusta para el resto de los que han construido la historia de la Informática.

> Era una fase necesaria de la historia. Que levante la mano el que no se inicio en informática (despues de los tan llorados Amiga, Spectrum o Commodore) pasando por MSDOS o Windows: no veo a nadie. Levantad mas alto: Ah, alli destacan un par de usuarios de Mac... y al fondo un par de ellos que entraron directamente en las Unix de sus universidades. Todos los demas que teneis las manos bajadas... que pasa? Ya veo: Os subisteis al tren de MSDOS-Windows 1.x-2.x-3.x-Windows 32bit en algun momento, aunque ahora os hayais apeado.

Alzo mi mano :)
Mis primeras máquinas fueron "ordenadores personales" por un lado y "minis" por otro.
Los primeros, eran equipos de sobremesa, en general orientados a oficina de entonces. Commodores CBM con su DOS (Disk Operating System) sobre disqueteras de 5 1/4. En estos ví el primer videojuego en un ordenador; una "Guerra de las galaxias" con las naves que se acercaban y se iban haciendo grandes... ¡hecho a base de caracteres! Un Xerox (no recuerdo el modelo) con CP/M en disquetes de 8". El Olivetti M-20. El primero de éstos en introducir el color...) Los había también más "técnicos". Como el Digital Rainbow, uno de los primeros con pantalla gráfica. O un HP que era algo así como una máquina de escribir que tenía encima una impresora térmica y entre ésta y el teclado un "display" de 32 caracteres que podías ir "pasando" hacia los lados o de una línea a otra mediante flechas, por lo que la impresora era más utilizada como pantalla.
También había terminales consistentes en impresoras con teclado en PDP-11 y VAX de Digital. Aunque cuando yo llegué, casi todos los terminales eran pantallas de fósforo (verde, ámbar o blanco).
Por aquella época también utilicé terminales gráficos Tektronix conectados a los VAX para temas de gráficos vectoriales (CAD/CAM) y en casa tenía un Spectrum ;)
Después trabajé unos años en entornos "multipuesto" con CP/M Concurente, OASIS, THEOS,... Entre medias también con un Mac (de los primeros, sin disco duro y disquete de 800KB) y un Apricot; de los equipos que funcionaban con MS DOS pero no eran "compatibles" IBM. Tras eso, unos años en Unix y hasta el 92 no pasé a desarrollar en Win 3.0.
En el 90 había comprado un 386 SX para casa, pero lo utilizaba con GEM. Llegué a tener los disquetes de Minix, pero me faltó tiempo para instalarlo. De hecho, creo que seguí así hasta que en el 92 pasé a desarrollos windows en el trabajo y poco después lo instalé también en casa. En el trabajo he vuelto a Unix varias veces desde entonces, pero proyectos cortos. Y de hecho, Linux en casa lo instalé hace menos de un año, aunque hace años que venía copiando distros que luego no encontraba tiempo de instalar ;)

Bueno, no es por contar batallitas. Como veis mi caso es opuesto al de la mayoría de los que leéis esto. Es porque hay que pensar que las cosas no siempre son como las conocemos o como creemos conocerlas y no me parece bien que se le de a M$ el papel de "difusor de la Informática" aunque me costa que no lo haces con gusto.

Para mí, el papel de M$ es más de "degenerar" (hay una palabra que suena peor), que de otra cosa. Tanto a nivel de usuario como de desarrollo. Pero esto puede desencadenar en otras discusiones que no se si son tema de este hilo.

> Es decir, Microsoft no ha tenido ningun invento tecnico apreciable, pero ha tenido un innegable papel en la difusión social de esas tecnologias, aunque fuera robandolas.

Por eso, porque el hecho de "difundir", "revelar" o de "sacar a la luz" en sí, no vale nada e incluso a veces es peor que no hacerlo.

En ese sentido, sí que le debemos a M$ el hecho de que la gente se crea que la Informática es la porquería que ellos han creado :(

Saludos,
Colegota

[ Padre ]

IBM abrió su arquitectura (3.00 / 1) (#15)
por melenas a las Wed Feb 26th, 2003 at 10:00:38 AM CET
(Información Usuario)

>>El PC es de IBM, > El PC de IBM no es sino una versión más de los >muchos ordenadores de sobremesa de la época. >IBM fue el primero que lo comercializó a gran >escala, pero la innovación ahí no es más que la >de emplear la gran maquinaria comercial de una >multinacional para distribuir un producto. Es algo >así como decir que las hamburguesas son de >MacDonalds. En verdad lo que hizo un éxito el PC de IBM, fue que abrió la arquitectura para que cualquier otro fabricante hiciese un ordenador de sobremesa compatible con PC (los llamados clónicos).

Así cualquier fabricante podía fabricar cualquier componente que podía instalarse en un PC.

Todo lo contrario de Apple, que son los únicos autorizados a fabricar ordenadores Apple.
Hace tiempo empezaron a fabricarse clónicos Apple, pero dejaron de venderlos por falta de ventas.

Aún así, esta es una demostración de que (casi) siempre, la apertura de arquitecturas y/o código es la clave del éxito.

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

Más que abrir la arquitectura (4.00 / 1) (#16)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Feb 26th, 2003 at 04:52:11 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Lo que ocurrió es que Compaq, y los fabricantes taiwaneses después, le "robaron" el PC.

IBM permitió y fomentó hasta cierto punto que terceros desarrollasen periféricos para su computadora, pero no que la clonasen.

La ROM-BIOS original estaba bajo copyright de IBM y nunca se licenció a otros ensambladores con lo que, aunque los componentes y la arquitectura de un PC fueran conocidos, nadie podría montar legalmente un PC compatible con los de IBM.

El primer clónico de PC fue ensamblado por Compaq en 1982, la cual obtuvo la especificiación completa de la BIOS de IBM por ingeniería inversa. Después de la pertinente demanda, el tribunal dio la razón a Compaq puesto que ésta técnicamente no había violado el copyright de IBM. Compaq abrió brecha en el monopolio de IBM sobre el PC y otros muchos ensambladores se aprovecharon. Así se explica que una máquina, el PC, bastante triste y concebida para tener un tiempo de vida en el mercado más bien corto, haya llegado hasta nuestros días a fuerza de ser recauchutada hasta la saciedad.

Por otra parte, tampoco IBM se rindió así sin más. Siguió haciendo la guerra por su cuenta con técnologías exclusivas como el bus microcanal en el campo del PC.

Tienes razón al apuntar que una de las claves del éxito del PC fue su "arquitectura abierta", pero eso no se lo debemos a IBM.

[ Padre ]

Otra fuga de cerebros Microsoft | 17 comentarios (14 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda