Libertonia || Comments || Linux Terminal Server para MDK 9.0


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Linux Terminal Server para MDK 9.0 | 28 comentarios (28 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Sencillamente impresionante (4.66 / 3) (#1)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Tue Feb 4th, 2003 at 10:29:12 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Lo cierto es que con artículos como éste no me extraña que me haga adicto a Libertonia.

Y como quiero aportar algo y no solo felicitar, ahi va mi granito de arena.

Hoy en día mucha gente se rie de los que dicen que se va a volver a trabajar con un Mainframe y terminales, yo, sin embargo, estoy completamente seguro de que esto es así.

He participado en un proyecto piloto de TAO, tecnicos en ayuntamientos y oficinas, y consiste en pasar todos los ayuntamientos a su cargo a Terminal Server, o en caso de suficiente presupuesto, en Citrix Metaframe * .

Y en la ultima empresa que he trabajado, especialista en un proyecto RP producido en Alemania, se busca la implementación en todas las empresas de España que lo usan, ya que en Alemania todas, sin excepción, están montadas de esta manera.

¿Porqué? Se preguntarán muchos, bien, la respuesta no es sólo una, sino varias.

Primero: Abaratamiento del coste de licencias, ya que todos los ordenadores con Windows 2000 Pro incluyen una licencia de uso de un servidor Windows Terminal Server. O sea, una sola licencia de software para todos los trabajadores de la empresa (exceptuando el pago por sistema operativo).

Segundo: Administración. La facilidad de un sysadmin para administrar estos sistemas puede llegar a niveles insultantemente cómodos, pues sólo tocas un ordenador, y normalmente (o así debería ser), la seguridad es muy estricta pues ningún usuario se instala mariconadas o desconfigura el ordenador con el que trabaja.

Tercero: Trabajo remoto. Cada vez hay más usuarios que se conectan desde fuera de la LAN, usando casi siempre ADSL empresarial. Ah, importante, esto incluye a los administradores, que pueden manejar todos los servidores que quieran sin moverse de su ordenador de oficina/casa.

Cuarto: rdesktop. Miralo.

Espero haber aportado algo de valor al gran artículo de Sinner,si quereis que explique algo en mayor profundidad o si teneis cualquier duda sobre el tema, preguntadme, estoy deseando contestar cosas sobre este tema tan apasionante.

P.D. Sé que todo lo que he dicho se aplica a software propietario, pero sigue siendo informática y es por donde se mueven los tiros hoy en día a nivel empresarial. Y ya sé que mejor que ssh no hay nada para administrar remotamente.

* Citrix Metaframe necesita Windows Terminal Server para funcionar, su licencia vale 1 millón de pesetas aproximadamente. Pero los clientes ICA que tiene son multiplataforma, funcionando incluso en páginas web con java.

Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net

Alternativas en KDE (3.00 / 2) (#7)
por melenas a las Wed Feb 5th, 2003 at 04:24:20 PM CET
(Información Usuario)

Segundo: Administración. La facilidad de un sysadmin para administrar estos sistemas puede llegar a niveles insultantemente cómodos, pues sólo tocas un ordenador, y normalmente (o así debería ser), la seguridad es muy estricta pues ningún usuario se instala mariconadas o desconfigura el ordenador con el que trabaja.

Para ello KDE tiene el sistema kiosk para bloquear desde un ordenador central todas las configuraciones de los usuarios.

Un artículo muy completo de como hacerlo podéis encontrarlo en aquí.
Ya sé que no es lo mismo, pero es otra alternativa más.
También está KRfb y KRdc, una especie de VNC para KDE, pero que aún no lo he probado a falta de una red local. ¿Alguien lo ha hecho?

Bueno, saludos y hasta otra.

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

Se olvida algo muy importante. (3.00 / 2) (#16)
por yum (almula@BORRALOteleline.es) a las Thu Feb 6th, 2003 at 11:03:50 PM CET
(Información Usuario)

Yo tambien en el curro administro citrix, despues de descartar el RDP por varios motivos que no vienen al caso. Lo mejor de citrix no es en si el protocolo o lo que permite, a mi entender, lo mejor es la facilidad con la que se adminstra a traves de su consola, lo bien que se se ven las cosas y demas. Pero no es la panacea. Al sistema que planteais le veo algunos peros:
Muchas veces con citrix (al menos en mi caso y no creo que sea el unico) se quedan colgadas sesiones, dejan procesos zombies y cargan mucho el servidor y cuando hay tareas sensibles de esas que "pá que unas prisas" que dejan colgado el ordenador las demas sesiones se resienten y mucho. Lo verdaderamente importante y aquí se nos está pasando resaltar, es que LTSP no solo te permite ejecutar aplicaciones en el servidor, sino que se puede facilmente configurar para que algunas aplicaciones corran en la maquina cliente, además de que nos permite hacer maquinas diskless y que todo resida en un servidor que pueda mantener el administrador del sistema incluyendo la salvaguardia de los datos. Lo más sensible de la empresa normalmente suele ser los datos y en el sistema de un ordenador completo por persona suele ser muy dificil implementar un sistema de copia de seguridad.Con LTSP tienes la distribución y actualización de software centralizado, que es una grandisima ventaja ademas de ahorrarte verdaderos quebraderos de cabeza con los miles de versiones/parches. En definitiva, para mi aunque es muy util aprovechar ordenadores antiguos, actualmente tenemos ordenadores de bajo coste en los que podriamos utilizar LTSP: Las aplicaciones que consumieran muchos recursos como mozilla, openoffice, etc, se ejecutarian en local. Gracias a etherboot o PXE nos ahorramos el disquete para arrancar y el disponer de un disco duro en el cliente, con NFS tendria cada cual su "disco virtual" al que podriamos definir cuotas, controlar y sobretodo hacer copias de seguridad con asiduidad. Por otra parte evitariamos que los usuarios sobrecargasen la red con los navegadores, gestores de descarga o programas de mensajeria instantaneo o con progrmas de correo, agendas, etc... y no se crearia ese ambiente casi dictatorial y de control que muchas veces el usuario cree que los BOFH ejercemos sobre ellos.
Otra solución intermedia entre ICA/RDP y LTSP, muy buena a mi entender la podeis encontrar en pxes.sourceforge.net
P.D: Siento la redacción y las posibles incongluencias del mensaje pero es que el dolor de cabeza me mata. :-(

[ Padre ]

Único punto de fallo (3.00 / 1) (#23)
por ochoto (ochoto_@_diariolinux.com) a las Sat Feb 8th, 2003 at 04:31:44 AM CET
(Información Usuario) http://diariolinux.com

Algo que no se ha comentado en este hilo es que su virtud (gestión centralizada) es precisamente su mayor defecto también. Si le ocurriera cualquier cosa al servidor LTSP los clientes no podrían trabajar por lo que hay que preveer el desastre y planificar la restauración total del sistema de forma que se pueda realizar en el menor tiempo posible.

[ Padre ]

Gestion centralizada y punto único de fallo. (3.00 / 1) (#24)
por iarenaza a las Sat Feb 8th, 2003 at 04:00:17 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Precisamente para evitar este tipo de cosas es para lo que hay alguna gente que está tratando de montar sistemas de alta disponibilidad de servidores LTSP.

La idea es tener varios servidores y usar uno de ellos de forma transparente para el cliente, sin saber que en realidad hay varios. Si ese servidor se cae, evidentemente el cliente se cae, pero si se inicia de nuevo el cliente tiene de nuevo servicio con tal de que haya al menos uno de los servidores de pie.

Basta con tener los datos de los usuarios en discos de red o en discos compartidos via SCSI o red SAN y el sistema es bastante robusto.

No puedo dar URL de esto porque no las tengo (solo recuerdo haberlo leído por ahi en algún sitio, pero aún estaba algo verde).

En todo caso, es básicamente el mismo problema que hay con Citrix o en su día con los mainframe. Así que las soluciones serían similares.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

La parte que veo (quizás) complicada... (2.00 / 1) (#25)
por Lebowski a las Sat Feb 8th, 2003 at 05:56:46 PM CET
(Información Usuario) http://www.wernitz.net

... es que si tenemos dos Servidores (primario y secundario -- como los DNS), sería la sincronización de los datos de los usuarios que acceden a su /home/$USER.

Posibilidades:

¿Es posible crear volúmenes a partir de varios discos duros de distintas máquinas mediante NFS?
Sincronización periódica de ambos servidores

O digo burradas o digo posibilidades perfectamente viables.
--- A cuidarse y a portarse mal, que es más divertido.
[ Padre ]

No hay que replicar (3.00 / 1) (#26)
por iarenaza a las Sat Feb 8th, 2003 at 10:28:00 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Los datos están _fuera_ del servidor, en una única ubicación (puedes tener RAID del tipo que más te guste para tolerancia a fallos, incluso una SAN completa si es necesario).

Los servidores acceden a esos discos cada vez que el usuario necesita algo de /home/$USER o incluso /usr o lo que sea menester. Tienes desde soluciones de bajo coste con NFS hasta costes intermedios con armarios de discos con múltiples conexiones SCSI y acabar en la parte de coste altos con discos en redes SAN.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

Aclaración al punto primero (2.00 / 3) (#2)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Tue Feb 4th, 2003 at 10:33:57 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Primero: Abaratamiento del coste de licencias, ya que todos los ordenadores con Windows 2000 Pro incluyen una licencia de uso de un servidor Windows Terminal Server. O sea, una sola licencia de software para todos los trabajadores de la empresa (exceptuando el pago por sistema operativo).

Cuando dije eso me refería a una sola licencia de Office, de Crystal Reports, o del software que sea, y que se podrá usar desde todos los ordenadores de la empresa, con todo el ahorro que ello supone. Obviamente hay que pagar la licencia de SO por cada ordenador.

Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]

Seguro que la licencia lo permite? (2.00 / 1) (#3)
por ochoto (ochoto_@_diariolinux.com) a las Tue Feb 4th, 2003 at 11:11:47 PM CET
(Información Usuario) http://diariolinux.com

A lo mejor he oído campanas y no se donde, pero me sonaba que MS había prohibido expresamente esa posibilidad en sus últimas licencias. Lo habéis comprobado ?

En cualquier caso, y para reorientar el tema al software libre :), que tal funciona el rdesktop en comparación con los clientes de terminal server desde un ADSL ?

[ Padre ]

Dudo que lo puedan hacer (3.00 / 1) (#4)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Tue Feb 4th, 2003 at 11:18:24 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Ya que los clientes ICA funcionan en máquinas UNIX, y para estas no hay licencia de Office. De todas formas no estoy seguro.

Respecto a rdesktop, en ADSL no lo he probado, pero si en una LAN empresarial, y los resultados son realmente sorprendentes. Es rápido y suave, y no da ni un problema.

Lo que no estoy seguro es si con encriptación de 128 bits funciona bien, ya que (ojo, este dato puede sorprender a muchos) en la empresa está terminantemente prohibido instalar Service Pack 3 o superiores en Windows 2000 Terminal Server. ¿Porqué? Porque si se hace se pierde el soporte del software a medida que tienen hecho. Ya, yo tampoco quería creermelo, pero por lo visto no es un caso aislado. A mi por lo pronto me produjo retortijones de barriga oir eso. ¿Incongruente verdad?

Por cierto, si alguien quiere un PDF con las características soportadas por Windows 2000 Server y Citrix Metaframe, que me las pida. Me las ha mandado directamente un Partner de Metaframe, así que no me hago responsable de datos falsificados para dejarlos mejor.

Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]

¿Será esto? (3.00 / 1) (#11)
por PATAN a las Thu Feb 6th, 2003 at 07:58:58 AM CET
(Información Usuario) http://juegoslinux.mardot3d.com

Buenas

<a href="http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/03/20/1045228&mode=thread&threshold=">Enlace</a>

Un saludo

P.D.: Mis comentarios no deben ser tenidos en cuenta, pues no soy mas que un PATAN.
[ Padre ]

¿Será esto?(2) (3.00 / 1) (#15)
por PATAN a las Thu Feb 6th, 2003 at 08:46:54 PM CET
(Información Usuario) http://juegoslinux.mardot3d.com

Buenas

Si es que no se puede poner algo a las 8 de la mañana depués pasa lo que pasa

Enlace

Un saludo

P.D.: Mis comentarios no deben ser tenidos en cuenta, pues no soy mas que un PATAN.
[ Padre ]

¿teclado en español con rdesktop? (2.00 / 1) (#5)
por fxvazquez (fxvazquez (arroba) arrakis (punto) es) a las Wed Feb 5th, 2003 at 01:41:07 PM CET
(Información Usuario) http://www.arrakis.es/~fxvazquez/

Hola. Yo he probado el rdesktop para conectar con un 2000Server. El problema es que no consigo que funcione el teclado en español por lo que es bastante coñazo trabajar con el. ¿No sabrás por casualidad como se le puede poner?, ya probé con "-k es" pero no rula.

Por lo demás funciona perfectamente y muy rápido. Las únicas limitaciones que le encuentro son lo del teclado y que solo pilla 8 bits de color. Saludos.
--
mailto: fxvazquez (arroba) arrakis (punto) es
jabber: fxvazquez (arroba) myjabber (punto) net
[ Padre ]

Rdesktop es bueno (2.00 / 1) (#6)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Wed Feb 5th, 2003 at 02:16:43 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Ten en cuenta que la limitación de 8 bits no la impone rdesktop, sino el mismo Terminal Server. No es VNC o ICA, es un RDAP, y los RDAP en 2000 están limitados a 8 bits de profundidad.

Respecto al teclado, vete a panel de control y lo configuras para español, así te funcionará, al menos a mi sí. Eso si, no te guarda los cambios entre sesiones, así que lo mejor es tener cargado el icono de idiomas en la barra de tareas, así cada vez que entres podrás cambiar rapidamente.

Por cierto, ese fallo no es exclusivo de rdesktop, me lo he encontrado con muchas máquinas con Windows 95 y 98, así que a ver de quien va a ser la culpa...

Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]

Rdesktop es bueno ... Trukulo mejor (2.00 / 1) (#8)
por fxvazquez (fxvazquez (arroba) arrakis (punto) es) a las Wed Feb 5th, 2003 at 06:21:41 PM CET
(Información Usuario) http://www.arrakis.es/~fxvazquez/

Gracias Trukulo

Acabo de probarlo y funciona ... y me jode porque esto ya lo habia probado. Lo he probado pasandole "-k es" también, a lo mejor es de eso. Voy a hacer más pruebas con esto, que asi por lo menos es usable. Saludos.
--
mailto: fxvazquez (arroba) arrakis (punto) es
jabber: fxvazquez (arroba) myjabber (punto) net
[ Padre ]

Linux Terminal Server para MDK 9.0 | 28 comentarios (28 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda