Libertonia || Comments || El pingüino y los cuadrúpedos


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

El pingüino y los cuadrúpedos | 52 comentarios (52 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

EMHO (3.80 / 5) (#15)
por JulHer a las Mon Mar 3rd, 2003 at 04:41:08 PM CET
(Información Usuario)

La naturaleza de esa "mercancía" es simplemente el comienzo de la era digital.

EMHO, esa mercancía fué creada, invirtiendo mas o menos dinero, con el propósito de obtener aún mas dinero por su venta o exhibición. Si no te gusta, no lo uses. Si no lo quieres pagar, pues busca otra cosa. O crea otra cosa. Ten en cuenta que cuando esa mercancía deje de ser rentable, se dejará de fabricar.

En la era digital no se pueden vender contenidos. Si esos contenidos los puedes bajar gratis de un p2p ¿por qué vas a pagar?.

Ese argumento... es demagogia. Ejemplo siguiendo tu argumento: "el dinero está en los bancos. Si lo podemos robar, por qué...?".

He usado la palabra "robar" a propósito. Nos guste o no, apropiarnos de la propiedad ajena es robar. Y creo que todos sabemos que lo que se distribuye en redes p2p es mercancía robada en un 90% o mas.

Imagino que lo que he dicho no le ha gustado a mas de uno, pero hoy por hoy el pirateo es delito, sea un programa, una película, o una canción.

Un saludo

[ Padre ]

El problema (2.75 / 4) (#16)
por gonzotba a las Mon Mar 3rd, 2003 at 05:07:42 PM CET
(Información Usuario)

Ejemplo siguiendo tu argumento: "el dinero está en los bancos. Si lo podemos robar, por qué...?".

Ese es el problema, que no se puede robar. Al menos no tan fácilmente como con las P2P. La frase aquí es "Si se puede hacer, se hará". Otra cosa es si se hace desde Linux o desde cualquier otro S.O. Y la pregunta: ¿No se hace desde Linux porque sus usuarios están por encima del pirateo y sólo abrazan la GPL o porque los programas son una patata?

Sé que hay un dilema ético de por medio, pero no es eso lo que intento discutir.

[ Padre ]

Redes P2P y distribución de software libre (4.50 / 4) (#20)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Mon Mar 3rd, 2003 at 07:03:36 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

la pregunta: ¿No se hace desde Linux porque sus usuarios están por encima del pirateo y sólo abrazan la GPL o porque los programas son una patata?

Yo diría que porque el software libre no tiene necesidad de distribuirse de una manera en especial. Puede ser cliente-servidor (como en http o ftp), cliente-cliente (e-mail,p2p) o como sea. No hay problemas de distribución, luego no hay un requerimiento especial para hacerlo de una u otra forma.

Pero para rizar el rizo: ¿Es que no pueden existir redes P2P para distribuir contenido abierto? Pues sí, por ejemplo Open Content Network? P2P no tiene porqué ser intrínsecamente para piratear. Está pensado para ser un sistema efectivo y distribuido de transmitir y compartir información, y según esa definición parece bastante obvio que está pensado más para distribuir contenido "open" que "close". ;-)

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]

La gran diferencia (3.60 / 5) (#18)
por musg0 a las Mon Mar 3rd, 2003 at 06:46:38 PM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

Y en la que he caido muchas veces es la de pensar que la información digital es equiparable a un bien material.

Copiando un bien inmaterial no estás robando nada. Simplemente estás haciendo que el que hizo esa ristra de bits con sentido deje de ganar dinero por hacerte él las copias en vez de hacerlas tú, que te sale más barato.

Realmente, con las leyes de protección de copia estás dando un monopolio para que legalmente sólo el que hizo esa ristra de bits tenga derecho de reproducir esa obra, ya que la hizo él.

Pero desde el momento que es más eficiente y rápido que otros copien esa información y la distribuyan por los canales que ellos prefieran dejan de tener sentido esas leyes. Al menos es lo que creo.

Por otro lado, robando dinero estás robando un bien material al que le damos realmente más valor del que tiene, pero esa es otra historia.

Copiando bits lo único que haces es fastidiar la previsión del que pensó que podía vender a muchísimas personas a 10€, algo que le costó mucho hacer pero de lo que ellos mismos se pueden hacer copias en casa por 60cents.

[ Padre ]

Digital y tal y tal (3.75 / 4) (#19)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Mon Mar 3rd, 2003 at 06:51:13 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Ojo que las copias no són solo digitales. El copyright surge desde que Gutenberg inventó la imprenta. La facilidad de copia sólo amplifica el problema, no crea uno nuevo.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]

Gutenberg y la Imprenta (4.00 / 5) (#38)
por musg0 a las Tue Mar 4th, 2003 at 05:48:25 PM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

En tiempos de Gutenberg quizás el copyright tuviera razón de ser. Pon que sólo había una imprenta en las ciudades más importantes y que una sóla organización tenía el poder de duplicar libros a diestro y siniestro, mientras que los autores sólo podían escribir un libro al mes o al año.

Si le hubieran dejado a esa organización la posibilidad de duplicar libros sin control, ahora esa organización sería más poderosa que Microsoft y la Watch Tower juntas y los autores no habrían visto ni un sólo euro de sus obras.

Ahora, tenemos la posibilidad de duplicar nosotros mismos cualquier obra digital, por lo que no es sólo una organización la que duplica las cosas, si no que es toda la sociedad la que tiene esa posibilidad. Es obvio, al menos para mí, que dar sólo el derecho de duplicar sus obras a los autores es desaprovechar la capacidad que tiene el formato digital para que una sóla persona se lucre (Vale, se lucra con su esfuerzo y trabajo, pero el resultado es duplicable fácilmente por el resto de la sociedad)

De esto saco la conclusión de que sería mejor que estos autores liberaran sus obras al menos en formato digital, porque la única forma de controlar la copia de sus obras es poniendo un policía en cada casa.

Además, se deberían aprovechar del nuevo medio que se les brinda para encontrar otras formas de ganar dinero y quizás el estado (al fin y al cabo somos todos) debería compensarles por beneficiarnos de su trabajo (¿Quizás un canon de copia libre? ¿un mecenazgo? ¿casilla en la declaración del irpf para dárselo a algún artista "libre" en vez de a la Iglesia?)

La gente ya se ha empezado a dar cuenta de que estamos ante una nueva situación en esto del copyright y no ve mal copiar indiscriminadamente el trabajo digital de otros.

Si los autores no se dan cuenta de esto, puede que nos encontremos dentro de nada en una sociedad tipo 1984 donde para que unos pocos sigan con su modelo de negocio el resto de la sociedad salga perjudicada.

PD: Que final más pesimista me ha quedado...

[ Padre ]

Dos caminos (4.50 / 4) (#39)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Tue Mar 4th, 2003 at 06:17:21 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Yo quiero respetar a la gente que, equivocadamente, cree que tiene derecho a cobrar por su obra. Para mí están equivocados, pero creo que hay que respetarlos. Por eso, planteo dos caminos:

convencer a los autores que liberen parte de sus trabajos (no hablo sólo de músicos) y que traten de basar sus ganancias en su trabajo, más que en los derechos.
rebajar el tiempo de expiración de paso de obras al dominio público (y no como se ha hecho en EE.UU. la última vez, que ha sido subirlo). Puesto que todo es más rápido de producir, distribuir, consumir y quedar obsoleto, no tienen sentido los 75 años (o 90) en los tiempos actuales. Ejemplo típico es el software de abandonware, que títulos incluso de ¡1997! ya se distribuyen por quiebra de la empresa y abandono de sus propietarios. No tiene por que llegar a tanto, pero un software de más de 10 años está obsoleto sin remisión.

Pero repito sin forzar a nadie a nada. Porque a un escritor o a un músico no le vas a forzar a distribuir sus obras: en última instancia no las hará y punto. Hay que encontrar un término medio entre que siga siendo atractivo (incluso, económicamente) y las libertades que indicas. Si no, simplemente no funcionará.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]

El pingüino y los cuadrúpedos | 52 comentarios (52 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda