Libertonia || Comments || Mandrake 9.1 : Envio de historia versión 0.2 :-)


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Mandrake 9.1 : Envio de historia versión 0.2 :-) | 35 comentarios (33 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)

Discrepo (4.00 / 2) (#15)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Fri Mar 28th, 2003 at 04:30:27 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Debo decir que no creo que Mandrake sea una distribución orientada a servidor por varios motivos, a saber:

Utiliza versiones poco probadas del Software, como Apache 2.0, Xfree 4.3 o MySQL 4 ... por decir un ejemplo.
El sistema de paquetes RPM puede llegar a convertirse en un aténtico infierno, la verdad es que me siento mucho más seguro con los deb.
¿Alguien ha probado a actualizar mandrake de una versión a otra de forma transparente en un servidor? Yo no, lo intenté en mi casa y se fue todo al garete.

Así que estas son mis ideas respecto a tener Mandrake en un Servidor... NI LOCO. Pero debo decir también que me encanta, pero como sistema de escritorio o workstation.

Pero claro... gustos hay para todo el mundo y el mio es este, entiendo que haya gente que piense de otra forma.

Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]

Sobre el sistema de paquetes rpm... (4.50 / 2) (#25)
por sinner a las Tue Apr 1st, 2003 at 04:05:07 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Hola,

El sistema de paquetes rpm se convertirá en el infierno que el administrador quiera.

Es decir, si solo instalas paquetes rpm "bendecidos" para esa distribución de Mandrake y te generas los rpm (a partir de tar.gz o de src.rpm) en el propio sistema, no tienes que tener problemas.

Mi experiencia es falta absoluta de problemas de dependencias. Entre el rpm --rebuild (-ba), una hábil modificación del .spec (para esos /usr/loca/ y $KDE_DIR), un estar en contacto con los empaquetadores y el urpmi, no le veo problema.

De hecho, tengo en el curro servidores Mandrake de la 7.2 a la 9.0, haciendo varias cosas y sin problemas mayores: me encontré con la red ya desplegada en buena parte, y tube que batallar con las "originales ideas" del administrador previo (paquetes duplicados, paquetes no oficiales, falta de actualizaciones...) pero ese es parte de mi trabajo coom BOFH: tenerlo todo funcionando perfectamente y "curar" los sistemas ya desplegados para su máxima funcionalidad.

Estando al loro de CERT, de las listas de Mandrake, dominando Linux, estando en contacto con los mantenedores de los paquetes y teniendo buen criterio, no tienes que temer al rpm.

Eso si, si utilizas --force o --nodeps, "no te ajunto y se lo diré a la profe" :)

Claro, que esa es mi experiencia.

Salut,
Sinner

--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]

Experiencia de un usuario doméstico. (2.50 / 2) (#27)
por nac a las Tue Apr 1st, 2003 at 09:12:20 AM CET
(Información Usuario)

Yo puedo aportar el punto de vista de un usuario normal.

Yo con mi mdk y los repositorios contrib, plf y texstar no he tenido problemas para instalar paquetes. En ocasiones he tenido problemas de dependencias y conflictos con otros paquetes, ¿serán problemas del rpm?

Hace unos días un amigo mio que usaba mdk se animo a probar Debian. Estaba encantado con ella pero, el KDE era la versión 2.x. Decidió a ponerse a actualizarla y se encontro con un follón de dependencias y conflictos. Ahora se está bajando Mandrake 9.1 con intención de instalarla.

Yo pensaba que los paquetes deb tenían menos problemas que los paquetes rpm, pero parece ser que no es tanta la diferencia.

Un saludo.

[ Padre ]

Como lo hizo (3.00 / 1) (#28)
por trinux a las Tue Apr 1st, 2003 at 11:36:54 AM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

¿Tu amigo como actualizo el kde en Debien? ¿Qué versióm de Debian usaba? supongo que Woody.

Sin estos datos no se puede decir nada.

Saludos

[ Padre ]

Mi experiencia (3.00 / 1) (#29)
por gonzotba a las Tue Apr 1st, 2003 at 12:48:04 PM CET
(Información Usuario)

Yo llevo años usando Debian, con testing, y la verdad es que una de las buenas razones para no usar KDE es lo jodido que es instalarlo. Supongo que si usas SID es un juego de niños, pero tener el último KDE en testing es una verdadera tortura: que si un sources de por aquí, otro de por allá (ninguno oficial)... Al final lo que se tiene es un poupurri que va más mal que bien, y que da la impresión de tener un KDE muy cojo y, por ende, una distribución pobre e incapaz (el incapaz seré yo, pero eso es lo último que uno admite).

Una de las peores cosas que le puede suceder a una distribución es que, debido a la instalación de cosas de aquí y de allá, el sistema parezca estar cogido con pinzas. Esa es la impresión que tengo yo al correr un KDE montado sobre una Debian testing. Y no quiero pasar por los problemas que me pueda dar una SID porque no me compensa, no soy tan inquieto.

Vamos, en resumen, que KDE en testing no es para todo el mundo. Y si lo es, me gustaría saber cómo.

Saludines.

[ Padre ]

Si algo no existe.. (3.00 / 2) (#30)
por ridiculum a las Tue Apr 1st, 2003 at 01:29:56 PM CET
(Información Usuario)

.. en tu version, tienes dos opciones.

En el caso de KDE, hay varias fuentes, una de ella es la de los chicos de KDE, que tienen paquetes para debian. Yo uso actualmente umbrello y qt-designer y funcionan.

Esto es lo que ponen en su pagina web deb http://download.kde.org/stable/3.1.1/Debian stable main

La otra solucion pasa por compilarte tu los paquetes, cosa que alguna vez he tenido que hacer. En segun que maquina puede tarda un poco, pero no suele haber problemas.

[ Padre ]

KDE completo (2.00 / 1) (#33)
por gonzotba a las Tue Apr 1st, 2003 at 05:02:30 PM CET
(Información Usuario)

Yo me refiero a instalar un KDE completo, no a algún programa suelto. Probaré el sources que me pasas, pero creo que ya probé la solución "oficial" hace algún tiempo y ya quedé desilusionado.

Saludines.

[ Padre ]

No lo sé (3.00 / 2) (#31)
por nac a las Tue Apr 1st, 2003 at 02:51:59 PM CET
(Información Usuario)

No tengo esos datos. Yo sólo quería comentar un suceso y una extrañeza ante las flores que hecha la gente al sistema de paquetes .deb. Supongo que tendrá su manera de funcionar, al igual que mdk tiene la suya, y quién se acostumbra a una le resulta un poco complicada la otra.

Tampoco estoy buscando una rivalidad entre mdk y debian. Ambas distros son muy dignas y que cada uno escoja la que mejor se adapte (no quiero que nadie malinterprete mi comentario).

[ Padre ]

Ni yo quiero (2.50 / 2) (#32)
por trinux a las Tue Apr 1st, 2003 at 04:24:41 PM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

Lo que tampoco quiero que se confunda una "guerra" entre el sistema deb y los rpm en una entre Debian VS MDK.

Llevo usando Debian unos 3 ó 4 meses y antes de usarla (llevo unos 2 años con GNU/Linux) usaba Suse 6.4 y después use MDK 8.2 - 9.0 y alguna vez probe una EsWARE 2.0r2 (basada en RedHat 6.4) quiero decir con esto, que a nivel de usuario, conozco bastante bien el RPM y para llevar solo 4 meses con Debian me he quedado impresionado.

Saludos

[ Padre ]

A medias... (3.50 / 2) (#16)
por ochoto (ochoto_@_diariolinux.com) a las Fri Mar 28th, 2003 at 11:10:26 PM CET
(Información Usuario) http://diariolinux.com

La versión de Apache puede ser la 2.0 o 1.3 a gusto del consumidor. Además puedes usar una versión mas "trillada" de Mandrake con las últimas actualizaciones si quieres versiones testadas (igual que con otras distribuciones).
Para que quieres XFree en un servidor, te vale con tenerlo en tu escritorio ;)
Y dale con el sistema de paquetes, los paquetes rpm no son ni mejores ni peores que otros, puede no gustarte el gestor de paquetes /usr/bin/rpm, pero hay otros, incluido MandrakeUpdate para que gestione por ti las dependencias (igual que hacen otras distribuciones).
No se de nadie que pase servidores en producción de una versión a otra, y desde luego, creo que es díficil que sea totalmente transparente cuando cuando hay que adaptar ficheros de configuración de unas versiones a otras. En cualquier caso Mandrake 9.1 permite pasar de Apache 2.0 a 1.3 si se desea.
Espero que opines lo mismo de RedHat, ya que todo lo dicho que has dicho es aplicable.

En cuanto a la estabilidad, doy fe de que son totalmente estables y las he usado por años sin problemas cosa que no puedo decir de RedHat, pero esa ha sido mi experiencia y no voy diciendo por ahí que RedHat es inestable (ni digo que tu lo hayas dicho, eh? ;). Por otra parte el que incluya las ultimas versiones de los programas, viene muy bien para los que nos dedicamos a desarrollar y no queremos pillarnos los dedos cuando en unos meses migremos los servidores de producción y nos encontremos con incompatibilidades.

[ Padre ]

¿Incongruencias? (3.00 / 2) (#19)
por melenas a las Sat Mar 29th, 2003 at 07:02:51 PM CET
(Información Usuario)

Para que quieres XFree en un servidor, te vale con tenerlo en tu escritorio ;)
Y dale con el sistema de paquetes, los paquetes rpm no son ni mejores ni peores que otros, puede no gustarte el gestor de paquetes /usr/bin/rpm, pero hay otros, incluido MandrakeUpdate para que gestione por ti las dependencias (igual que hacen otras distribuciones).

Que yo sepa para utilizar urpmi hace falta X, no vale comandos, lo sé porque un amigo tiene un server con Mandrake y no puede actualizar sin X, y porque lo dice el sinner.

A lo mejor estoy equivocado y ya sí se puede actualizar mediante la línea de comandos.

Aún así Mandrake me parece una excelente distribución (para escritorio), y que además apoya decididamente el software libre, tanto o más que Debian.

Saludos y hasta otra.

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

¿incongruencias? No, fallo mío (3.33 / 3) (#20)
por melenas a las Sat Mar 29th, 2003 at 07:20:00 PM CET
(Información Usuario)

Me contesto a mí mismo, urpmi tiene interfaz de texto, y lo de actualización sólo por X era únicamente para Mandrake 7.2.

Saludos y perdón por la equivocación
FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

Puedes usar un display remoto (3.00 / 1) (#22)
por ochoto (ochoto_@_diariolinux.com) a las Sun Mar 30th, 2003 at 12:52:28 AM CET
(Información Usuario) http://diariolinux.com

Pues eso, tan sencillo como:

En tu escritorio:

xhost + servidor

En el servidor:

DISPLAY=escritorio:0 MandrakeUpdate

y controlas la aplicación desde tu escritorio sin necesidad de usar las XFree del servidor.

De todas formas, si has seguido el diario de sinner habrás visto que también hay una versión de apt-get para rpm's en Mandrake.

Saludos.

[ Padre ]

Hummm... veamos... (3.50 / 2) (#18)
por toomany a las Sat Mar 29th, 2003 at 01:41:48 PM CET
(Información Usuario) http://www.toomany.net

"* Utiliza versiones poco probadas del Software, como Apache 2.0, Xfree 4.3 o MySQL 4 ... por decir un ejemplo."
Según el equipo de Apache, la versión 2.x está lista, y desde ya tiempo, para "la batalla". Incluso han llegado a pedir "el favor" de que la gente la use, ya que sino, al igual que con la versión hermana menor, no se podrán averiguar los bugs que tenga para arreglarlos. Si bien es cierto que eso, ni yo ni nadie en su sano juicio, lo hará en un server en producción, es algo a tener en cuenta. Además, según tengo entendido puedes elegir, o cambiar luego, la versión que quieras.

"# El sistema de paquetes RPM puede llegar a convertirse en un aténtico infierno, la verdad es que me siento mucho más seguro con los deb."
Me he tirado muchos años con Linux, una parte en .rpm, y la mayor parte en .deb (desde el 96). Los dos adolecen de la gestión de dependencias. ¡¡ALTO!! no me comas XDDD Si bien es cierto que el sistema .deb es muchísimo mejor que el .rpm (y a la vista está), las dos plataformas no terminan de resolver bien este tipo de problemas. Pero es algo ajeno a ellas, es decir, que es por culpa de la manera de querer hacer las instalaciones de binarios. Si el sistema apt/dpkg estuviera basado en algo parecido a los ports de los *BSD, o los que incorpora Gentoo (sacados de la plataforma BSD), veriais como se acababan estos problemas (y aquí hablo por experiencia).

" * ¿Alguien ha probado a actualizar mandrake de una versión a otra de forma transparente en un servidor? Yo no, lo intenté en mi casa y se fue todo al garete."
Cuando trabajas con servidores en producción, actualizas (en el caso de Linux), kernel, y parcheas paquetes viejos (ya sea por temas de seguridad, o por necesidades de otro aplicativo). Yo nunca he ido pasando versiones enteras de sistema de una versión a otra por eso; no existe, a día de hoy, ninguna distro Linux que te permita hacer eso con un mínimo de fiabilidad (salvo, quizás, Gentoo, por el tratamiento que hace de todo el sistema). Además, si tienes que cambiar una versión entera de sistema, en un server en producción, debes hacerlo siempre apoyándote en otro secundario, ya que es de locos hacerlo "a las bravas" en el mismo. Si si si... ya sé que muchas empresas no quieren comprar otra máquina para resolver este tipo de cosas, pero creo que eso ya es harina de otro costal...
Have a nice day ;-) TooManySecrets
[ Padre ]

Actualizaciones (3.50 / 2) (#26)
por sinner a las Tue Apr 1st, 2003 at 04:12:12 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Como expliqué en mi diario, trabajé de ingeniero de calidad en Red Hat (QA Test Engineer).

Una parte importante de las pruebas consistían en, partiendo de una versión antigua de RedHat (de la RHL 6.2 a la beta prévia a la que iba a probar), se tenía que poder efectuar una actualización total del sistema sin errores. Ya se tratase de una instalación original mínima o servidora o completa. Los archivos de configuracón originales no se tenían que perder. El sistema tenía que quedar usable. Nada de links rotos. Y se tenía que poder hacer desde un sistema "original" o uno en el últimísimo estado de actualización... a partir de los updates oficiales.

Así, me imagino que Mandrake hace lo mismo... o debiera, por lo menos.

De hecho, el primer Mandrake 9.1 que he instalado ha sido una actualización de MDK 9.0 (un desktop) y ha sido... aburrido, como debe ser.

Voy a probar (ya he conseguido el permiso) de actualizar algún que otro Mandrake 8.0 que tengo dando la lata en la red a Mandrake 9.1. Ya os contaré que pasa :)

Pero como siempre, se resume a "si has tratado bién al sistema, no vas a tener problemas", excepto bug.

Salut,
Sinner

--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]

¿Ingeniero de calidad? (2.50 / 2) (#34)
por melenas a las Thu Apr 3rd, 2003 at 04:48:08 PM CET
(Información Usuario)

Como expliqué en mi diario, trabajé de ingeniero de calidad en Red Hat (QA Test Engineer)

¿Es por ello que ahora las versiones X.0 de Red Hat son tan estables y no como antes?XD

No me eches cuenta, es una coña, desde luego sinner se nota que te va la Mandrake, no haces más que poner comentarios en esta noticia.

Yo ya me he bajado los 3 discos en el curro, a ver cuando lo instalo y lo pruebo, sobre todo me interesa la opción de poder redimensionar partciones ntfs.

Y tú a ver cuando haces un análisis en profundidad de sus nuevas características.

Saludos y hasta otra

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

Pasando de 2.2 a 3.0 en Debian (none / 0) (#35)
por Quetzalcoatl a las Thu Jun 26th, 2003 at 02:18:06 AM CET
(Información Usuario)

Yo nunca he ido pasando versiones enteras de sistema de una versión a otra por eso; no existe, a día de hoy, ninguna distro Linux que te permita hacer eso con un mínimo de fiabilidad

Te puedo comentar que he pasado de debian potato a Debian woody (2.2 a 3.0) sin mayor problema. Lo único que no actualizé fué el kernel porque ya tenía una versión 2.4.x en ese momento.

Como te actualiza versiones del squid y el formato cambia un script "adapta" tu antiguo squid.conf al nuevo formato por ejemplo.

[ Padre ]

Re: Discrepo (3.00 / 2) (#21)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sun Mar 30th, 2003 at 12:43:34 AM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

El sistema de paquetes RPM puede llegar a convertirse en un aténtico infierno, la verdad es que me siento mucho más seguro con los deb.

Hay que pillarles el truco. Los deb la verdad es que so nmás cómodos, sobre todo para crearlos y mantener las deps ordenaditas.
Pero RPM no es moco de pavo, tiene tanta potencia como deb, sólo que el concepto es diferente y a los ex-debianeros nos lía al principìo bastante.
Existe apt, por ejemplo, pero en realidad RPM hace tiempo que tiene posibilidaddes propias para hacer algo parecido.
A la hora de recompilar puedes usar rpm --rebuild o rpmbuild --rebuild y recompilar por lotes, puedes crear y retocar las fuentes al vuelo, sólo que en lugar de hacerlo con una herramienta como deb-make o retocando el deb/rules lo haces desde /usr/src/RPM/sources con rpmbuild -ta o incluso usando programas GUI como LnXZip o Rust. Usando apt (o rpm a pelo) puedes verificar las firmas GnuPG de los paquetes...

¿Alguien ha probado a actualizar mandrake de una versión a otra de forma transparente en un servidor? Yo no, lo intenté en mi casa y se fue todo al garete.

Pues yo lo he hecho varias veces. Más o menos en plan pedestre, pero ha funcionado... ¡Con Kpackage! Jejeje XD Soy un hacha con el kpackage, una vez mezclé una Red Hat con una Mandrake y partes de una SuSE de tal forma que ya ni sabías que tenías (al final terminó por petar, claro).
Bueno, en serio, me cambié de MDK 8.2 a SuSE y luego a RH 8.0 por que era muy dificil mantener la distro al día ( y acostumbrado a apt...). SuSE es increíble en ese aspecto, pero la caga en lo que se refiere a cambiar de versión. Y como lo que necesitaba era una distro nueva basada en gcc3.2 no tuve más remedio que cambiar.
RH8.0 está bien, la verdad, pero MDK está optimizada para i586 y rehacer el trabajo a mano es una putada, terminas con sólo la mitad optimizada y un montón de software con fallso debido a uan optimización excesiva o no procedente.
De todas formas en cuanto a servidores MDK tiene versiones profesionales expresamente dedicadas a servidores, la MDK "de andar por casa" es más generalista, pero no por ello "no-apta", si la gente usa el IIS con el Güin X-Peo, ahsta el "Apachete 0.5yUnCuarto" es mejor opción...
-- S41002
[ Padre ]

Mandrake 9.1 : Envio de historia versión 0.2 :-) | 35 comentarios (33 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda