Libertonia || Comments || Eligiendo MTA


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Eligiendo MTA | 31 comentarios (28 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)

Sobre Zmailer (3.50 / 2) (#23)
por Draco a las Fri Mar 7th, 2003 at 06:43:58 PM CET
(Información Usuario)

$ dpkg --print-avail zmailer
Package: zmailer
Priority: extra
Section: mail
Installed-Size: 3364
[....]
Description: Mailer for Extreme Performance Demands
This is a package that implements an internet Message Transfer Agent
called ZMailer. It is intended for gateways or mail servers or other
large site environments that have extreme demands on the abilities of
the mailer. It was motivated by the problems of the Sendmail design
in such situations. ZMailer is one of the mailers able to deal with
huge quantities of mail and is more efficient any other mailer, qmail
included, mostly due to its excellent queueing algorithms.

Most users don't need this package -- for most users, sendmail or exim or
smail will suffice.

¿Es esto cierto? ¿De verdad que nadie lo ha probado?
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.

Zmailer, rendimiento y comparativas. (3.66 / 3) (#24)
por iarenaza a las Sat Mar 8th, 2003 at 01:14:32 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

ZMailer is one of the mailers able to deal with huge quantities of mail and is more efficient any other mailer, qmail included, mostly due to its excellent queueing algorithms.
¿Es esto cierto? ¿De verdad que nadie lo ha probado?

Sospecho que eso era cierto hace algun tiempo, cuando qmail o postfix no tenian el nivel de desarrollo y optimización que tienen hoy en día. Como quería ofrecer algunos comentarios fundamentados en datos lo más objetivos posibles, me he dado una vuelta por google.

Allí he encontrado esta comparativa del año 1999 y especialmente esta otra en las propias páginas de zmailer.

Me parece especialmente interesante la segunda porque es la propia gente que desarrolla zmailer quien indica donde están los puntos débiles de cada uno de los MTA con los que se supone que "compite". ¿Por qué? Porque algunos de esos puntos (la mayoría de los puntos con bajo rendimiento) ya han sido mejorados tanto en postfix (en la versión oficial) como en qmail (via parches no oficiales).

En el caso de postfix, que es el que más conozco y cuyo desarrollo sigo más directamente, en su versión oficial actual por ejemplo el tema de concurrencia de DNS ya usa forking y aprovecha los datos adicionales que devuelven los servidores DNS. Es decir, tendría un "Good (fork, AD-data)" en dicha categoría. Algo similar habría que decir de la categoría "SMTP Piggybacking", que ahora debería marcar "Excellent (by MX Hosts)".

Mientras que sospecho (sin pruebas, ojo) que los puntos "débiles" de zmailer no han sido subsanados, ya que de lo contrario lo reflejarían en sus propias páginas.

En todo caso, la decisión muchas veces viene marcada por otros factores adicionales al margen del rendimiento (en caso de que no haya muchas diferencias, como parece ser el caso si hacemos caso a la comparativa de la propia gente de zmailer):

Su configuración y administración se parece a algo que ya he usado.
Conozco gente que me eche un cable si me atasco o la documentación es muy buena y me arreglo yo solo.
El MTA tiene un desarrollo muy activo con un grupo de gente muy numeroso, lo que me "garantiza" que los errores se corrijen con rapidez (especialmente los de seguridad) y las nuevas tecnologías de correo se añaden con rapidez (léase buzones de tipo Maildir, LMTP, QMQP, STMP-AUTH y SMTP-TLS, routing de correo flexible y configurable, ajuste a actualizaciones de los RFCs de correo, etc.).
La licencia de uso y distribución me gusta más o menos.

Personalmente uso postfix en los sistemas que administro (la elección en mi caso era entre qmail o postfix por los puntos citados arriba, y por cuestiones filosóficas de licencia elegí postfix).

Aunque ninguno de ellos supera los 7-8.000 mensajes diarios, lo cual es una carga ridícula para cualquiera de los MTA actuales. Las diferencias se empiezan a notar a partir de los 100-200.000 mensajes diarios diría yo. El tamaño de los mensajes es secundario en este caso, ya que depende únicamente del ancho de banda disponible para el envío, no del funcionamiento interno y rendimiento del propio MTA, a menos que la entrega sea secuencial, que no es el caso de ninguno de los MTA modernos.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

Eligiendo MTA | 31 comentarios (28 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda